LA PAZ EN COLOMBIA

183. Tras la pérdida irreparable de una vida valiosa (la de ‘Alfonso Cano’)

2011-11-09T19:44:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

¿Qué festeja Santos… si los ‘goles’ son de Chávez?

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

..............................................

La triste y desolada muerte de ‘Cano’ despertó inevitable y puntual en mi memoria los ecos de otra muerte memorable y trágica, la del ‘Che’. Y desde otra esquina de la misma América dolida, la de Castaño. La historia se repite, y en este juego macabro, todos perdemos, unos la vida, otros la paz. Cuando la Paz finalmente se haga faltarán en la Mesa unos cuantos, sin embargo entre los presentes, ‘Cano’ estará presente, Castaño también. Por sus razones diferentes –y bien diferentes- no habrá paz en Colombia si no hacemos la Paz con los vivos y también la hacemos con los muertos. Paz en su tumba. En todas las tumbas.

La muerte en combate de ‘Cano’ –pérdida humana irreparable que ciertamente exigía un excepcional esfuerzo que no existió por parte del Estado para preservar su vida- inaugura un abanico de perspectivas e incógnitas. El Gobierno nacional sigue empeñado en imponer sus condiciones por encima de la concreción del diálogo, insistiendo en conseguir la rendición del enemigo por sobre cualquier intento de iniciar la búsqueda de acuerdos. Esto no puede sino entenderse como que el Gobierno descarta –al menos en el corto plazo- la conveniencia de la solución política y –en clave metafórica de las así llamadas ‘llaves de la paz’- persigue ganar tiempo y capital político –en su pulso con Uribe- e insuflar y diseminar el ánimo triunfalista sobre que ‘así vamos bien’ y después de ‘Cano’, ‘vamos por más’. El Gobierno está en su derecho al proceder así pero si se trata de derechos no es menos derecho el que los colombianos tenemos de vivir en paz. Y es precisamente este ‘derecho a la Paz’ el que Santos tácticamente promueve en el Congreso mientras la estrategia de guerra encabeza como primera opción y tal vez realmente la única consistente en marcha.

El triunfo de Petro en Bogotá quiere presentarse como que las equivocadas son las Farc sin detenerse a pensar lo suficiente que no se trata de caminos antagónicos –los tomados por Farc y M-19- sino de ‘vidas paralelas’ cuya convergencia se ha de producir más adelante al calor de alguna coyuntura propicia, no necesariamente como fruto del maquiavelismo de algunos líderes o ideólogos de izquierda, sino porque las ‘condiciones objetivas’ son el caldo de cultivo de explosiones de la pólvora, o de explosiones en las urnas, criminales unas y democráticamente inobjetables otras como las ‘populares explosiones de las masas’. Finalmente, los hermanos Castro y los hermanos Chávez, no difieren tanto en sus objetivos como en sus métodos. Se ha utilizado tan frívolamente el concepto ‘combinación de todas las formas de lucha’ que ya nadie acierta a comprender su significado político ni su aplicación práctica a las actuales situaciones donde tal vez no quede actor de la política que no participe consciente –o inconscientemente- de alguna de tales combinaciones. En todo caso, valga decir que tras la muerte de ‘Cano’ no solo la ‘vía’ de Petro se fortalece sino también la influencia de Chávez en las Farc alcanzará muy probablemente su máximo esplendor. La desaparición física de ‘Cano’ puede haberle quitado a Santos –y al Establecimiento colombiano- el último reaseguro que existía en las Farc para neutralizar el poder de persuasión de Chávez sobre sus políticas al interior de Colombia. Una vez más se cumpliría aquello de que ‘nadie sabe a ciencia cierta para quien trabaja’.

¡Ojo!, no estoy diciendo que la influencia de Chávez sobre el tablero del conflicto armado interno vaya a ser nefasta –ni siquiera negativa- sino que ‘Cano’ aseguraba con su vida, con su sola presencia –incluso en una cárcel- que la solución política por más lejana que estuviese nunca necesitaría para concretarse de algo más que una modesta y diplomática –más modesta que diplomática- y más protocolaria que diplomática participación de Chávez y su régimen. Tampoco estoy diciendo que Petro vaya a salir disparado el día de asumir el cargo de alcalde a entrevistarse con Chávez y hablar a solas sobre qué hacer con las Farc. Pero, si comprender la geopolítica exige el arte de leer entre líneas –incluso ‘leer’ lo que jamás se ha escrito- hoy no sería para nada vano ni fantasioso sugerir que la victoria de Petro y la muerte de ‘Cano’ son dos goles que Chávez bien puede celebrar, mientras que ambos sucesos –o insucesos, según quiera verse- son dos goles en el arco de Santos –el de ‘Cano’, más precisamente, un autogol.

Sin embargo, la política es dinámica y no siempre las cosas son como parecen, y si lo son dejan de serlo por la fluidez con las que los actores políticos vuelven sobre sus pasos y atan y desatan los nudos con los cuales les toca lidiar. La pregunta del millón es ¿cómo utilizará Chávez la ventaja que Santos le sirvió en bandeja? No dudemos que la utilizará –en los próximos meses- en favor de su campaña presidencial al igual que se dispone hacer con el mandato del sucesor (‘su’ sucesor venezolano) de María Emma en Unasur. Así las cosas y con estos ingredientes 2012 será un año electoral en Venezuela y también lo será –por sus consecuencias- en Colombia. Si Santos es o no un gran jugador de póker nos aprestamos a verlo en acción ante Chávez cuando en 2012 sume o reste a los ‘intereses chavistas’ y al hacerlo sume o reste a la Paz de Colombia.

En cuanto a Petro no me choca verlo como alcalde y aspirante presidencial –tampoco como eventual facilitador de paz- pero lo que más me seduce de su ascenso político es su enorme significado como ‘desmovilizado’, como ‘hijo de un Proceso de Paz’ y la posibilidad que entreveo de abrir el juego –incluso en su Progresismo de amplia base popular- a la participación de los desmovilizados de las autodefensas cuyos líderes cumplen sus compromisos con Justicia y Paz y también aspiran a emular los pasos de Petro en la carrera política. Las orillas de origen son ciertamente opuestas pero las aguas que corren por su cauce no pueden ser otras que las de la legalidad y la democracia. Sobre las coincidencias o divergencias ideológicas del pasado casi todo está dicho pero sobre la confluencia de propósitos para construir la Colombia en paz del postconflicto todo está aún por proponerse, hacerse y escribirse.

Si desde una orilla el acento de hoy está puesto entre izquierdas o derechas, desde la otra el énfasis está puesto sobre federalismo o centralismo. ¿Contradicción insalvable o complementariedad deseable? ¿Desacuerdos insuperables o acuerdo sobre lo fundamental?

Por lo pronto, ya existe un primer gran acuerdo de hecho, no proclamado pero incontrovertible, entre el desmovilizado Petro, los desmovilizados de las guerrillas y los desmovilizados de las autodefensas: la guerra quedó en el pasado, el presente y el futuro pertenecen a la construcción política, justa y democrática. No sólo en Bogotá, en todo el país. No solo en los cascos urbanos, también en las zonas rurales.

Y lo más importante: incluir, argumentar, interactuar, confluir, también disentir, en la civilización del amor.

Así la veo yo.

Los 183 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

182. Del monte a la política

2011-09-27T16:08:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

Un clavo saca otro clavo

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
..............................................

“No hay que llevar a los hombres por las vías extremas; hay que valerse de los medios que nos da la Naturaleza para conducirlos. Si examinamos la causa de todos los relajamientos, veremos que proceden siempre de la impunidad, no de la moderación en los castigos. Secundemos a la Naturaleza, que para algo les ha dado a los hombres la vergüenza: hagamos que la parte más dura de la pena sea la infamia de sufrirla” (Montesquieu, El espíritu de las leyes)

Nadie puede asegurarnos que los pasos que va dando el presidente Santos lleven a conseguir la paz pero tampoco puede afirmarse lo contrario, es decir, que no vayan a dar en el clavo. Y como un clavo saca otro clavo por qué no pensar en positivo y ponerse en favor del clavo que es y no del que ni es ni deja ser.

Si la paz es el clavo que es y la guerra el que no es ni debe ser, habrá que seguir martillando sobre aquello que conspira contra el fin de las hostilidades y martillar sin que ello se confunda con sacar leña del árbol caído.

Porque si no faltan quienes ven en el triunfo de la Revolución socialista la única solución deseable, tampoco son tan pocos quienes quieren exterminar de esta Tierra y del Universo entero cualquier guerrillero, cualquier paraco, cualquier narco o simple traqueto, por más muestras que haya dado o esté dispuesto a dar para salir de la ilegalidad y reinsertarse en la sociedad cumpliendo a cabalidad las condiciones exigidas y recibiendo como contrapartida el libre ejercicio de sus derechos ciudadanos. Como cualquier buen vecino, porque de eso se trata la reconciliación, no de estratificar ni excluir en función del pasado sino de ser iguales ante la Ley, iguales en todo, incluso en el ejercicio de los derechos políticos.

Con motivo de la radicación que hiciera días atrás en el Congreso, el Senador Roy Barreras, de una propuesta de Acto Legislativo que busca “darle coherencia a los diferentes instrumentos jurídicos de justicia transicional” en el caso de “los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley que se desmovilicen en el marco de un proceso de paz con el gobierno nacional” las reacciones no se hicieron esperar.

A los alzados en armas y a quienes se han desmovilizado en los años recientes les preocupa ¡y cómo! el tránsito de la lucha armada a la vida civil. Pululan los riesgos que amenazan la debida confianza, desde otro posible ‘conejo’ como el que utilizó Uribe con los paras, pasando por las presiones de la extradición, o la mirada expectante de la Corte Penal Internacional, con el aditamento de una Ley de Justicia y Paz que cual ‘agujero negro’ hace de la verdad un objetivo imposible y de la reparación una multiplicación de obstáculos, todo lo cual se interpone perversamente entre los sueños del regreso a casa y la terca realidad.

Víctimas y victimarios se colocan por este cúmulo de situaciones en la paradoja de tener por primera vez intereses comunes lo cual abre un ancho camino de colaboración mutua cuyos efectos sobre la salud del país están todos por verse pero prometen en el horizonte una reconciliación cierta y a toda prueba si la legislación se pone a la altura de las circunstancias, y los legisladores y el Presidente advierten en su exacta medida que en el período inédito que atravesamos un toque de imaginación y una pizca de audacia pueden producir el milagro.

La Unidad Nacional para gobernar –hasta aquí poco asimilada y escasa de frutos visibles- está llamada a alcanzar en los próximos meses y a medida que la propuesta de Acto Legislativo avance en sus etapas en el Congreso un protagonismo cuyos efectos políticos –incluso sobre la oposición- pueden producir en los actores armados ilegales –y en los ya desmovilizados- una corriente de confianza y adhesión que será directamente proporcional a la credibilidad que logre despertar la iniciativa parlamentaria -¿o más propiamente de Santos?- en el establecimiento económico, en la sociedad civil y en la Comunidad internacional.

Todo está por verse. Todo está por jugarse. No valen aquí los apresurados ni los retardatarios. Pero lo que no sucede en años ni en décadas puede suceder en pocas horas, en pocos días, en pocos meses.

Ante estas perspectivas ¿encontraremos el modo -como sociedad- de estar dispuestos, llegado el momento, de quitarles a unos y a otros actores armados ilegales el calificativo de ‘terroristas’? ¿de reconocer que a pesar de los pesares y los terrores, y con todo su pasado criminal a cuestas, su actuación en el conflicto social y armado no pudo no tener un norte político?, equivocado en sus métodos pero discutible y polémico esbozo de `programa político’ al fin de cuentas… donde los unos luchaban por la victoria de su revolución y su ‘modelo’ de sociedad y sus contrincantes daban la pelea por la derrota del proyecto revolucionario y por un ‘modelo’ de sociedad, ciertamente no marxista, que también se ‘rebelaba’ desde las vísceras y a su modo y 'a las malas' contra un ‘estado de cosas’ que ni los defendía ni los orientaba por donde debió hacerlo.

Al fin de cuentas no todos querrán lo mismo al desmovilizarse, cada cual querrá una solución a su problemática acorde con su vocación, con sus preferencias. No todos pensarán su futuro como actores de la política, ni todos lo querrán dentro de las mismas agrupaciones. No se trata de reivindicar una sigla, ni de endiosar una organización u otra, mucho menos de hacer apología del delito ni incitar a otros a proseguir en cuerpo ajeno lo que se dejó atrás al desmovilizarse. No será sencillo delimitar los campos ni los tiempos ni las palabras pero el legislador tendrá que hacerlo y lo hecho habrá que respetarlo y respetarlo a rajatabla.

Habrá que aceptar que no se vuelve de la guerra para ser ciudadanos de segunda, así como también habrá que aceptar que no se vuelve a la civilidad para imponer las propias reglas sino para cumplir las reglas de todos.

No sé cuántos votos sacarían ‘los Cano’, ni ‘los Gabino’, ni cuántos sacarían ‘los Mancuso’, en hipotéticas campañas futuras, no sé tampoco si querrán dedicarse a la política o si haber pasado por la guerra, la desmovilización y la cárcel ya fue suficiente lucha militar y política en favor de la causa que creyeron justa y por la que –cara y cruz de la misma moneda- arriesgaron sus vidas y acabaron con tantas otras y vieron caer a tantos otros amigos y enemigos.

Sobre hipótesis todas son válidas y dentro de la Ley todas debieran ser admisibles y admitidas. Así como la guerra tiene sus peligros, la paz también navega entre riesgos y amenazas, pero así como en Colombia a nadie que lo quiso se le ha negado la posibilidad de tener su fusil, ahora, cuando el clamor por la paz se hace cada día más fuerte y persistente, a nadie que ofrezca cambiar su fusil por un voto, o por millones de votos, se le debiera negar la posibilidad de hacerlo.

A eso le apunta el proyecto de Acto Legislativo y a su éxito le apuntamos quienes creemos que estamos ingresando al terreno del milagro, al tiempo emblemático de ver erguida en el monte –en todos los montes y las selvas- la bandera de la democracia y la libertad, y abierto en el corazón de la patria un espacio generoso y amplio para aquellos que viniendo de la guerra están dispuestos a dejarla definitivamente atrás.

Así la veo yo.

Los 182 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

181. Si quieres conducir hacia la paz, entrega ‘las llaves de la guerra’

2011-08-31T14:41:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

Cuando uno escribe sin pelos en la lengua sobre estos temas no sabe si lo van a tomar por loco, por estúpido o por suicida

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
.......................

“Tengo una esperanza demencial, ligada, paradójicamente, a nuestra actual pobreza existencial, y al deseo, que descubro en muchas miradas, de que algo grande pueda consagrarnos a cuidar afanosamente la tierra en la que vivimos” (Ernesto Sábato, La resistencia)

Si Santos quiere de veras hacer la paz de Colombia ¿por qué no arroja las malditas llaves de la retórica al mar y en vez de lanzar condicionamientos y pen-ultimátums se dedica seriamente a dialogar con quienes están alzados en armas? O mejor todavía, ¿por qué ‘ahora mismo’ –mientras Farc y Eln deliberan y deciden- no se dedica Santos a cerrar el capítulo de las autodefensas, que tienen todo el tiempo del mundo para contarle al oído cómo fue lo de Ralito, y no solo eso, sino qué es lo que aprendieron sobre los caminos de guerra para desandar lo andado en armas y volver a caminar –de la mano con el Estado, sus antiguos enemigos y la sociedad entera- por los caminos de la paz.

Lo de las ‘llaves de la paz’ que hace un año despertaba esperanzas, tras un año de ni fu ni fa, hoy suena a puro verso de ‘vendedor de humo’ que ni lerdo ni perezoso pretende ganarse el Paraíso con indulgencias ajenas. Porque la paz se hace haciendo, y lo que el Gobierno sigue haciendo de guerra tiene menos que en tiempos de Uribe, pero en cuestiones de paz tiene aún mucho menos que en aquellos tiempos. Porque si a Pastrana hay que reconocerle lo del Caguán, a Uribe hay que aplaudirle lo de Ralito.

Porque aquello merece críticas, feroces críticas, si se quiere, pero también merece aplauso el intento, que construir la paz no es ‘soplar y hacer botellas’ sino intentarlo y volver a intentarlo, hasta lograrlo. Que la grandeza no está en no haber caído nunca sino en saberse levantar tras la caída. Pastrana se equivocó pero se le abona el esfuerzo y la buena fe, Uribe también se equivocó, pero ambos apostaron por los hechos, no por anuncios, ambos se pusieron las ‘botas pantaneras’ y le dieron una oportunidad a la paz. Por ahora, Santos ni eso, solo llaves por aquí, llaves por allá, pero cero pollito a la hora de jugarse en serio y asumir el desafío.

Hay quienes creen que 2012 será el año de la locomotora de la paz. Unos justifican la demora de Santos apelando a que el presente es un año electoral, a que Santos cuenta con Chávez y éste prefiere ser protagonista de la paz en 2012 (año electoral en Venezuela). Otros añaden que 2012 será un año electoral en EEUU y Obama quiere dar muestras que lo del Premio Nobel de Paz no le fue otorgado en vano. En fin, no faltan los ‘apocalípticos’ que recuerdan que según el calendario maya 2012 será el año del fin del mundo y por tanto mejor irse al otro mundo en paz y no en guerra.

Lo anterior suena bien, al menos el tema de la paz está en la boca de todos los columnistas –hasta de los uribistas, aunque con los pelos de punta- y si toca esperar hasta 2012 para que los astros que rigen a Santos, Chávez y Obama se alineen pues esperemos pero con una condición, al menos de parte mía: Por favor, Santos no más ‘mamadera de gallo’ con lo de las ‘llaves de la paz’. O al menos, innove Sr. Presidente, por ejemplo con algo así como ‘Si quieres conducir hacia la paz, entrega las llaves de la guerra’. Porque tal vez de esto se trate, que Santos esté confundido y las llaves que esté utilizando no sean las de la paz sino las de la guerra, y así confunde a todo el mundo, no solo a las guerrillas, también a las bacrim.

Pero, insisto, si la cosa va en serio, tendrá que comenzar por lo que está más a mano, aunque tenga que hacerse Santos su viajecito a los EEUU, y hablar esta vez no solo con Obama, sino también con Mancuso, con los ex jefes paras extraditados. A Uribe no le va a gustar nada pero qué le hace una mancha más al tigre… ¿no dicen por allí que no hay día que pase sin que Santos le saque la piedra a Uribe? Claro, que Santos podría evitarse el viaje a las cárceles gringas y pedirle al Departamento de Estado que utilice sus buenos oficios y repatrie a Colombia ‘la verdad extraditada’ como un homenaje a Justicia y Paz, y a ‘Trinidad’, ‘Sonia’ y ‘Vargas’ como ‘guiño’ a las Farc y señal que las cosas se hacen haciendo y ‘los Santos vienen marchando’, esta vez en son de paz.

Cuando uno escribe sin pelos en la lengua sobre estos temas no sabe si lo van a tomar por loco, por estúpido o por suicida.

Por si las moscas, vaya esta aclaración, suicida no soy ni quiero serlo. En cuanto a lo de loco o estúpido, admitamos el beneficio de la duda, que si pedimos autocrítica bueno es empezar por casa.

Que me llamen loco o estúpido no me ofende, ni me incomoda, lo que sí me resulta estúpida y loca es esta guerra insoportable y anacrónica que más se prolonga y más víctimas y daños produce, más la llevamos a la larga y peor habla de Colombia, sus Presidentes y sus alzados en armas.

Así la veo yo.

Los 181 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

180. Las llaves de la Verdad son también las llaves de la Paz

2011-07-14T14:06:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

El equívoco del ‘yo con yo’ y la necesidad histórica de superarlo ya

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
.............................................

“Nadie puede cambiar la verdad, lo que podemos y debemos hacer es buscarla, hallarla y servirla” (San Maximiliano Kolbe, asesinado en 1941 en el campo nazi de Auschwitz)

Si las guerrillas colombianas han sobreactuado su ‘relato’ del conflicto armado hasta volverlo caricatura y panegírico, con algo de verdad y mucho de autojustificación, sin asomo de autocrítica, por el lado de los ‘paras’ el ‘mutis por el foro’ ha sido la constante. Salvo en contadísimas ocasiones se han limitado a los estrados judiciales y la autoincriminación, permaneciendo ausentes del debate político ante la opinión pública. Ambos ‘relatos’ tienen raíces en la historia y asideros en la realidad, y en este sentido, material de interpretación no falta ni está de más, pero la verdad verdadera ¿la conoceremos en esta vida, o tendremos que esperar a la otra? Para estas verdades sin conocer no faltan oídos dispuestos a oír, ni ojos dispuestos a ver, para poder creer o descreer. ¿Por qué el Gobierno no propicia que los colombianos y el mundo podamos escuchar a los actores del conflicto –y de la desmovilización- y sacar conclusiones sin censuras ni distorsiones, sin limitarlos al ámbito judicial ni a la mera propaganda?

Así como las guerrillas se representan a sí mismas más que a quienes dicen representar, el ‘yo’ de los ‘paras’ se distingue y bastante del ‘yo’ del Estado con quien se los quiere encasillar. Tal vez la diferencia más ostensible entre guerrillas y ‘paras’ es que aquellos son partes de un ‘bloque’ ideológico que a pesar de todo en el fondo los ‘admira’ mientras que estos son partes de un ‘ser nacional’ que se hace el ‘loco’ y calla entre pecho y espaldas ausente de los foros mas no de las razones y los porqués. Sin embargo, guerrillas y ‘paras’ constituyen a pesar de los pesares partes inevitables e irremplazables del ‘mapa político’ nacional y llegará el tiempo –me auguro- en que serán protagonistas de la democracia del postconflicto y los acuerdos de paz.

Un escandaloso costo humanitario y social, de confusión judicial y política, sigue pagando Colombia por no haber querido valorar debidamente las posibilidades que el proceso de diálogos con las AUC abrió entre 2003 y 2006 para alcanzar la paz y avanzar hasta el fin de los cultivos ilícitos. Y aún hoy sigue sin comprenderse y lo que es peor, sin querer comprenderse.

Aquello que fue descalificado no sin malicia como un proceso de ‘yo con yo’ contenía en sus entrañas las simientes de la legitimación del Estado y la ‘revolución productiva del campo’ a partir del anuncio sin estridencias que en Santa Fe Ralito inauguraba con el Acuerdo del 15 de julio de 2003, entre Gobierno y autodefensas, lo que debió ser el ‘comienzo del fin’ de los cultivos ilícitos.

¿Quién dijo miedo a tal eventualidad? Por una parte, todos aquellos que se benefician de tales cultivos y de los eslabones que le suceden en la intrincada madeja de intereses que florece a su sombra. También se sumaron a la crítica despiadada –y por momentos descerebrada- quienes ideológicamente distinguen entre los crímenes supuestamente altruistas de los ‘rebeldes’ y los crímenes a secas, supuestamente ‘comunes’ de los ‘concertados para delinquir’. Por supuesto, también todos aquellos que consideraban que el ‘empoderamiento’ político de los desmovilizados de las autodefensas en la legalidad pondría en serio riesgo sus cacicazgos tradicionales y sus clientelismos cautivos. En fin, desde derecha y desde izquierda, desde el mismo Estado y la opinión de los medios, desde las guerrillas por supuesto, se volvió deporte nacional satanizar el intento, volverlo nada, incluso ‘extraditarlo’ y hundirlo inmisericordemente.

La realidad es tozuda y no pasará mucho tiempo antes que se retome -pero en serio- el proceso de negociación y sus consecuencias políticas que quedaron truncas cuando entre 2006 y 2009 el Gobierno de Uribe se desentendió del proceso de paz con las hoy ex autodefensas y desdeñó olímpicamente cualquier posibilidad de avanzar hacia la formalización de los acuerdos finales. Porque los ex comandantes sí cumplieron su parte y abordaron el componente judicial sin esperar que la fase política –interrumpida en 2006- se reanudara. E hicieron bien y la Historia se los reconocerá cuando llegue la hora de la rendición de cuentas. Entre otras cosas porque el Estado sigue reclamando Verdad, Justicia y Reparación pero se lo exige solo a las contrapartes, rebeldes o sediciosas, sin someterse a esos mismos principios éticos universales con humildad republicana, conciencia autocrítica y decisión de paz.

Para quienes siguen razonando en términos de ‘yo con yo’ las verdades que aportó y seguirá aportando Justicia y Paz han de servir de cara a la ciudadanía y la Comunidad internacional como contundente manifestación de realismo político y convicción democrática y civilista por parte de los desmovilizados ex jefes de las autodefensas. Porque hoy –a casi un año de ser Juan Manuel Santos Presidente- las condiciones de credibilidad en las más altas esferas del Estado son consistentemente más sólidas y van en camino de afirmarse definitiva e irreversiblemente en la buena senda de la legitimación estatal, de tal manera que temores y cavilaciones propias del mar de dudas y angustias sembradas en el corazón de los jefes desmovilizados en Colombia y los Estados Unidos por el torpe manejo del anterior Gobierno en cuestiones de paz habrán quedado total y afortunadamente superadas.

¿Podremos entonces aspirar por fin los amantes de la paz y la reconciliación a conocer en poco tiempo más –bajo la tutela y garantías de los máximos poderes del Estado, y dentro del marco próximo a ser reformado de Justicia y Paz- las verdades que aún permanecen bajo llave, incontrovertibles y a toda prueba, sobre la génesis, estrategia, motivaciones, ‘mandamases’ y ‘accionistas’ de las autodefensas en la fatídica guerra civil prolongada –de no tan baja intensidad- por el poder político, militar y económico?

Así no solo se hará justicia con la historia y con las víctimas de los fatales acontecimientos padecidos sino también se liberarán energías que yacen dormidas y que no demorarán en extender su mano solidaria y fraternal hacia la construcción de la paz con justicia, de la sociedad sin excluidos, de la auténtica reconciliación entre quienes han sido enemigos en la guerra y a quienes les sobran razones para demostrar su arrepentimiento sin más dilaciones y ofreciendo garantía eficaz de no repetición.

Justicia y Paz entrará en los próximos meses en tierra de definiciones, porque los tiempos se agotan y las paciencias tienen su límite y están a punto de estallar. Los márgenes se estrechan día a día, hora tras hora.

Llegó el momento coyuntural de acompañar con decisiones políticas al más alto nivel los justos e impostergables requerimientos de la sociedad, de las víctimas y también de los victimarios. El Estado no puede seguir colocándose en el cómodo y muy cínico rol de juez y parte. Porque mientras no reconozca y se haga cargo de haber sido parte del problema, jamás podrá ser auténticamente parte de la solución.

Es ahora o nunca, que lo que tenga que ser que sea, y lo que haya que decir se diga, o se calle para siempre.

Esto vale para todos los protagonistas, dentro y fuera del Estado: la cita con la Historia solo admite que haya conciencia de la Oportunidad –irrepetible-, correspondencia con la Verdad –imprescindible-, Amor por el Prójimo y la Entera sociedad, y por sobre todas las cosas Honrar la Vida.

Así la veo yo.

Los 180 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

179. La Paz y la Reconciliación… ‘Santos’ remedios, para los males de Colombia

2011-05-26T17:03:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

‘A manteles sí’ ¿pero del menú y los comensales qué?

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
.....................................

“Llegó la hora de repensar el marco legal para la paz con las nuevas reglas de la Corte Penal Internacional” (del Foro “Legislar para la Paz” organizado por la Comisión de Paz del Senado, Bogotá, 23 de mayo de 2011)

Tras la aprobación de la Ley de Víctimas, aparece en el horizonte inmediato ‘legislar para la paz’ como la meta que se instala, en el humanitario intento de evitar más víctimas del conflicto en el futuro. Esto implica reconocer no solo que existe un conflicto armado interno sino que la Ley de Justicia y Paz ha quedado corta y coja, y que los acuerdos de sometimiento al nuevo ‘contrato social’ por parte de los grupos armados ya no pasa por mesas tipo Caguán o Ralito, sino por la asignación de penas alternativas, incluso amnistías e indultos, pero condicionales. ¿Condicionales a qué? A la verdad, la justicia y la reparación. Se vislumbra además la necesidad de aprobar una reforma constitucional que blinde a la ‘legislación para la paz’ con el marco necesario suficientemente consensuado, legitimado y legalizado entre sociedad, gobierno, oposición, congreso y poder judicial nacional e internacional. Se parte de la conceptualización realista –no ideológica- del conflicto como un conflicto no bilateral sino multilateral, transversal entre los grupos sociales y de localización interna, inmerso en un mundo global, donde no solo las ideologías sino también las economías del conflicto resultan inextricablemente vinculadas con la geopolítica, la delincuencia organizada y la justicia penal y transicional de carácter supranacional. A revisar entonces –desde hoy mismo- nociones como delito político y delitos conexos que hoy ya no estamos en el siglo 19… y ni siquiera la ‘muerte política’ podrá serlo ‘de por vida’ sin algún modo de ‘resurrección’ si de salir del conflicto y sus aristas se trata…

‘Menudo cuento’ al que vamos a asistir en los meses y años próximos cuando los ‘delincuentes’ de todo tipo susceptibles de sentarse a ‘manteles de sometimiento’ comiencen a saborear el menú que expertos conflictólogos, avezados políticos, prominentes doctores en leyes, influyentes comunicadores, y demás especialistas en cuestiones de guerra y paz habrán preparado y unos y otros se trencen con lenguajes y poses que difícilmente no confundirán a propios y extraños cuando de elevar ‘torres de Babel’ se trata por parte de aquellos que muy cómodos que están con el conflicto ningún esfuerzo harán para ponerle fin. Y no es que me considere escéptico a priori sino que basta rebobinar y observar en qué acabaron las euforias de la paz que suscitó Pastrana y las euforias de la guerra que alentó Uribe: en que ni las unas bastaron para ganar la paz ni las otras alcanzaron para ganar la guerra.

Así como Pastrana fue elegido en 1998 con un claro mandato de paz, Uribe lo fue no una sino dos veces, en 2002 y 2006, con un visceral mandato de guerra. La elección de Santos –en segunda vuelta, la de los nueve millones de votos- no estuvo signada en 2010 ni por el pacifismo pre Caguán ni tampoco por la cruzada antifarc que supo encabezar Uribe desde su primera elección hasta cuando la Corte Constitucional tumbó su ‘gustico’ por un tercer mandato presidencial. Admitamos que instalada una cierta seguridad democrática, se trata ahora más de dar pasos hacia la paz que de seguir profundizando la guerra. Le corresponde a Santos no solo interpretar el sentimiento actual de los colombianos sino liderar un proceso que incorpore las experiencias, las racionalice y extraiga de ellas claves para el futuro, sumando en pos de metas renovadas el sello de las innovaciones y acentos que distingan su gestión presidencial de lo que representaron Pastrana y Uribe, cuyos mandatos pertenecen a la historia, ya no al presente y futuro. Nadie cruza dos veces por el mismo río, no solo porque sus aguas ya no son las mismas, sino porque tampoco uno es hoy el mismo que ayer. La coherencia que se le exige hoy a Santos no es con el Santos ministro de Pastrana, tampoco con el Santos ministro de Uribe. La coherencia que se espera del actual Presidente es entre la realidad de hoy y los sueños y las metas que Colombia deberá concretar durante su mandato.

Santos tiene ante sí una realidad conflictiva donde los recursos a disposición no solo son escasos sino también funcionales de ser utilizados para fines alternativos. No se puede permitir dilapidar su favorabilidad política ni los logros que tanto Pastrana como Uribe sumaron a la construcción de un País más consciente de sus limitaciones y posibilidades, cayendo en el facilismo del más de lo mismo porque Uribe lo exija, ni tampoco en lo recalcitrantemente contrario porque los ‘antiuribistas’ lo reclamen. En su primer año de gobierno Santos está demostrando que el camino del ‘buen gobierno’ no pasa por asirse de uno u otro de los ‘polos opuestos’ sino por integrar dialécticamente, de manera superadora, todo aquello que de transformador tienen ambos ‘polos’ impulsando la marcha de las ‘locomotoras del progreso’ no hacia el choque de trenes sino hacia estadios superiores de democracia y convivencia, donde la integración prime sobre la división, la inclusión vaya ganándole la pulseada a la exclusión, y finalmente, donde el Estado ocupe efectivamente el territorio –desde los centros urbanos a las periferias rurales hasta todas y cada una de las fronteras- no solo con fuerzas de seguridad sino también con todas aquellas instituciones y dinámicas sociales y económicas que permitan hacer de Colombia un país de regiones pero también un país integrado e incluyente, cuyas regiones no giren en el vacío ni abandonadas a su suerte, a la ilegalidad, ni mucho menos a la ley de los violentos, ni a la ley del ‘sálvese quien pueda’.

La admisión por parte del Gobierno sobre la existencia del conflicto armado interno es la invitación a resolverlo, a no seguir cayendo en la fatalidad de eternizarlo como parte del ‘paisaje nacional’. Si de legislar para la paz se trata la participación de la sociedad en el proceso de sinceramiento que se inicia resulta esencial y determinante. En el escenario no se perfila la negociación bilateral entre dos fuerzas en pugna, ni tampoco de tres ni de cuatro, sino el llamado a fortalecer la red que vincula el Estado entre sus componentes ejecutivo, legislativo y judicial, con las redes que configuran las diversas expresiones de la sociedad. Como si se prefigurara en el horizonte una política de acercamiento y diálogo al interior del vasto ‘cuerpo de la legalidad’ que cohesionara primeramente la polaridad de aquellos que luego invitarán ‘a manteles’ a quienes se ubican todavía hoy en el ‘cuerpo de la ilegalidad’ donde ocupan espacios diferenciados aunque entrelazados como partes integrantes de la ‘Colombia al margen de la ley’. Aunque admitámoslo, estar ‘al margen de la ley’ no es un concepto rigurosamente exacto porque quienes son ‘ilegales’ respecto de la Constitución, poseen también, e incluso imponen en sus zonas de influencia ‘su propia ley’, su propio modo de ser y hacer ‘excluidos’ como están del ordenamiento constitucional del Estado colombiano. Esto habrá que tenerlo en cuenta porque si el llamado ‘a manteles’ quiere tener efectos en términos de inclusión y final del conflicto armado –y no se trata de una mera tregua o táctica de apaciguamiento- habrá que reconocer desde el primer día que la invitación ‘a manteles’ no es para imponer una Constitución vigente sobre una ‘ilegalidad existente’ sino para integrar en una sola Constitución el amplio campo de las legalidades e ilegalidades preexistentes. Que se diga que no habrá ‘negociación’ con los grupos armados no quiere decir que no la vaya a haber –así sea entre bambalinas y confesionarios- pero que finalmente la haya tampoco quiere decir que será ‘entre partes iguales’. Así de ‘asimétrica’ como es esta ‘guerra a la colombiana’, así de asimétrica también lo será la formulación y acuerdo sobre la ‘paz a la colombiana’… y ojalá la haya, aunque no sea del gusto de los puristas de uno u otro ‘bando’.

Dicho de otra manera. Si de integrar armónica y democráticamente la totalidad del territorio y sus habitantes se trata, sustituyendo el conflicto armado interno y sus múltiples manifestaciones –desde las más elaboradas y sofisticadas hasta las más rústicas y elementales- cualquier intento de cualquiera de las partes por imponer en la mesa su ‘legalidad’ sobre las de las demás –por más ‘ilegales’, ‘anacrónicas’, ‘incompatibles’ que nos parezcan- tropezará con la enorme dificultad que significa, desde el punto de vista de cada uno de los actores armados –estatales o no- la tradición, el hábito, la costumbre de vivir en estado de guerra que acompaña el País desde hace largas décadas. Entonces, sepamos que la tentación de ‘desmantelar’ la mesa también se sentará ‘a manteles’ y la capacidad de resistirla deberá ser elevada a la categoría de razón suprema y puesta en un altar cuyos ‘sacerdotes’ estén por encima del bien y del mal bajo el amparo de la común y respetabilísima aceptación.

No sé qué lugar vayan a ocupar en la convocatoria a Legislar por la Paz aquellos más de cincuenta mil desmovilizados que, desde su antigua pertenencia a las guerrillas, o a las autodefensas, amnistiados, indultados o sometidos a la Ley de Justicia y Paz, pero se me ocurre reclamar para ellos, para todos ellos sin excepción, estén libres o estén encarcelados, estén en Colombia o en los Estados Unidos, un lugar destacado entre la multiplicidad de voces y voluntades a escuchar y tener en cuenta, habida cuenta de su insustituible experiencia en el campo de la guerra primero, y en el de la paz ahora.

Porque en un país donde, todavía hoy, hay tantos miles de brazos en armas y tantos más dispuestos a tomar un fusil, justo es –nobleza obliga- reconocer el enorme valor de haber entregado sus fusiles al Estado y abandonar la guerra a todos aquellos hoy desmovilizados.

Y no me vengan con aquello tan falaz e hipócrita de… “¿y ahora les vamos a quedar debiendo a los desmovilizados?”… porque si es la ‘mala onda’ y la estigmatización lo que se va a pretender que predomine, en contra de quienes ya se han desmovilizado, ¿qué podemos esperar de bueno acerca de lo que se proponga a partir de ahora para quienes aún están delinquiendo?

Por el contrario, cada desmovilizado ha de ser invitado a constituirse -en el proceso de paz y reconciliación que comienza durante la era Santos- en un actor no solo de la culminación exitosa de su propia desmovilización, sino también en un actor decisivo, persuasivo y ejemplar de la desmovilización de todos los que faltan por desmovilizarse, con sus brazos tendidos al hermano que aún combate en este país de trincheras que es Colombia todavía… y tanto nos duele…

Así la veo yo.

Los 179 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

178. De la adicción por la guerra a la determinación por la paz

2011-05-18T15:46:00.006-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

“No hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague”

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
.....................................

“Un ejemplo de conflicto interior es el que se plantea a veces entre nuestros fines deliberados y nuestras compulsiones, sobre todo en los casos de adicción” Jesús Mosterín

Se cumplieron el 13 de mayo tres años desde la extradición de los máximos líderes de las extintas Auc. Más allá del legítimo derecho de los EEUU a juzgar los delitos que estos ex comandantes pudieron haber cometido infringiendo la legislación antinarcóticos de aquel país con ocasión de su participación en el conflicto armado interno, no es asunto menor tomar en cuenta que los ex integrantes de las autodefensas –al momento de ser extraditados- estaban alojados en pabellones de Justicia y Paz- participando voluntariamente del proceso de paz con el Gobierno nacional, bajo la monitoría de la Mapp-OEA, misión internacional que no en vano se denomina Misión de Apoyo al Proceso de Paz reconociendo y dando fe al mundo que de esto se trata, de un Proceso de Paz con uno de los actores del conflicto armado interno.

Dicho esto, cabe preguntarse si así como los conflictos armados internos están sujetos a ordenamientos legales de carácter supranacional, los procesos de paz que nacen como una necesidad de resolver esos conflictos no deben también ser sujetos de aplicación de leyes y principios de carácter universal que obren en favor de las debidas garantías y condiciones que favorezcan los encuentros entre las partes, los diálogos y los acuerdos que finalmente gocen del debido respeto y protección por parte de las autoridades locales e internacionales.

El proceso de paz con las autodefensas es hoy un proceso golpeado, maltrecho e inconcluso, cuyos avances y dificultades han acompañado todo el desarrollo de su azaroso curso, siendo cuestionados no solo el evento puntual de una u otra desmovilización, sino la lentitud y vacíos del régimen de la ley 975 de Justicia y Paz, así como la derivación no deseada que dio origen a no pocas de las denominadas ‘bacrim’ y, finalmente, la incertidumbre y desconfianzas que existen no solo entre las partes, sino también entre las partes y la sociedad nacional, y la comunidad internacional, sobre la ausencia de acuerdos formales de paz, o las dudas que genera el no haber logrado el Estado recibir ‘llave en mano’ los cultivos ilícitos de los cuales las autodefensas percibían una importante porción de sus ingresos. Esto para mencionar solo algunos de los aspectos que suscitan interrogantes de no poca monta y que debieran promover por parte del nuevo Gobierno y de los negociadores de las ex Auc el interés por viabilizar una nueva fase de acercamientos y diálogos que concluyan en una solución política cuyo carril de ejecución funcione autónomamente pero en paralelo con el componente judicial de verdad, justicia y reparación. Porque se trata de proseguir en el camino de construir la paz y la reconciliación, y para ello el antecedente creado por el descarrilamiento del proceso político iniciado entre el Gobierno Uribe y las Auc, obra como factor desestimulante y perturbador de los tramos aún por recorrer con otros actores armados ilegales del mismo conflicto del cual participaron en su momento las autodefensas.

También resulta evidente que si como todos deseamos el componente judicial llega a buen término –una vez superados los obstáculos propios de tamaño desafío inédito y descomunal, agravados por la incomunicación producto de las extradiciones- quedará el reto social, democrático, cultural y económico de incorporar a los ex jefes de las Auc y sus antiguos subordinados al pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos, asuntos que podrían complejizarse en grado alarmante si el conflicto armado interno sigue abatiéndose sobre la nación colombiana. De allí la necesidad que comienza a ser urgencia de llegar a 2013 y 2014 -cuando comiencen a cumplirse los plazos máximos de 8 años de pena alternativa- con el camino allanado del retorno de los ex Auc a sus hogares, a paz y salvo con la Justicia nacional e internacional, no solo libres sino en su calidad de ejemplos vivos y referentes culturales acerca de que SÍ es posible abandonar la lucha armada y recobrar el uso y disfrute de la ciudadanía plena.

Con estos plazos a la vista y apostando al éxito del proceso de Justicia y Paz cabe reclamar de todas las partes involucradas, de todos los interesados y participantes el máximo de colaboración en la común tarea de pasar del reconocimiento de la existencia del conflicto armado interno a la exploración y discusión acerca de los métodos y los protocolos que habiliten el gran proceso integral de la paz y la reconciliación, donde no solo haya condiciones claras y garantías ciertas, sino también procedimientos de verificación y cumplimiento que no se constituyan en barreras –mucho menos en campos minados- para aquellos que estén dispuestos a abandonar la ‘ley del monte’ y la ilegalidad, la lucha armada y la criminalidad, para acogerse a la vida nueva dentro de la ley, absolutamente y con reconocimiento pleno de sus responsabilidades y culpas como agentes victimarios que lo fueron, hayan sido unas u otras las motivaciones, e incluso los ideales, que no hay altruismo ni fines nobles, que puedan ser amparados por medios criminales, ni sociedad futura que pueda estar cimentada por la sangre y el dolor de un pueblo.

Inútil seguir postergando la solución del conflicto armado esperando victorias finales o ventajas estratégicas definitivas que permitan abatir al contrincante. Socialmente pernicioso y criminal pretender utilizar la fachada de ficticios ‘procesos de paz’ para camuflar la voluntad guerrera y manipular y engañar así la opinión pública: ni el Gobierno ni los ilegales deben utilizar los ‘diálogos de paz’ como tácticas de guerra –nadie puede arrojar la primera piedra en este espinoso asunto porque unos y otros han caído en la tentación de hacerlo y lo han hecho.

Colombia deberá prepararse para vencer el enorme escepticismo e incredulidad que despertará dentro y fuera del país la convocatoria a un nuevo intento de proceso de paz. Sobre este campo habrá que esperar todo tipo de desconfianzas y manos oscuras: sin embargo, habrá que acumular determinación y argumentos para insistir una vez tomada la decisión. Habrá que sumar voluntades aunque despierten prevenciones y animosidades. No solo los países vecinos tendrán que ser invitados a sumarse sino también representantes de gobiernos de distintas latitudes, organizaciones multilaterales, organizaciones no gubernamentales, miembros de las instituciones de Justicia, en fin, una cantidad de actores de la paz que sepan serlo también de la reconciliación, cubriendo el más amplio campo político e ideológico, social, cultural y religioso.

De esto se trata, no solo de reconocer la existencia del conflicto armado interno, sino de propiciar y anudar los múltiples lazos que harán de la Paz de Colombia un eslabón más de la Paz del Mundo.

Al menos dos premisas a considerar:

Nadie está exento de contraer la ‘adicción por la guerra’ bajo cuya devastación e inclemencia la humanidad fue victimizada incontables veces.

Nadie puede considerarse indigno de ser convocado al perdón y la sanación, en esta Colombia lastimada y herida por la adicción de algunos al conflicto armado.

Así la veo yo.

Los 178 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

177. El eje de la Unidad Nacional pasa por la Paz

2011-05-10T13:34:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

Del régimen de exclusión a la máxima inclusión
Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
.......................

Colombia debe pasar de un ‘Estado anacrónico de cosas’ que le pone ‘condiciones’ a los diálogos de paz, a un ‘Estado refundacional de cosas’ donde los diálogos de paz no estén sujetos a ninguna condición previa… porque si urgentemente el ‘verbo no se hace carne’ de todos los colombianos, todos los colombianos estaremos condenados de por vida a ser ‘carne de cañón’ de la guerra.

El Gobierno se pregunta por qué pierde popularidad… se desinfla… ni juega tan bonito ni hace tantos goles… unos responden que el invierno y sus consecuencias, que la corrupción y su destape, que la herencia no tan ‘sancta’ de 8 años de Uribe… otros, que quien fue elegido por millones de uribistas roza la traición cuando ‘ningunea’ a Uribe exhibiendo un cambio radical… mientras por izquierda liberal defrauda a quienes lo votaron alentados por aquello de ‘Santos al gobierno y Uribe al poder’… A todo esto se suma que si Chávez es ahora el ‘nuevo mejor amigo’ de Santos no puede serlo sin relegar a Uribe al ‘cuarto de san alejo’… ¿Quiénes aciertan y quiénes se equivocan? No ha llegado aún el tiempo del veredicto, se insinúan tendencias, se evidencian contradicciones, se instalan las dudas, el funcionamiento de la economía comienza a pasar su factura, se agrieta la confianza inversionista, la inseguridad rampante hace agua la cohesión social, el poder mediático luce insuficiente para esperanzar a los colombianos.

Todos los graves problemas de Colombia ahí… indiferentes a los desencuentros entre Santos y Uribe, boyantes ante entelequias como la ‘unidad nacional’ que ni es unidad ni es nacional y va en camino de no ser tampoco ‘ni chicha ni limoná’… porque la unidad de la clase dirigente no se puede confundir con la unidad de la gente y lo nacional no se agota en las bancas del Congreso ni puede ser tal si el conflicto armado y todas sus manifestaciones siguen vivitas y coleando alimentando guerrillas y bacrim, neoparas y capos y capitos, más violencia urbana y violencia rural… si la unidad nacional no es para la paz no es nada… porque solo la paz bien concebida puede concitar unanimidad y entusiasmo, nunca la guerra donde unos pocos ganan mucho y casi todos perdemos demasiado. Por esto también el optimismo en el futuro del país se desvanece, porque no se ven los frutos de una política de paz ni tampoco las evidencias que la guerra se esté ganando.

Se ha dicho y con razón que Santos no es Uribe, que Santos no es Pastrana, lo que no se sabe aún es quién es Santos a la hora de gobernar. Se ha dicho también que Pastrana en 1998 ganó con los votos que le redituó su visita a las Farc y su creencia en la voluntad de paz de ‘Manuel Marulanda’, que Uribe ganó en 2002 porque interpretó el significado de personas como Carlos Castaño sobre el ánimo de millones de colombianos, y nadie niega en Colombia que Santos jamás hubiera ganado la Presidencia si no fuera por los votos de Uribe. Así las cosas, no me resulta extraño que hacia dónde va Santos –y dónde nos lleva a los colombianos- se haya transformado en un enigma y en la pregunta del millón de estos tiempos.

Santos creyó en Pastrana y en ‘Marulanda’ seguramente más que en el propio Estado y en las Farc… también creyó después en Uribe y en Castaño seguramente más que en la Derecha y en las Auc… y ahora se encuentra ante el tablero debiendo resolver la ecuación que ni Pastrana ni Uribe, ni ‘Marulanda’ ni Castaño pudieron resolver… porque las incógnitas y las variables que encierra la ecuación no admiten para alcanzar la armonía nacional ni la belicosa política de tierra arrasada en pos de la victoria, ni la ingenua política de palomas blancas y odas a la paz. Sin embargo, allí donde la exclusión ha sido la constante –de unos o de otros- Santos intuye –yo creo que ya está convencido- que la inclusión –de unos y de otros- ha de ser la carta ganadora. La enorme dificultad de concitar la inclusión, favorecerla y conducirla al resultado deseado es que Colombia ha sido –en su clase dirigente- fuertemente partidaria de la exclusión, diferentes grados y cantidades de exclusión según los gobiernos. Sin embargo, el secreto de la Paz de Colombia, es que la exclusión no puede seguir siendo el camino, sino que no hay otro camino que la inclusión. No hay otro. Metámoslo en nuestras cabezas porque si no lo hacemos y no lo hacemos pronto lo que sigue no será apenas un conflicto armado –mucho menos una cuestión semántica- sino una guerra, una guerra-guerra, con todas las letras y sin lugar a bizantinismos ni leguleyadas.

Si Pastrana privilegió la paz y Uribe la guerra, si ‘Marulanda’ la guerra revolucionaria y Castaño la resistencia civil armada, y unos y otros ‘ilegales’ debieron apelar a los dineros del narcotráfico, así como Pastrana y Uribe no hubiesen logrado nada sin los dineros del Gobierno norteamericano, y hoy los herederos de ‘Marulanda’ y de Castaño siguen apelando al mismo banquero y Santos tropezará más temprano que tarde con la limitación económica y la urgencia de financiación externa de los costos del conflicto armado interno… si todo esto nos lleva siempre, una y otra vez, al más de lo mismo, a lo que ya sabemos, no habrá Ley de víctimas ni de Tierras que puedan ponerle remedio ni mucho menos sanación, Santos deberá ensayar otro camino que nos lleve a otro destino, que no puede ser otro que el de la Paz.

¿Hasta qué mínimo nivel aceptable para la gobernabilidad de Santos se puede seguir deteriorando el ‘animo nacional’ sin que el Presidente cambie el rumbo de la exclusión por el de la inclusión, el de la guerra por el de la paz, el de las palomas blancas y el del eslogan pacifista por el de las negociaciones serias y los acuerdos fundamentados y garantizados?

Coincido con Santos que ni el Pastrana ni el de Uribe son caminos a emprender –en el mejor de los casos tuvieron su cuarto de hora y aportaron al aprendizaje. Farc, Eln, Auc, y todos sus herederos, saben o comienzan a vislumbrar, que no les queda otro camino que el de la desmovilización y la inclusión política, el del desarme y la incorporación a la sociedad.

Mi modesta opinión: Las encuestas recientes son solamente la punta del iceberg, lo de veras trascendental y llamado a constituirse en el centro de la vida política y social de los próximos años es el modo que adoptará Colombia para pasar del desencanto al entusiasmo, del pesimismo a la esperanza, de un régimen oprobioso de exclusión a un sistema democrático de amplia inclusión.

Y algo más: si para llegar allá habrá que ‘suspender’ en algún momento, por única vez y durante una cierta cantidad de tiempo, la adhesión a la Corte Penal Internacional y similares disposiciones del así llamado ‘bloque de constitucionalidad’ habrá que hacerlo, porque la vida es sagrada y ese deberá ser el primer acuerdo, la piedra angular y filosofal de la Paz de Colombia.

Así la veo yo.

Los 177 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

176. ¿‘Teorías conspirativas’ o verdades de a puño?

2011-03-24T16:38:00.006-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

‘Conversemos, hombre’, políticamente hablando, si ‘París bien vale una misa’...

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
.............................................

“Habrá más alegría en el cielo por un solo pecador que se convierta, que por noventa y nueve justos que no necesitan convertirse” Lucas 15, 7

Lo seductor de las ‘teorías conspirativas’ es que aunque no pinten la realidad despiertan la imaginación.

Por ejemplo, no son pocos quienes creen que el narcotráfico es delito y se lo persigue solo porque asegurada la demanda por la naturaleza humana, no es sino más que provechoso volver negocio la oferta para ganancia de quienes producen y comercializan las drogas. Siguiendo esta línea de interpretación ‘conspirativa’ no faltan quienes insisten en que si se analizara objetivamente el modo en que los narcotraficantes distribuyen los ingresos que le produce el negocio hallaríamos que no solo en lujos y aparatos de seguridad gastan los ‘narcos’ sino que invierten el producido de sus negocios en lo que constituye el ingreso contante y sonante de pulcros ciudadanos, honestos industriales, hábiles comerciantes, prestigiosos políticos y no pocos gobernantes, entre otros beneficiarios finales de la renta que satanizada y todo mueve la economía de los países, ciertamente más en aquellos países consumidores que en los productores y exportadores.

Claro que los ‘teóricos de la conspiración’ van más allá. Se sabe que el papel lo resiste todo, incluso los argumentos que pudieran ser falaces. ¿Qué sucedería, se preguntan algunos, si en un país dado –por ejemplo Colombia- los productores y exportadores de cocaína decidieran que están dispuestos a abandonar el negocio y convertirse en ciudadanos dentro de la ley, solicitando a cambio quedarse para libre disposición con una parte menor de sus capitales –inferior al veinte por ciento- y cediendo del ochenta por ciento restante una parte para la conformación de un Fondo de Inclusión Social administrado por el Estado –con participación de la sociedad civil- y el resto a la creación de fuentes de empleo y desarrollo empresarial de las zonas hoy afectadas por el conflicto armado. ¿Por qué no pensar además que las Farc y el Eln podrían sumarse con sus capitales ‘malhabidos’ y proponer además una reformulación del sistema político y económico al efecto que sus iniciativas fuesen aprobadas democráticamente por los ciudadanos y ciudadanas de Colombia?

¿En qué quedaría aquello de la ‘teoría conspirativa’ si lo anterior tomara cuerpo? Por un lado, se comprobaría que la tal ‘teoría conspirativa’ tenía pies de barro y era solo un delirio de gente maliciosa y escéptica, y que los países consumidores –los más ricos y poderosos del planeta- SÍ están dispuestos a renunciar a los ‘beneficios’ que le producen económicamente las rentas del narcotráfico –al menos por la cocaína y otras yerbas producidas en Colombia. Y no sólo esto: tendrían la magnífica oportunidad de facilitar la repatriación a Colombia de todos aquellos que hubieran sido extraditados y que se manifestaran dispuestos a cumplir los acuerdos de ‘desnarcotización’ firmados por guerrillas, bacrimes, narcos, etc., etc. Con lo cual Colombia no solo ‘desnarcotizaría’ su agenda con los EEUU y Europa sino que se convertiría ipso facto en un atractivo y muy seguro mercado de inversión y negocios internacionales, a partir del fortalecimiento de su economía y el poder adquisitivo de su población, en el marco de una democracia incluyente, participativa y socialmente justa.

Todo lo anterior apelando a un cambio de paradigmas que le cambie la cara a Colombia. ¿Cómo así que cuando ‘Cano’ dice ‘conversemos, hombre’ se le ponen mil y una condiciones impracticables para el honor militar y militante de las guerrillas? Si lo decisivo es conversar primero y acordar después. Eso de imponer condiciones imposibles abona la creencia en las teorías conspirativas de aquellos que están convencidos que la clase política colombiana y sus asociados de todo pelambre, temen más el final del negocio del narcotráfico, que la prosecución del conflicto armado. Y citado lo que sucedió con la propuesta de ‘Cano’ también huele feo el ‘no enfático y vocinglero’ de aquellos que tampoco están dispuestos a conversar con las ‘bacrim’ –punta del iceberg donde confluyen ‘paras’, narcos and co., para saber de qué se trata eso que llegó al oído del muy digno obispo de Montería sobre la voluntad de ‘conversemos, hombre’ emanado no de ‘Cano’ esta vez, sino de quienes saben y pueden por dónde, cómo y cuándo acabar con los ‘cultivos ilícitos’ y los ‘laboratorios’. En vez de rasgarse las vestiduras y apelar a todo tipo de lugares comunes, sofismas y vana retórica bien haría la clase política colombiana en sacudirse las telarañas que alojan en sus chistosos cerebros y apartar de una vez y para siempre los fantasmas que entrañan las ‘teorías conspirativas’. En cuanto a todo el conjunto de los ‘ilegales del conflicto’ mejor harían –si de veras quieren acabar con el conflicto y la violencia- en comunicarse mejor y más humanamente con la gente del común y apoyarse y hacerse comprender por el pueblo que los sabrá perdonar si rectifican el rumbo y dejan de ‘trabajar’ por su propio interés para sumar su esfuerzo al bien común.

Para vencer las ‘teorías conspirativas’ sobre conflicto y narcotráfico, nada mejor que construir desde abajo hacia arriba, desde las fronteras y los campos a las grandes ciudades y la capital, porque ya lo dice el refranero: “nadie más sordo que quien no quiere oír”, “ni peor ciego que quien no quiere ver”.

Y tal como van las cosas, más le vale a los ‘ilegales’ –a todos ellos- aterrizar sus propuestas de paz al discurso político, porque así como Blaise Pascal escribió alguna vez que ‘hablando de amor uno se enamora’, también es cierto que hablando de política ‘uno se politiza’. Y si son políticos de profesión quienes no aceptan el ‘conversemos, hombre’ tendrán que ser –y hacerse- políticos de vocación y liderazgo quienes –desde su punto de partida ‘ilegal’- quieran fluir con Colombia desde la guerra a la paz, desde la enemistad y el encono, a la reconciliación.

Si al decir de Enrique IV de Francia, “París bien vale una misa”, ¿por qué no darle los ‘ilegales’ y los pacíficos a la política un nuevo rumbo?, porque por la paz de Colombia bien vale "politizarse”, en el buen sentido de la palabra política, ni más faltaba.

Que solo con política y de la buena, saldremos finalmente de tantos años de víctimas y victimarios, pícaros e indiferentes.

Así la veo yo.

Los 176 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

175. Haciendo la Paz en Colombia

2011-03-02T16:24:00.006-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

El vaso está medio lleno... llenémoslo entre todos y todas

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
..............................................

Tan plausible iniciativa como el Foro “Haciendo la paz en Colombia” -realizado en febrero en Buenos Aires- corre el riesgo de ‘encapsularse’ y ‘caricaturizar’ su modelo de interpretación del conflicto armado y su posible solución al reducir el enfoque de la discusión a la sola divulgación de la visión guerrillera y del Gobierno. Muy comedidamente, sugiero a los organizadores del evento incorporar en próximas ediciones del Foro el relato y caracterización que de su propio rol en el conflicto armado hacen tres actores que además de guerrillas y Gobierno son quienes completan el cuadro del conflicto armado y su incipiente germen de punto final: “Bacrim”, autodefensas desmovilizadas y guerrilleros desmovilizados.

Hasta 1990, en tiempos de la 'guerra fría' el ‘alzamiento en armas’ se limitaba a las guerrillas marxistas, cuando Estado y 'paramilitarismo' eran sustancialmente una sola cosa. En el siglo XXI el narcotráfico se ha convertido en el banquero de la guerra –no solo en el combustible como suele decirse-, lo que degradó la acción guerrillera (aunque la fortaleció económicamente) y también permitió que el paramilitarismo se volviera más y más autónomo, no solo económica y militarmente sino también como factor de presión y actuación política. Así como las guerrillas se narcotizaron al andar, las autodefensas se politizaron. Nadie puede llamarse a sorpresa si hoy resulta que ‘bacrim’ y guerrillas acuerdan modus vivendi y pactan límites a su actuación: si pudieran evitar esos acuerdos los evitarían, ‘no los une el amor sino el espanto’, pero esto sucede, ahora, cuando la sociedad está a tiempo de demandar al Gobierno un Proceso de Paz con todas las de la Ley y todos los actores. Porque si esto se deja avanzar y librado a su propia dinámica confiando exclusivamente en el poder militar y policivo del Estado los males de Colombia no harán sino incrementarse. Esto no debiera escapar al análisis de quienes aún creemos que la guerra y la amenaza terrorista no son destinos inevitables sino pruebas de fuego que iniciativas como el Foro de ‘Haciendo la Paz en Colombia’ pretenden superar mediante el diálogo, los consensos y las soluciones políticas.

La dependencia e influencia del narcotráfico más que una propia decisión ha sido para guerrillas y autodefensas una imposición de la realidad, y en todo caso un limitante a su desenvolvimiento político y su reconocimiento externo. Por esto la visión tradicional de solución política negociada entre guerrillas y Estado no es suficientemente realista y acorde con el equilibrio-desequilibrio estratégico actual en Colombia. Además, el proceso inconcluso de los desmovilizados de las autodefensas es el eslabón que vincula los antiguos modos de paramilitarismo con las nuevas formas de bacrim, o bandas emergentes, el 50 % de cuyos jefes actuales (ha dicho el Gobierno) son antiguos autodefensas que no se quisieron desmovilizar por diferentes motivos, pero que son determinantes para intentar su acercamiento con sus ex jefes desmovilizados a una mesa de negociaciones.

Habrá que proceder con sumo tacto y diplomacia para no frustrar acercamientos con las guerrillas que siempre han sido contrarias a cualquier fórmula de negociación política con las autodefensas, ni se diga con narcotraficantes. Es que las guerrillas siguen razonando en términos de los tiempos de la 'guerra fría'. Y en el Estado también es fuerte y hegemónica la idea de que solo con las guerrillas la negociación podría tener contenido político. En este sentido Uribe fue una excepción a la regla hasta que la situación se le hizo insostenible y prefirió echarse atrás y sacarse el problema de encima encarcelando y extraditando a los negociadores. Digo todo esto para evidenciar que la dificultad de armonizar todas estas contradicciones e intereses es realmente grande y nadie lo ignora.

La apelación es a sumar y no restar, a multiplicar y no dividir, siendo incluyentes y no sectarios, amplios y no restringidos, solidarios y no egoístas.

El conflicto armado colombiano se originó en el contexto y las influencias, los condicionantes y las geopolíticas de la Guerra Fría. Esto explica que los pensamientos acerca del conflicto y sus posibles soluciones contengan aún buena parte de los contenidos iniciales repetidos y repetidos tantas veces. Auguro la solución pronta del viejo conflicto y simultáneamente la solución de todo aquello que se ha vuelto conflicto armado tras el fin de la Guerra Fría y el advenimiento del narcotráfico y la globalización.

Por decirlo de alguna manera urge unir los cabos sueltos que llevan de Marquetalia al Nudo del Paramillo, de Manuel Marulanda a Carlos Castaño, de los antiguos capos a los jóvenes bacrim, de Jorge Eliécer Gaitán a Luis Carlos Galán, de Laureano Gómez a Álvaro Uribe, de Alfonso López Michelsen a Juan Manuel Santos. De la Unión Soviética a Putin y los Estados Unidos, de Fidel Castro a Hugo Chávez, de Truman a Obama.

Por todo esto y unas cuantas cosas más Foros como el de Buenos Aires, iniciativas como las de Colombianos y Colombianas por la Paz revelan a propios y extraños que el vaso está medio lleno, pero por lo mismo está también medio vacío. Y si de construir la Paz se trata –y esta es la cuestión central- propongámonos no decir nunca más ‘de esta agua no he de beber’ porque si no es ‘tragando sapos a derecha e izquierda’, de este infierno no saldremos jamás.

Así la veo yo.

Los 175 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

174. “Nosotros le cumplimos a quien nos cumple”

2011-02-15T16:57:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 7

Colombia ya no resiste ni la guerra ni los procesos de paz ‘a medias’ o parcelados

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
.............................................

“¡Nosotros le cumplimos a quien nos cumple!”, recalcó en estos días el Presidente Juan Manuel Santos señalando que con la Ley de Desmovilizados el Gobierno honra su compromiso con esa población y envía un mensaje de confianza a quienes están pensando en abandonar la guerrilla. Nada mencionó, en cambio, sobre si está o no determinado el actual Presidente a cumplir con los ex jefes de las autodefensas que honraron los compromisos asumidos con su antecesor Álvaro Uribe. Entre estos ex comandantes ‘paras’ hay presos en las cárceles de Colombia y también en las de los Estados Unidos. La clave está en saber si Santos al decir “nosotros le cumplimos a quien nos cumple” incluye en el ‘nosotros’ a Uribe, o por el contrario, se diferencia de éste y admite tácitamente que Uribe no le cumplió a las autodefensas habiendo sido su deber y obligado en derecho a cumplirles.

Lo anterior viene a cuento porque ninguna credibilidad tendrá el Estado colombiano en cuestiones de paz y justicia transicional si el mal antecedente –no remediado hasta hoy- que ha sentado Uribe con las autodefensas en materia de incumplimientos flagrantes a lo pactado no se repara debidamente. El precedente –que no ha pasado desapercibido a la Comunidad internacional- es un enorme obstáculo de cara a futuras negociaciones de paz con las guerrillas, e incluso no dejará de estar presente sobre la mesa de cualquier eventual sometimiento a la justicia que se quiera acordar con las hoy llamadas ‘bacrim’.

Soy de la opinión que en materia de justicia transicional y de formalización de procesos de paz la condición de delincuentes, de criminales, de personas que actuaron al margen de la ley, debe ser considerada una condición del pasado, mientras que la condición de actores de la paz, de constructores de reconciliación, debe amparar y enaltecer a las personas que han dado el paso trascendente de la guerra a la paz, de la mentira a la verdad, del daño a la reparación, del delito y el crimen a la no repetición, a la civilidad sin vuelta atrás. Lo contrario sería asumir aquello de que ‘el pasado te condena’ y hagas lo que hagas seguirás siendo considerado un delincuente, un criminal. Si esto fuera a ser así la pena aplicada y cumplida no tendría ningún efecto social y la reincorporación a la sociedad con sus plenos derechos jamás se verificaría.

No faltan en Colombia –ni en el mundo- quienes están dispuestos a juzgar a los actores del conflicto armado colombiano y aplicarles o no tal o cual condena, y dotarlos o no de determinados derechos, según sea la ideología del combatiente, según hubiera sido el bando ocupado en el desarrollo del conflicto armado. En este sentido no faltan ni son poco influyentes quienes hacen un distingo tajante entre unos y otros actores de la guerra, y esto independientemente de si de quien se trata se acogió o no a un proceso de paz, con la voluntad de abandonar las armas y someterse a las condiciones de la justicia transicional y restaurativa.

Por eso es tan importante preguntarse aquí y ahora si cuando el Presidente Santos enfatiza que “¡Nosotros le cumplimos a quien nos cumple!” asume su responsabilidad como Jefe de Estado, no solo por el presente y el futuro que le cabe mientras esté en el cargo sino también por lo que representa institucionalmente el actual Presidente como continuidad del Estado constitucional y en esto como titular de las responsabilidades incurridas por el Estado colombiano en el pasado, que no lo afectan como persona pero sí lo comprometen en su función como representante del Estado de lo que el Estado hizo y deshizo en el pasado.

El Estado es actor del conflicto armado, por acción y omisión, al menos desde medio siglo atrás. Y también es actor de los procesos de paz habidos, en los varios intentos de poner fin a la guerra. Entre estos procesos de paz –con sus más y sus menos, sus méritos y sus falencias- está el tan meneado en estos días por los ex presidentes Pastrana y Uribe a propósito de las ‘bacrim’ y su origen, el conocido como ‘proceso de Ralito’, que fue el primer proceso de paz intentado tras el del Caguán. Respecto de este último nadie espera que se repita con Santos como calco de aquel de Pastrana pero muchos aspiramos que se intente para que Farc –y Eln- se sumen a la civilidad y la democracia. Pero esto no alcanza, en las condiciones de Colombia, no alcanza ni alcanzará.

Porque lo acepten o no los maniqueos y los ideológicamente sesgados, la realidad es tozuda, la historia es comprobada y comprobable: las autodefensas, los paramilitares y las ‘bacrim’ no solo existen hace décadas –casi tantas como las guerrillas- con distintas denominaciones, características y ‘complacencias’ varias enquistadas en el Estado –aliados, fichas o simples ‘manzanas podridas’- que no tiene ningún sentido pretender a estas alturas que el conflicto armado y social colombiano ha tenido y tiene solo dos actores: Estado y guerrilla. El ‘tercer actor’ existe y ha existido independiente en sus objetivos y autónomo en sus finanzas, y sus relaciones con el Estado ni lo asimilan al Estado ni lo confunden con él.

Así las cosas, hace bien la opinión pública en condenar los errores y los horrores, que acompañaron el Caguán y Ralito. Pero condenar lo que se hizo mal no puede ni debe condenarnos a los colombianos a no seguir intentando sentar en la Mesa de la Paz a los diversos actores del conflicto armado en mesas únicas o separadas, en el país o en el extranjero, pero que tendrán inevitablemente que confluir y ‘aterrizar’ en el territorio nacional, porque Colombia ya no resiste ni la guerra ni los procesos de paz ‘a medias’ o parcelados, tampoco los ‘conejos’ entre las partes ni las armas, la extradición y los chantajes como instrumentos de presión en el ‘todo vale’ que vuelve y juega, como la guerra que se resiste a morir, y mientras ella resiste a nosotros nos mata o nos encadena, que no nos libera lo que nos mata, ni es vida si no es en libertad.

Así la veo yo.

Los 174 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

173. En 2011 la nueva mejor amiga ha de ser la Paz

2010-12-16T12:52:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

No más leña al fuego, no más sangre derramada

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

Ad portas de 2011 no solo los desmovilizados rasos de las AUC están en el ‘limbo’ sino que vivimos nuestro propio infierno todos quienes padecemos los daños que ocasiona el entero conflicto social, armado y político con sus corruptelas y conexiones ‘narcas’, paraestatales, de política nacional e internacional. No solo las trampas y atajos de la ilegalidad subsisten como caminos de acumular y corromper poder político, económico y militar sino que las emboscadas y leguleyadas de la legalidad dificultan la construcción del entramado de credibilidad entre las partes que haga posible avanzar en acuerdos de paz realistas y sostenibles.

Se entiende que el gobierno Santos manifieste indignación porque Yair Klein no sea enviado a Colombia –amparado como está por la Justicia europea y el Estado de Israel- para que responda aquí por sus acciones vinculadas al paramilitarismo de los ‘80. Pero ¿no está en mora el mismo gobierno Santos de solicitar a las autoridades de los EU la repatriación de los jefes de las autodefensas y de las Farc extraditados, cuya presencia en Colombia exige no solo el compromiso del Estado colombiano con Justicia y Paz, sino la exigencia de verdad y reparación propia de la Justicia transicional que el mismo Presidente Santos acaba de asumir, hace pocos días en Nueva York, ante la Corte Penal Internacional y las Naciones Unidas?

El Gobierno Santos ha impuesto una serie de condiciones previas a las Farc y Eln para sentarse a dialogar con sus representantes. Todas esas condiciones –y unas cuantas más- han sido efectivamente satisfechas por los ex jefes de las autodefensas desmovilizadas desde 2004 hasta el presente. ¿Qué impide entonces al Gobierno Santos su diálogo con quienes en Colombia y EU siguen cumpliendo sus compromisos con la Justicia y satisfaciendo sus estándares de Verdad, Justicia y Reparación pese a todas las dificultades, inseguridades físicas y jurídicas e incluso alejamiento del País que han conspirado y siguen conspirando contra la celeridad de los procesos y las exigencias de las víctimas y la ciudadanía?

Cursa en estos días en el Congreso de la República un proyecto de ley que intenta comenzar a poner orden en lo que sigue siendo un azaroso proceso de paz, cuyos méritos son indudables y sus logros incontrovertibles, pero que ha evidenciado a propios y extraños que Colombia aún está muy lejos de concretar en los hechos que desmovilización y justicia transicional funcionen adecuadamente.

No se trata de ensayar un memorial de agravios sobre incumplimientos de parte y parte, tampoco de satanizar al anterior gobierno ni de adjudicar a los ex jefes ‘paras’ toda suerte de epítetos y estigmas. Seguramente, habrá justificaciones –o al menos explicaciones más o menos creíbles- sobre el cúmulo de animadversiones, conjeturas y prejuicios que hicieron del ida y vuelta entre la Casa de Nariño y Santa Fe Ralito un camino de espinas y desencuentros que acabó con unos en prisión, con otros extraditados, con muchos cientos y hasta miles, muertos o de regreso en el monte, y con los más –los que hoy están más cerca del infierno que del limbo- incrédulos ante la palabra del Estado –que debiera ser sagrada- y sumidos entre la tentación de la violencia y el riesgo cierto de caer en el laberinto ‘kafkiano’ de un proceso ya no político, ya no de paz, sino de imprevisibles y dramáticas consecuencias para ellos, sus familias y sus comunidades.

Por eso me pregunto y pregunto al Gobierno Santos: si este Gobierno es la continuidad de las políticas del Gobierno Uribe con las debidas rectificaciones y mejoras en cada caso: desde las relaciones con los países vecinos hasta su nueva visión de la unidad continental, pasando por la armonía entre los Poderes de la Democracia, y la Unidad nacional como camino y meta de los colombianos, ¿no ha llegado el momento de incluir en la agenda nacional y gubernamental la revisión y actualización de ocho años de proceso de paz con las Autodefensas, y revivir el contacto humano y presencial con sus ex jefes y miembros representantes?

A nadie se le ocurre reivindicar todo lo que de males trajo al país la connivencia ilegal y antiética entre paramilitares y fuerzas del Estado, políticas, económicas o militares. También está claro que el fin no justifica los medios, ni desde la izquierda ni desde la derecha. Y que ante todo se trata de asegurar la no repetición de las acciones funestas y de no producir nuevas víctimas ni revictimizar a quienes ya sufrieron demasiado y demasiado injustamente. Todo esto es un aprendizaje que no podemos ni debemos desaprender los colombianos. Pero dicho esto, lo cierto es que quienes se desarmaron y desmovilizaron, creyeron en la palabra del Gobierno Uribe y apostaron todo a la paz y reconciliación, asumieron sus culpas y están cumpliendo con sus compromisos de Justicia, Verdad y Reparación, lo hicieron confiados no solo en Dios sino en que una segunda oportunidad tendrían en esta vida, en esta tierra colombiana, libres, vivos y en paz.
Así las cosas, para afianzar la unidad nacional, para seguir construyendo los cimientos de la paz y reconciliación entre quienes fueron enemigos en la guerra, y también entre víctimas y victimarios, entre culpables e inocentes, entre arrepentidos y dispuestos al perdón, ¿no cree Presidente Santos, no cree Vicepresidente Garzón, no creen señores ex jefes de las autodefensas, que ha llegado la hora del diálogo, del intercambio humano de sueños y temores, experiencias y propósitos, metas y acciones que conduzcan al definitivo final de la guerra, a la reconciliación sincera y fundante de una Colombia renovada y próspera?

El 7 de agosto de 2002 comenzamos a imaginar lo que sería Colombia sin paramilitarismo ni autodefensas, en el camino de llegar una década después a una Colombia pacificada y reconciliada, con las guerrillas desmovilizadas pero enteras en sus ideales y políticamente activas. Me atrevo a decir que ese fue el sueño de los Castaño y los Mancuso y seguramente también de Uribe y quienes iniciaron su Gobierno en 2002. No se trata de echar más leña al fuego ni de buscar culpables de lo que pudo haberse anticipado y verificado incluso en menos de una década.

Se trata en cambio de reconocernos con vida, y de obrar en consecuencia, con amor e inteligencia, diálogo y cooperación.

Porque a Colombia la salvamos entre todos, o no la salva nadie.

Así la veo yo.

FELIZ NAVIDAD, FELIZ AÑO, PERDONANDO SE ALCANZA EL PERDÓN.

Los 173 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

172. La cara del Santo hace el milagro

2010-10-13T15:57:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Los actores legales e ilegales y una conversación ‘tú a tú’

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
.......................

El Gobierno Santos debe tomar la iniciativa en cuestiones de paz. Dejar de hacer concesiones ‘guerreristas’ a quienes ‘viven’ del conflicto. Tomar la iniciativa significa poner sobre la mesa una invitación audaz que haga imposible a las guerrillas responder que no. Audaz, a estas alturas de la historia del conflicto armado, quiere decir: “pongámosle fin a esto y hagámoslo de tal manera que Colombia sea realmente un País donde quepamos Todos”. A buenos entendedores pocas palabras.

El conflicto no va a terminar, ni siquiera va a amainar –necesariamente- solo porque guerrillas y Gobierno se sienten a conversar. La paz es un proceso, un camino. Provocaciones y saboteos son previsibles de ambas partes y no deben hacer mella. Se trata de instituir un ‘cara a cara’, no de conversar por conversar –somos gente grande-, pero sí y ante todo de conversar, de ‘tú a tù’. Cada parte con sus argumentos, cada quien con lo que es, con su bagaje de historia, presente y futuro

Los guerrilleros consideran legítima su lucha y atendibles sus reivindicaciones. No faltan organizaciones y gobiernos extranjeros que ven con simpatía, o se explican su existencia. El Gobierno se sabe investido de legalidad constitucional y en ese marco su legitimidad no se discute. No lo discute la Comunidad internacional. Los guerrilleros no son los únicos ‘ilegales’ del conflicto, subsisten ‘paracos’ que vía ‘bacrim’ beben de las mismas aguas que Farc y Eln en cuanto a su conexión narca y su influencia en los cultivos ilícitos y las narcoeconomías. Ni qué decir que del árbol del Estado han colgado y siguen colgando unas cuantas manzanas que ni lucen podridas ni desamparadas.

Nadie, de buena fe, podrá negar –ni dejar de reconocer- que lo más relevante de la generación Castaño de autodefensas pactó una paz con verdad, justicia y reparación, y allí está rindiendo cuentas con la Justicia de acá y la de los Estados Unidos. Puede que esto no haya sido fruto de los acuerdos –sino más bien de los desacuerdos de Santa Fe Ralito- pero lo cierto es que ya se desmovilizaron, entregaron sus armas y se negaron a sumarse a los ‘nuevos paramilitarismos’ que aún hoy en ‘obra negra’ echaron los cimientos de la nueva ola del conflicto armado. Nueva ola con las que hoy nos toca bailar y que el Gobierno Uribe dejó florecer silvestre ¿reaseguro tal vez? por lo que fuera a pasar, pasado su Gobierno, entre guerrillas y Estado. O incluso, entre Chávez, Farc y Colombia.

Hoy estamos lidiando –los ciudadanos- con un estado de cosas que solo un demente podría observar con mirada triunfalista. ¿Cómo plantear siquiera como hipótesis la posibilidad de sentirse triunfalistas? ¿De qué triunfo nos están hablando? ¿A quién le ganó Uribe realmente en materia de ‘descomplejizar’ el conflicto? No se trata –hay que decirlo- que las guerrillas puedan cantar victoria en la situación en que se hallan –eso tampoco- ni que los nuevos mandos ‘paracos’ estén consolidados y sin pasar afugias, tampoco que los narcos se sientan seguros en alguna parte. Pero ninguno de ellos –me refiero a los ‘estamentos ilegales’ del conflicto- sienten como conjuntos que están viviendo el ‘fin del fin’. Ser capturados, o morir, son gajes del oficio, resultados que todo revolucionario o contrarrevolucionario, narco o delincuente, tiene asumido, y por una u otra razón decide correr el riesgo personal. Lo cierto es que los incentivos a delinquir, por delitos políticos o no, siguen existiendo a gran escala en la Colombia que nos dejó Uribe. Y esto es lo preocupante y lo que el Gobierno Santos debe resolver. No a las malas, que es imposible y a la vez indeseable, pero sí a las buenas, porque no solo es posible –aunque difícil- sino deseable y recomendable en términos de reducir al mínimo las futuras víctimas y la generación de nuevos victimarios.

De alguna manera, existe un ‘empate estratégico’, un ‘impasse’ donde el Gobierno puede exhibir resultados favorables a su causa, pero los ‘ilegales’ también cosechan uno que otro triunfo, mezclado con derrotas, pero son derrotas que aunque duelan y conmuevan no afectan la médula del conflicto, ni ponen en riesgo su equilibrio inestable, pero equilibrio al fin.

Así las cosas, Colombia no puede aspirar –mientras exista el conflicto armado- a ningún liderazgo en el área –como sugieren declaraciones de Santos-Holguín. Ni tampoco revolucionar y expandir su economía urbana y rural de tal manera que fluyan poderosas corrientes inversionistas y circuitos de comercio internacional –de ida y vuelta- que mejoren la productividad, el empleo y el ingreso nacional de los colombianos.

No solo el Gobierno, también las guerrillas deberán asumir que de este empate insatisfactorio para los propósitos de unos y de otros, ni siquiera ellos dos son los únicos interlocutores de los diálogos que lleven a construir el País donde quepamos Todos. El conflicto mutó con las décadas que han pasado y ya no están solos, Estado y guerrillas, sobre el escenario de la guerra y de la paz. Estado y guerrillas deben asumir que hay formas de ilegalidad que nacieron de las entrañas y orillas de la vieja confrontación y han crecido no solo económica y políticamente, sino que su capacidad de hacer daño es notable y seguirá creciendo si no se resuelven los problemas que explican la existencia de tanta ilegalidad inserta en el territorio nacional.

Colombia no surgirá como potencia regional sino de la confluencia social legitimada y legal de al menos cuatro elementos que hoy permanecen dislocados o ilegalmente sistematizados: Estado, guerrillas, ‘paras’ y ‘narcos’. Estas son las piezas del rompecabezas sobre las que el Gobierno Santos tiene el desafío de articular una ‘reingenierìa’ civilista, armónica y dentro de la legalidad. Este es el ‘modelo para armar’ y para el cual no hay otro camino que el diálogo y los acuerdos, con las debidas mediaciones, garantías y complacencia de la Comunidad internacional.

El Papa Ratzinger, el Papa teólogo, ha dicho hoy en Roma que "El hombre está en peligro porque vive como si Dios no existiera”.

Creyentes o no podemos parafrasear esta frase del Papa y decirnos en voz alta para que el mundo también escuche que “Colombia está en peligro porque aquí se mata y se muere como si una solución política y negociada no existiera”.

Así la veo yo.

Los 172 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

171. ‘Vamos bien’ pero ‘seguimos mal’

2010-10-05T17:16:00.007-05:00

La Justicia tendrá sobre Uribe y su Gobierno la última palabra

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

Ser o no ser… poner sobre la balanza el precio de la paz y los costos de la guerra. Esta es la cuestión. La cuestión no es embriagarnos de triunfalismo o aprender a disimularlo, la cuestión es de honrar la vida o festejar la muerte. El enemigo no está enfrente, está en el interior de cada uno y tendremos que asumirlo. O haremos las paces con nosotros mismos y será con los demás, o nos declaramos en guerra contra nosotros mismos y saldremos de cacería a los enemigos para matar y morir de puros egoístas e indiferentes con nuestra vida y la de los demás…

La Justicia tendrá sobre Uribe y su Gobierno la última palabra. También la tendrá sobre los desmovilizados y extraditados de Justicia y Paz, incluso la Justicia tendrá la última palabra sobre los próximos pasos en materia de paz. Por esto urge dotar a la Justicia de todo aquello que le permita honrar su función con todos los medios y atributos que la coloquen a la altura de los inmensos desafíos que la historia le tiene reservados. La decisión política más trascendente que tiene Santos en sus manos es la de fortalecer la Justicia, darle su lugar y aceptar su veredicto.

Vivimos un tiempo de tormentas epocales, el ‘invierno’ se prolonga y profundiza no solo en el clima sino que atraviesa el territorio nacional y sacude los espíritus con paradigmas inusuales y bienvenidos, que de concretarse estarían anunciando la primavera anhelada: la tierra a quienes la necesitan y merecen, la reparación a quienes han sido victimizados, las regalías sin feudalismos ni ‘pernadas’, la seguridad a los ciudadanos, en las urbes y los campos. Si todo esto no es -hablando en colombiano-, el ‘nuevo nombre de la paz’ ¿qué significado tendría? ¿Y qué futuro sostenible podría representar si no va acompañado, todo este concierto de iniciativas legislativas, por el impuiso presidencial a la construcción de paz, donde uno por uno, todos los factores que hoy generan violencia reciban su tratamiento especial, su espacio de diálogo y acuerdos, y sepan a qué atenerse a cambio de su renuncia a la guerra y la ilegalidad?

‘Guerreristas’ los hay en todas partes, entre los ilegales y también en el Estado. Pacifistas también los hay en todas partes, al igual que incrédulos, escépticos y esperanzados. Hay de todo en la viña del Señor. Y a la viña del Señor no son ajenos y están llamados por igual, guerrilleros y paras, autodefensas y bandidos, narcos e integrantes de las fuerzas del Estado. Santos tiene el derecho, y la obligación constitucional, de darle una oportunidad a la paz. Ojalá no sea desaprovechada.

El Gobierno Santos ha querido soltar amarras del ‘furi-uribismo’ pero no se ha librado de navegar con unos cuantos furibistas a bordo y otros a remolque. La navegación del ‘santismo’ en estas condiciones no será sencilla y la amenaza del ‘motín de los uribistas’ estará latente por un tiempo que promete ser tan largo como la paciencia de unos y de otros se sostenga.

Nada nos asegura que Colombia esté andando de lo malo a lo menos malo aunque en el tiempo de los ‘mass media’ la política de los anuncios -tan pegajosa como contagiosa- quiera primar sobre la realidad de los hechos, y los proyectos abunden como sustitutos de las concreciones, o más bien, confundiendo las fantasías con los logros, las leyes con su efectivo cumplimiento.

La ‘unidad nacional’ en términos políticos, suele devenir en contra de algunos, más que en favor de todos. Los ‘furi-uribistas’ sienten que la ‘unidad nacional’ va en contravía de los intereses de los ‘uribistas’, los ‘santistas’ en cambio prefieren endulzar los sentimientos ‘uribistas’ con halagos retóricos y apelaciones al Libertador que al menos entre 2002 y 2010 destaca Santos que ha sido Uribe. Claro que las Farc allí están para recordarnos que de las Farc no nos libró Uribe, ni tampoco de las bandas emergentes, ni del narcotráfico, ni de la inseguridad. Los Libertadores ya no son lo que fueron, ni Uribe lo podrá ser aunque vuelva y revuelva a caballo de una Constituyente que así como se anuncia luce más a Destituyente, destituyente de Santos, se entiende. Y es esto último lo que los ‘santistas’ no admiten aunque deban tolerarlo, al menos hasta que la Presidencia de Santos haya llegado a mar abierto y se den las condiciones propicias para arrojar por la borda al mismísimo Libertador Uribe si insiste en reclamar como propria la Casa de Nari.

Si Uribe ya no es lo que fue y Santos todavía no es lo que aspira a ser, tampoco la oposición no-uribista es la que fue ni suelta pistas sobre hacia dónde quiere ir. Así las cosas Colombia navega sobre un mar de incertidumbres y, aunque quiera convencerse que su rumbo tiene un norte lo cierto es que hasta las Farc aspiran a tener otra oportunidad, al igual que los ‘paras’ rearmados recuperan el aire y la inspiración que los eleve al estatus político, el mismo al que aspiraba Castaño y la anterior generación de autodefensas cuando Uribe se cruzó en su camino y por políticamente incómodos los ‘anestesió’ primero, los ‘crucificó’ después y entre gallos y medianoche los extraditó para que en tierras gringas la Verdad perdiera el rastro.

¡A Dios le pido...! que el triunfalismo de los Rivera deje lugar a la sensatez de los Angelinos, y la renovación radical de los Vargas neutralice los embates regresivos y restauradores del dogma ‘uribista’, mientras la mirada periférica de Juan Manuel redescubre lo estratégico de resolver la cuestión del conflicto y su financiamiento, para que la tierra recupere su función social, los poderes de la democracia su equilibrio y las víctimas su dignidad.

No será fácil entenderse con las Farc ni repatriar a los extraditados pero vale más el intento de utilizar la llave que la tentación maniquea de la puerta cerrada, así como vale más dar rienda suelta a la ‘politización’ de los paras y guerrilleros que su exclusión egoísta y a todas luces injusta, si abandonaron las armas –o están dispuestos a hacerlo- pero no su condición humana, con sus derechos civiles y políticos.

El mundo entenderá finalmente el precio de la paz... pero cada día que pase estará menos dispuesto a seguir tolerando los costos de la guerra.

Así la veo yo.

Los 171 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

170. ¿Cuánto tardará en aparecer un nuevo Carlos Castaño?

2010-09-15T15:22:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

No hay situación por mala que sea que no pueda empeorar

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

Cada día es menos disimulable que la extradición de los desmovilizados ex jefes de las autodefensas resultó un tremendo error del Gobierno que ameritaría ser denunciado como obstrucción a la Justicia –no la de Estados Unidos, sino la de Colombia.

Justicia y Paz no salió de la nada. Mucho menos del fin de la guerra. No estaba en la mente de nadie cuando comenzó el proceso de paz con las autodefensas. Sin embargo, Justicia y Paz existe, y las leyes son para cumplirlas. O modificarlas, o derogarlas.

Justicia y Paz presupone que hay voluntad de sacar a flote la Verdad y de reparar a las víctimas. También presupone que el Estado dispondrá todo lo que hay que disponer para que la Justicia fluya, se administre y aplique. Todo dentro de los plazos, todo dentro de la Ley.

Justicia y Paz no fue elaborada para extraditar a nadie, menos para alejar la Verdad, obstruir la Justicia y re-victimizar a las víctimas. Si el Gobierno anterior al extraditar a los jefes de las autodefensas quiso asegurar su segunda reelección al costo de bloquear el flujo de verdad, ignorar a las víctimas y dejar en el limbo jurídico a los jefes desmovilizados extraditados, eso debe ser materia de investigación judicial. El poder discrecional del Ejecutivo no debe ser puesto al servicio de causas particulares contrarias al bien general, ni del ocultamiento de la Verdad y la obstrucción del debido proceso. La responsabilidad penal habrá que determinarla en Colombia, o reclamarla en las instancias internacionales, y si solo se trata de responsabilidades políticas ello deberá debatirse: razón más que suficiente para insistir en que los desmovilizados ex jefes de las autodefensas deben recuperar sus derechos políticos al reanudarse y completarse su proceso de paz.

No se debe echar al olvido lo sucedido con las interrumpidas negociaciones con las autodefensas. Porque de ello se han derivado nuevas desgracias, nuevos conflictos, nuevas víctimas. No se hace la paz con un grupo armado para darle argumentos fundados de hablar de incumplimientos del Estado, ni provocar que nuevas generaciones de ‘paras’ tengan sus buenas o malas razones para poner en marcha su sentido del derecho traicionado, de la palabra gubernamental incumplida.

¿Será que Santos se le mide a recomponer este galimatías y logra la aquiescencia de los Estados Unidos para repatriar a los extraditados que quieran seguir dentro de Justicia y Paz y cumplir no solo con aquella Justicia sino con esta Justicia de Colombia? Esto no solo obraría en beneficio de Justicia y Paz sino que abriría las puertas para que ‘disidentes’ de los desmovilizados reconsideren si no habría llegado el momento de cesar hostilidades y volver al redil de los diálogos de paz: en este caso, solo los Mancuso y demás –con su asentimiento- pueden dar fe que el proceso de paz continúa y los acuerdos serán finalmente reformulados, validados y cumplidos por las partes. Lo que no resulta realista ni serio es pensar que vaya a haber colaboración eficaz y fructífera entre ambas justicias a miles de kilómetros de distancia del epicentro de los acontecimientos que logre vencer la incomunicación de los extraditados con la realidad de tantos miles de víctimas, y tantos miles de hechos que no pueden ser esclarecidos sino con la presencia física de los imputados en Colombia.

¿Cuánto tardará en aparecer a la luz pública un nuevo Carlos Castaño? ¿Qué condiciones se están madurando para que el fenómeno de las nuevas autodefensas se manifieste a viva voz? ¿Cuál discurso político será el escogido para alentar en Colombia una nueva cruzada ilegal contra las guerrillas supérstites, con las que ni Uribe ha podido? ¿Quién asegura que el narcotráfico no se empeñe de lleno en la madre de todas las guerras para ganarse a sangre y fuego primero y desmovilizándose tras una negociación, su legitimación social y política? Aquello de que ‘los pueblos no delinquen’ puede ponerse a rodar nuevamente, esta vez, con el argumento del fracaso de Ralito y del mismo Caguán, no vistos como principal responsabilidad de los actores ilegales, sino como fruto de la decisión estratégica de un establecimiento económico y político con el fin de sostener y acumular poder y fuentes de enriquecimiento con la subsistencia de la guerra? Hace pocos días nos recordó Otto Morales Benítez que ya en su tiempo de alto consejero de paz del gobierno de Betancur en los ’80 los ‘enemigos agazapados de la paz’ existían en el mismo Gobierno que él integraba y agregó “no eran precisamente los militares, como muchos creyeron entonces”.

Si no nos hacemos las preguntas que son, la realidad nos abofeteará la cara sin clemencia. Si nos dejamos llevar del simulacro de victorias inexistentes y nos negamos a mirarnos en el espejo de los múltiples conflictos que nos someten a su Injusticia y Guerra, no solo la ley de Justicia y Paz será arrollada por los acontecimientos sino que los ejércitos ilegales que están reproduciéndose ante nuestra ceguera, bien puede que en vez de enfrentarse se alíen, en vez de desangrarse entre sí unan fuerzas, y transformen su historia de desencuentros ideológicos en una guerra de emancipación social. En sana dialéctica filosófica las tesis y las antítesis hallan, en el largo plazo de la Historia, su síntesis superadora. Y lo que no pasa en medio siglo, termina sucediendo en el arco de un decenio, o hasta menos, si las condiciones objetivas y las fuerzas subjetivas coinciden en tiempo, forma y lugar a caballo de coyunturas que el común de la gente no ve, y la miopía de las clases políticas impide avizorar.

Suena a coartada cínica y guerrerista el coro de aquellos que ante cada brutal hecho de guerra que han protagonizado las guerrillas desde el 7 de agosto pasado apelan al retórico –o apocalíptico, según se quiera ver- de “arreciar, arreciar, arreciar” pretendiendo que los incendios se apagan echándole más leña al fuego, o peor, regando gasolina sobre las llamas. ¿Será que pujan dentro del nuevo Gobierno dos líneas cuyos objetivos no solo difieren sino que se enfrentan? Y mientras unos quieren preparar el terreno para dialogar con los alzados en armas, otros insisten en cerrar cualquier puerta que conduzca a los diálogos de paz. Lo cierto es que no todos quienes hablan de victoria creen realmente en ello, sino que bajo esa falsedad invocada, sirven en realidad a los intereses de la guerra que generan enormes beneficios privados, donde las pérdidas se socializan pero las ganancias se privatizan. Sigan esa pista los escépticos que otra vez será cierto aquello de que ‘piensa mal y acertarás’. Hagan luego el mismo ejercicio pero con la legalización de la cocaína y similares. No todos quienes pujan por no legalizar lo hacen defendiendo principios morales, o situaciones de salud pública. Mimetizados en ese discurso están quienes sacan tajada de la ilegalización que permite la acumulación no solo de grandes fortunas, sino también la proliferación de infinidad de corruptelas que si para los narcos constituyen costos, para los beneficiarios significan ingresos, nada despreciables.

Tendremos indicios de hacia dónde se inclina Santos presidente en cuestiones de guerra y paz, cuando haya tenido lugar su primera visita oficial a los Estados Unidos, no antes, elemental Watson. Sabremos hacia dónde se dirigen Obama y Clinton en cuestiones de conflicto armado en Colombia cuando emitan señales sobre posibles diálogos o cuando trasciendan decisiones tomadas que nos permitan inferir, no nos precipitemos que los asuntos marchan lentos en palacio. Mientras tanto los alzados en armas continúan acumulando poder económico, que es el preludio de más armamento. Con ello se negociará la paz o se sustentará la guerra. Mientras se afinan los discursos políticos correspondientes a la nueva etapa post-Uribe, también asistiremos a pronunciamientos que desde el monte, desde los distintos montes y geografías, rurales y urbanos, pondrán sobre la mesa, qué tanto de verdad hay sobre la revitalización efectiva de las guerrillas, y qué tanto de político hay en las nuevas generaciones paras ‘post Ralito’.

Ni la guerra se gana con solo palabras, ni la paz se consigue solo con más guerra. Así como no cabe entrar en guerra sin claridad política, tampoco se puede soñar con caminos de paz si no es con luces políticas. Y esto vale para Gobierno y guerrillas, y también para nuevos y antiguos paras y… los ‘narcos’ tendrán que aprender que hay cuestiones que no se delegan, ni se hacen en cuerpo ajeno, por ejemplo la política de haute couture.

Si dentro del Gobierno Santos hay dos líneas, los ‘halcones’ y las ‘palomas’, y si dentro de las guerrillas hay quienes les hacen el juego a los ‘halcones’ y otros que buscan sintonizar con las ‘palomas’, habrá que indagar qué está pasando por la cabeza de los nuevos ‘paras’ y qué tanto recuerdan y aplican lo que aprendieron del discurso ‘pro-estado’ de Castaño y los ex jefes desmovilizados, o qué tanto lo han adaptado para sobrevivir como actores del conflicto tejiendo alianzas y buscando acercamientos no solo con ‘halcones’ y ‘palomas’ dentro del Gobierno, sino con guerrillas y ‘narcos’, y toda clase de ‘especies armadas’ que pululan en las junglas de Tarzán, y también las de cemento, que hoy no hay territorio vedado ni para la guerra ni para la paz, porque en todos, en absolutamente todos: o se hace política, o se la ve hacer.

Así la veo yo.

Los 170 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

169. Porque el terrorismo es enemigo de los diálogos, urge dialogar, dialogar y dialogar

2010-09-07T14:18:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Terroristas producen terror, diálogos producen acuerdos y acercan la Paz

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
..............................................

“El hombre cae ahora en la cuenta de que no es sino un accidente, un ser sin sentido, que sin razón alguna debe seguir el juego hasta el final” (Francis Bacon, pintor irlandés)

... Hay al menos dos personas que el Presidente Santos haría bien en escuchar, uno rebelde, está alzado en armas, otro desarmado, está lejos y espera.

El presidente Santos cavila en estos días acerca de la guerra y la paz. Intuyo se inclinará finalmente por la paz, no porque la guerra no sea lo más a mano y lo que conoce, sino porque es hombre de desafíos grandes, procurando alcanzar lo que ha sido inaccesible para generaciones de colombianos.

El conflicto social y armado es el gran tema de la segunda mitad del siglo XX en Colombia que enraizado en la propiedad de la tierra y alimentado por la vanidad humana golpea con su martillo inclemente la nuca de los colombianos en el campo y la ciudad. La malicia del egoísmo armado se complace con la prosecución de la tragedia y sus actores se mantienen en escena desinteresados del público que ora se lamenta, ora se tensa, ora se resigna humillado a que unos y otros sigan dándose bala y multiplicando las víctimas con el dinero ajeno, particular o del Estado, desde que allá en tiempos ya lejanos se apropiaron del rol de victimarios heredando a los suyos el maldito poder sobre la vida y la muerte, la libertad y el encierro, de quienes, desarmados, solo quieren vivir en paz.

Sin embargo, puede que la guerra tenga los días contados, y que quienes se benefician de ella solo estén apresurando sus crímenes para que el estallido de la paz no los sorprenda sin haber llenado sus alforjas con tan preciado caballero que es don dinero. ¿Quién le asegura a los actores armados que de un tajo la ilegalidad de las drogas no se transforme en legalidad? ¿Quién le asegura a quienes gobiernan Colombia que el dinero de los impuestos que pagan los contribuyentes gringos o europeos, seguirá fluyendo como limosna o maná del infierno para que el Estado colombiano siga jugando a la guerra con el producto del sacrificio fiscal de pueblos lejanos y escépticos de las virtudes de ‘estadistas’ de quienes han ocupado como señores feudales, en criollo y anacrónico medioevo, la Casa de Nariño?

... Hay al menos dos personas que quien está en el monte rebelde, armado hasta los dientes, haría bien en escuchar, uno es el Presidente de todos los colombianos, otro su enemigo de ayer, hoy desarmado y desterrado.

No faltará quien diga que sin el dinero del narcotráfico o de algún paìs poderoso aquí seguirá la guerra al modo de hutus y tutsis, a cuchillo y lanza, a pedradas si es el caso. Puede que sí, causas no faltan, puede que no, razones hay, pero aquí y ahora, en esta Colombia de comienzos del siglo XXI, las víctimas de tanto despojo e indiferencia están llegando al punto de la rebelión pacífica pero rebelión al fin, y esto coincide con vientos de legalización, despenalización, o como quieran llamarle al remedio que las utilidades groseras y descomunales del narcotráfico las reduzca a ‘proporciones razonables’ y sujetas a impuestos, tantos ingresos que han financiado los crímenes de los revolucionarios, de los contrarrevolucionarios y de los ejércitos de corruptos que se lucran de la política y los negocios financiados con la sangre de los colombianos.

Mientras se cuadran en los cielos los astros que sincronicen e hibridicen la rebelión desarmada y pacífica de las víctimas con la conversión de la producción y comercialización de drogas hoy ilícitas en negocios legales y decentes, veamos qué sucede con las brisas de paz que el Presidente Santos –no todo su Gobierno por lo que se ha visto y oído- ha insuflado con un ligero toque de flema inglesa en las esperanzas de reconciliación de los colombianos:

Exigirle condiciones a la contraparte en la guerra suena políticamente correcto desde el lado de la democracia, pero me temo que sea inoperante y hasta contraproducente en cuestiones de enemigos que lo son precisamente porque ni dan el brazo a torcer ni se someten a las directivas –ni las insinuaciones-, mucho menos las condiciones del otro, que es visto como un ‘absolutamente’ otro al cual se pretende eliminar o neutralizar. Precisamente, por esto, a partir de esto, es que el diálogo debe comenzar sin condicionar al otro. Ya se verá después del diálogo exploratorio, si se pasa a otra etapa de negociaciones, donde quepa la posibilidad de arribar a condiciones de cumplimiento verificable que viabilicen lo acordado inicialmente.

... Hay al menos dos personas que quien está solo y espera, desterrado y silenciado en su verdad, haría bien en escuchar, uno es el Presidente de todos los colombianos, otro su enemigo rebelde de ayer, hoy ávido de trabajar por la paz sin renunciar a sus sueños.

Como Jefe de Estado, el presidente Santos no debe olvidar que entre 2002 y 2006, las Autodefensas se sometieron a todas las condiciones que el entonces Jefe de Estado les puso. ¿Y cómo cumplió el Estado las que había aceptado en la Mesa? No sólo negándolas sino encarcelando a la contraparte y luego extraditándola. ¿Así cumple el Estado colombiano sus compromisos de paz y reconciliación? Ojo, que este antecedente, está pesando y seguirá pesando hasta que el Jefe de Estado reconozca que con las Autodefensas se ha incumplido de manera gravísima y ello deberá ser reparado antes o después, porque los procesos de paz en Colombia no podrán en lo sucesivo cargar con esa mancha denigrante que atenta contra la credibilidad de la Palabra del Gobierno y la Ley en materia tan sensible. Dicho de otra manera: ¿qué sentido tiene ponerle condiciones a las FARC, o al ELN, o a cualquier otro actor armado ilegal, cuando el Estado carga con el peso de un incumplimiento descomunal de sus propios compromisos acordados con uno de los actores armados, en este caso las Autodefensas desmovilizadas entre 2003 y 2006?

Sobre lo anterior pesa también el legítimo reclamo de reparación y verdad al que la sociedad colombiana no ha renunciado ni renunciará a partir de Justicia y Paz, ley transicional que exige la satisfacción de lo allí instituido. ¿Acaso el Jefe de Estado anterior no ha obstruido la Justicia, la de Justicia y Paz, nada menos, al extraditar –y alejar así de víctimas y subordinados y aliados de las autodefensas- a la casi totalidad de quienes protagonizaron las negociaciones de paz, como contraparte del Estado, incluyendo nada menos que al Jefe del Estado Mayor Negociador de las Autodefensas, Salvatore Mancuso. ¿Cómo puede pretender el Jefe de Estado que se pueda satisfacer los requerimientos de la Justicia de Colombia, a miles de kilómetros de distancia, incomunicados y aislados, tratándose de un fenómeno de guerra irregular, de la cual se lograron desmovilizar más de 30.000 ex combatientes que habían actuado en una guerra durante tantos años y con el saldo lamentable de miles de víctimas, cuya reparación se ha visto tan perjudicada como la verdad alejada e imposibilitada de salir a la luz, por la decisión en mala hora tomada por el presidente Uribe de extraditar a quienes condujeron ese proceso de la guerra a la paz.

Todos estos antecedentes pesan y seguirán pesando como gruesos obstáculos en los caminos de paz. Saberlos reconocer y desbrozar la ruta que lleve al diálogo y la reconciliación exige hacer un inventario de todo lo pendiente, acumulado y a la espera de hallarle solución que destrabe los impedimentos con medidas ecuánimes, realistas y audaces, porque no se trata de empresa sencilla sino, por el contrario, sumamente compleja y arriesgada.

Se me ocurre decir que así como las FARC deben repensar sus estrategias de paz, que seguramente las tienen, el Jefe de Estado y Presidente de los colombianos, tendrá que reflexionar, meditar y asumir decisiones que habrán de salir de los caminos ya transitados por sus antecesores, porque lo cierto es que con mejores o peores intenciones y logros, a todos ellos el reto de construir la Paz de Colombia le ha quedado grande.

Con Santos Presidente el derecho a la esperanza lo tenemos, merece la oportunidad y sabrá honrarla con su estilo y su talante: no sembremos escepticismo, no pequemos de impacientes, no pidamos imposibles, que lo posible existe y habrá de caminar y alzar vuelo si no le cortamos las piernas, si no le destrozamos las alas.

... Hay al menos una persona, el Presidente de todos los colombianos, que haría bien en tender los puentes para que un rebelde alzado de armas en el monte y otra persona desarmada que está sola y desterrada, se puedan reunir a conversar, sin condiciones, sin grilletes ni fusil, para saber de boca de los otros, para que los otros sepan de boca de uno, si el destino de Colombia, es que unos habiten el monte y otros se mueran de nostalgia, mientras otro gobierna entre la metralla y las víctimas.

O si hay otro camino, y la unidad nacional tiene también respuesta y mano tendida al corazón del rebelde y al que lejos de la Patria, a la tierra de todos sueña regresar, desmovilizado convencido, no para proseguir la guerra, sino para sumar su corazón al corazón de los demás.

Así la veo yo.

Los 169 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

168. El árbol de la ‘para-politico-logía’ y el bosque por descubrir

2010-08-31T16:18:00.006-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Hagamos las paces, paso a paso, década tras década, sin que nadie quede afuera

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

"Él deseaba la claridad sin equívocos, quería crear un mundo de una simplicidad tan clara que su soledad pudiera atarse a esa claridad como a un poste de hierro" (Hermann Broch, Los sonámbulos)

La ‘parapoliticología’ se ha convertido en una especialidad dentro del análisis político colombiano. No son muchos los especialistas –más bien son muy pocos y valiosos- y por ahora se han dedicado más al árbol que al bosque. Su previsible desarrollo futuro será –me auguro- hacia una mirada más abarcadora del entero conflicto con los matices ideológicos, políticos, económicos, culturales y sus raíces históricas de múltiples orígenes. Me auguro sea una mirada sin sesgos, con menos epítetos y descalificaciones, con más rigor y objetividad y menos ‘moralina’. Sin prejuicios y ojalá ningún otro interés que el conocimiento de la verdad.

Conciliar lo objetivo con lo subjetivo nunca ha sido sencillo –y menos en medio de una guerra- pero el intento vale el esfuerzo de ampliar la mirada y profundizar el análisis. Nos debemos también una buena historia del conflicto armado, y agrego: también nos debemos una buena novela –no una simple novela de aventuras a lo Walter Scott-, sino una novela que nos permita descubrir cómo llegamos hasta aquí, qué y quiénes somos dentro y fuera de nosotros mismos, qué papel jugamos, inmersos en este conflicto que parece no tener fin, en un contraste de espejos y de máscaras donde buenos y malos se confunden, se alternan, y finalmente se matan unos a otros, sin haberse conocido, sin siquiera quererse conocer, ni reconocer.

Lo anterior viene a cuento porque soplan –tenues, muy tenues pero perceptibles- vientos de paz –no solo con Chávez- sino también con las guerrillas, y no solo con las guerrillas, también con las autodefensas rearmadas, y ¿por qué no? con las ‘bacrim’ y subiendo la cuesta tal vez esté llegando la hora señalada de conversar ‘cara a cara’ con los empresarios narcos que han hecho de la prohibición y la ilegalidad su fuente de riquezas y poder. Si queremos la paz y la queremos definitiva no alcanzará con repetir mejoradas las experiencias que desde Rojas Pinilla hasta Uribe, pasando por Belisario, Barco, Gaviria, Samper, Pastrana, nos trajeron hasta esta orilla del conflicto armado, desbordando el país de víctimas y victimarios, herederos de tanta sangre derramada, de tanto campesino desplazado, de tanta libertad ultrajada y tanta injusticia empoderada.

Si nos comprometemos como Estado y como sociedad a no satanizar a ninguno de quienes acudan a la Mesa, menos aún meterlo en una cárcel y extraditarlo, peor aún someterlo a la pena de muerte –la que ayer acabó con la UP y hoy arrasa con los desmovilizados de las autodefensas- y, si somos capaces de dar suficientes garantías y dotarnos de garantes internacionales ‘más allá de toda sospecha’ y experimentados en asuntos de paz y reconciliación, también los ‘parapoliticólogos’ y los ‘violentólogos’, los ‘farcólogos’ y los ‘paracólogos’, los ‘narcólogos’ y los ‘criminólogos’, etc., etc, no habrá enemigo de la paz, ni ‘señor de la guerra’, ni ‘mercader de la muerte’ ni terrorista particular ni de Estado, que pueda contra la voluntad de paz y los hechos de paz y la inevitable paz que merece Colombia y no tiene por qué haber sido desterrada de la tierra de los colombianos.

La hoja de ruta de semejante procesión de sigilosos voceros no se reduce a reservadísimos encuentros en ciudades de difícil pronunciación e intrincada escritura, aunque se entiende que no puede iniciar por zonas despejadas ni asambleas departamentales, ni con salvoconductos del DAS –aunque fueran a salvo de chuzadas y persecuciones-, lo cual vuelve el primer paso todo un viaje de paciencia y prevenciones, un antesala de proporciones gigantescas situada en el marco de arquitecturas a prueba de balas y de mirones. En fin, si arribar a los acuerdos no será sencillo, tampoco lo será –no lo está siendo- sintonizar inicialmente la palabra precisa, armonizar el talante y el gesto, atravesar sin sucumbir el mar de reproches, el desierto de la mutua incomprensión.

Si acuden liberales y conservadores a explicar qué carajos fue la famosa Violencia y se detienen en los años 30 y 40 –en particular los 50- cuando ni FARC ni ELN ni AUC ni los CARTELES eran aún imputables de nada –de absolutamente nada- de lo que pasó luego, en los 70 y los 80, los 90 y este comienzo del nuevo siglo, estaremos mejor preparados para mirarnos –como antepasados de nosotros mismos- en los orígenes de aquellos vientos que trajeron después las tempestades que todos conocemos y padecemos y llegan hasta nuestros días. No se trata de partir desde tan lejos para quedarnos dormitando en la noche de los tiempos, pero sí de ser conscientes –como sociedad y como Estado- que toda consecuencia tiene sus causas, y si no las conocemos –o peor, no las queremos conocer- estamos condenados a volver siempre al mismo punto de origen, no los mismos, pero sí ‘con las mismas’.

Y si en el origen estuvo la tierra, su apropiación y despojo, también sabremos con detalles qué ni la guerra fría ni la revolución cubana explican toda la sangre que se vertió en los 60 y los 70, que tiene que ver –y mucho- con coyunturas internacionales, pero mucho –mucho más- con conflictos sociales y económicos, políticos y territoriales, internos, internos hasta la médula, y que alojaron en el vientre de la Patria el cáncer de las desigualdades y las guerras. Se deben estudiar y exponer los antecedentes de los problemas y de cada uno de los actores armados de hoy por décadas, y hasta que no haya acuerdos –no digo unanimidad, pero sí acuerdos- sobre cada período no se pasa al siguiente. Esto se puede estructurar, se debe estructurar con participación de todos aquellos que tienen algo que decir al respecto. La reconciliación que haga posible la paz de hoy no puede sino estar asentada sobre el reconocimiento del pasado, el perdón y la reparación de lo que haya que perdonar y reparar, de atrás hacia delante, de aquellos tiempos hasta estos tiempos.

No faltará quien diga: si ahora vamos hacia atrás no llegaremos nunca al presente, y así Colombia no tendrá jamás un futuro distinto a la guerra.

Mi modesta opinión es distinta: si los de ahora no hacemos las paces con nuestros orígenes –con las almas que padecieron en todo su dolor el pasado-, si no reconocemos sus angustias y desvelos, sus sueños y sus pesadillas, si no entramos en contacto con el eco de sus lamentos y sus ensueños, jamás comprenderemos que somos carne de aquella carne, espíritu de aquel espíritu, herederos de aquellos padres y madres que nos concibieron.

Si no nos reconocemos como descendientes de aquellos que nos depositaron en este valle de lágrimas, si no somos capaces de perdonar y reparar en cuerpo ajeno aquellas heridas y cicatrices sin cerrar, no sabremos nunca, no experimentaremos ni sentiremos nunca que por compartir en nuestra sangre aquella sangre de quienes fueron nuestros padres y abuelos y antepasados, somos hoy hermanos –diferentes, alejados, incluso enemigos y enfrentados- pero finalmente hermanos, de izquierda y de derecha, pero hermanos, dentro de la ley o fuera de la ley, pero hermanos.

Y si somos hermanos, esta tierra es nuestra casa, y si Colombia es nuestra casa –y así la sentimos-, será más fácil –y hasta inevitable- arreglarla en paz sin que nadie permanezca a la intemperie ni excluido del reencuentro familiar.

Por esto, por todo lo que está en juego, no creo de ninguna manera en las ‘precondiciones’ para iniciar los diálogos, mucho menos cuando esas ‘precondiciones’ son precisamente las razones que hacen necesario el diálogo, las venas abiertas y heridas que urge sanar y cerrar.

Pero bueno… si el Gobierno insiste con el tema de la libertad de todos los secuestrados –que para las FARC son prisioneros de guerra o retenidos por razones económicas- bien podrían las FARC encontrarle una salida humanitaria al asunto.

No por darle gusto al Gobierno, sino por fundar así el renovado diálogo con la sociedad y el mundo, que no pone esto como ‘precondición’ pero que recibiría tales libertades como un regalo, como un don del hermano al hermano, como un hecho que nos regocija el alma y sería un excelente augurio del tiempo por venir.

Así la veo yo.

Los 168 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

167. ¿Un Gobierno, a la vez actor del conflicto, podrá ser justamente ‘Juez y Parte’?

2010-08-24T14:31:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

La llave de la paz y la cerrazón mental

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com

“¿No queréis progreso? ¡Tendréis revoluciones!” (Víctor Hugo, a la Cámara de Diputados, en 1850)

Si me permiten la ‘licencia poética’ diré que el presidente Santos es al presidente Uribe lo que la primavera de Praga, en 1968, fue a los tanques rusos que invadieron Checoeslovaquia. Lo distinto es que aquí el orden temporal se invierte, porque si allá la ‘primavera de Praga’ precedió a los tanques rusos, en Colombia antes fue Uribe y ahora es Santos. Aunque si vamos a ser rigurosamente estrictos, no habría habido ‘primavera de Praga’ sin la Cortina de Hierro impuesta antes por la URSS.

Sin embargo, la comparación encierra una paradoja históricamente por develar. ¿Será que tras la ‘primavera de Santos’ seguirá en los próximos años un regreso de Uribe cargado si no de tanques, seguramente de tigre? Habrá que seguir con atención los movimientos de ‘Uribito’ Arias y la literatura de Jose Obdulio, no en clave de regreso al pasado sino de anticipo del futuro. Que el riesgo no está en la memoria sino en los deseos, al menos en los deseos de revanchas, de volver por aquello que algún dios nos convence que es de uno, o de unos pocos, lo mismo da.

¿Dónde veo la ‘primavera de Santos’? En el abrazo con Chávez y Correa, en negarse a utilizar la palabra guerra, en la invitación a la paz y la disposición a dialogar con los alzados en armas, en la mano tendida a la oposición, en la bandera de la unidad nacional, en las cordiales relaciones con la Justicia, en las buenas maneras con el Congreso, en el propósito de honrar a las víctimas, de acercar la justicia social, de multiplicar el empleo, de redistribuir la tierra haciendo justicia con los desplazados. Finalmente, la democracia y la constitución existen cimentadas sobre el individuo y su razón, sobre el pluralismo de pensamiento y la tolerancia. Sobre esto se establece lo demás, que viene por añadidura, aunque haya que trabajar duro para que tanta belleza se realice socialmente.

Cuando en mi columna anterior pedía a las FARC que asumieran o negaran su responsabilidad en el carro-bomba de Bogotá lo implícito era el interés por saber si Colombia puede contar con las FARC para el anuncio de la ‘primavera’ o si, por el contrario, aquellas añoran el regreso de Uribe y su régimen para combatirlo y ser su oposición armada. Al poco de caer Franco en España, las izquierdas acuñaron una frase que se hizo célebre por su ironía: “contra Franco estábamos mejor”. Si las FARC se proponen el retorno de Uribe al poder tienen con qué lograrlo, y aliados tácticos en la extrema derecha no le faltarán. Y es en este sentido que el carro-bomba podría ser una modestísima cuota iniclal. ¿O no?

Uno entiende que las FARC no se la van a pasar negando su autoría en todo aquello delincuencial en lo que no estén involucradas, aunque más no sea porque un día se olvidan de desmentir algo y ¡zas! se lo endilgan. También es cierto que en la guerra la desinformación es un arma como otras. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Porque hay casos de casos, y excepciones que confirman la regla. El bombazo del 12 de agosto, a las 5.27 am, en la Séptima con 67, -¿contra Caracol?- no era como para pasar de agache. Al menos no era para pasar de agache si se trata de hacer cierto lo de ‘conversemos, hombre’ lanzado por ‘Alfonso Cano’.

Altísimo precio están pagando los hoy presos y extraditados líderes de las Autodefensas por no haber logrado anclar su proceso de paz en el corazón y la mente de los colombianos. Por no haber caído en la cuenta que mientras sus comandantes realizaban hechos de paz, tangibles y evidentes, al desmovilizar más de 30.000 combatientes –como jamás realizó guerrilla alguna en Colombia- sus contradictores y sus enemigos supieron atribuir a sus intenciones los más deleznables y malignos propósitos invalidando así en los medios de comunicación lo que aquellos comandantes tenían en mente al decidir su adiós a las armas. Las Autodefensas se dejaron hacer el gol –que finalmente definió el resultado, hasta que Uribe suspendió el partido, que sigue suspendido- de que les robaran las intenciones, las desvirtuaran, se inventaran otras que no eran las de los Castaño y Mancuso, y así la mentira le comenzó a robar el show a la verdad que aún falta por conocer. Y hoy resulta que la opinión pública colombiana tiene registradas como intenciones de las autodefensas lo que el gobierno de Uribe y sus adversarios de izquierda y derecha han querido que las gentes pensaran de las intenciones de las autodefensas. Gravísimo, y si no se ocupan de darse a conocer en todo aquello que impacta a la sociedad las FARC y el ELN dejarán que sus enemigos las presenten en público como ellos quieren, no como ellas necesitan si quieren acumular voluntades para hacer la paz y remover las estructuras que haya que remover.

Las FARC –y también el ELN- deben saber que ni Chávez, ni Unasur, ni ningún poderoso de la Tierra podrán obrar milagros ni ganar el corazón de los colombianos para la paz y la reconciliación –incluso para el perdón-, si los comandantes guerrilleros –como los de Autodefensas todavía están a tiempo- no toman en sus manos un nuevo modo de comunicarse con el común de la gente, con la gente de a pie, y en general con la sociedad entera, a través no de eslóganes ni de cantos a su propia causa y epopeya, sino al trabajo conjunto, honesto y laborioso, por hacer de Colombia un remanso de paz, donde las primaveras no duren lo que un idilio fugaz, ni las víctimas sigan victimizándose en aras de una victoria asentada sobre más y más cadáveres y mutilados, lacerados en el cuerpo y en el alma por sueños de unos pocos que son las pesadillas de los más.

El gobierno también está demorado en admitir que le ha quedado grande ser ‘juez y parte’ en Justicia y Paz y que así como vamos no habrá justicia ni para las víctimas ni para los victimarios. Y esto es grave para Colombia porque perpetúa las condiciones que hacen posible el conflicto armado al cercenar el derecho a la verdad y la reparación. Y cuando digo que el Gobierno –por más ‘santo’ que sea- es ‘juez y parte’ es porque un gobierno que extradita la verdad de los desmovilizados y los aleja de sus antiguos cómplices y de sus víctimas, de sus fiscales y sus jueces, es una parte del Estado –involucrado como actor del conflicto además- que pretende erigirse en Juez sin otorgar las garantías de un juicio justo, ni tan siquiera los recursos materiales y logísticos para que se cumplan en tiempo y modo los procedimientos establecidos en la Ley.

Por esto, no suena lógico que el gobierno de Santos ponga condiciones a los alzados en armas para iniciar los diálogos cuando subsisten los efectos de un proceso de paz con las autodefensas donde el anterior Gobierno incumplió sus compromisos adquiridos en la mesa de Ralito y olímpicamente se ufana del ‘conejo’ monumental que hoy tiene a medio país y bastante más con ‘bacrim’ y otras yerbas haciendo de las suyas como consecuencia de un mal proceso de paz que debió ser perfecto, y lo pudo ser porque las condiciones estaban. Y sin embargo, no resultó ni perfecto, ni serio. Por responsabilidad también de un gobierno como el de Uribe poco interesado en desmontar todo paramilitarismo, y más aún alejado de toda intención seria de acabar con los cultivos ilícitos.

Si las FARC recurren a Unasur, si Eln apela a la comunidad internacional, si las autodefensas reivindican su derecho a tener un juicio justo y una reinserción cabal, es algo que obliga al nuevo gobierno a pensar bien su estrategia. Porque si bien es cierto, hoy vivimos una ‘primavera’ –y Dios quiera que se prolongue- no menos cierto es que entre la herencia recibida, no solo están los tres famosos huevos de Uribe, sino también uno que otro huevo podrido, entre ellos el ‘huevo roto de la confianza en el Estado’, en su palabra, en su compromiso con la paz.

Es sabido aquello de que ‘la confianza mata al hombre’ pero también es cierto que si no existe la confianza entre las partes, si no se estimula en el otro la confianza en la propia palabra, las llaves de la paz estarán sobre la mesa, pero ninguna puerta se abrirá con ellas.

Porque finalmente, lo que abre la puerta de la paz, no es la llave en sí misma, sino la mano que la lleva y la conduce al fin preciso, a la cerradura que todos tenemos en nuestra propia mente y corazón.

Así la veo yo.

Los 167 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

166. Es con nosotros y por nosotros con quienes debemos hacer las paces

2010-08-17T14:21:00.002-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Se pueden alentar los leves susurros que osan levantar vuelo entre la metralla y el fuego

................................................
17 de agosto de 2010

Salvatore, en el día de tu cumpleaños:

Te escribo para que lleguen hasta ti mis augurios de feliz cumpleaños y los de mi esposa e hijos. No son las circunstancias que hubiésemos deseado pero ¿qué más nos toca ante la adversidad? sino tener la esperanza que habrá otros cumpleaños que podrás disfrutar plenamente en la compañía cercana de tus seres queridos.

Quisiéramos poderte regalar el don precioso de la libertad, pero no siendo esto posible, sí podemos augurarte que conserves y fortalezcas tu libertad interior, esa libertad de ser tú mismo, de seguir construyendo desde las limitaciones actuales las condiciones que hagan posible mañana también tu libertad exterior, tu libertad de hacer, de ir y de venir donde tú desees.

En estas semanas he estado leyendo mucho sobre el conflicto armado, sobre sus remotos orígenes, su azaroso desarrollo y las circunstancias que llegan, año tras año, hasta el presente. Cuanto más leo más me doy cuenta que estoy lejos aún de poder encerrar en unas pocas frases tanta tragedia y desencuentro entre colombianos. El curso de la historia ha sido tan lleno de crueldad e hipocresía, que así como resultan increíbles las verdades que intentan explicar los acontecimientos, ensombrecen el ánimo las tantas mentiras y los intereses inconfesables que se perciben apenas la mente comienza a atar cabos. Lo que constituye una constante es la tierra, la disputa que se centra sobre el poder que hace posible retenerla, atesorarla. Porque claro, la tierra no es como el billete que se puede llevar de un lado para otro. La tierra permanece estática y se somete a los poderosos de turno, quienes la atesoran, no siempre para producir riquezas, muchas veces solamente para exhibirla, autocomplacerse y sentirse fuertes con su posesión.

Los cultivos ilícitos son otra desgracia que vino a posarse sobre la tierra colombiana, pero eso fue después, bastante después que el conflicto armado y social, había comenzado. Los cultivos ilícitos explican los recursos que financian la guerra y la hacen expandirse por todo el territorio, pero aun sin los cultivos ilícitos el conflicto armado existiría, con menor intensidad, por las mismas razones de injusticia social e intereses económicos, y geopolíticos, que lo originaron, mucho antes incluso que el 9 de abril de 1948. Ante la realidad que nos golpea la patria, o se toma el camino del exilio, o se convive con el problema. Y si se convive, o se beneficia del conflicto o se perjudica. O se permanece neutral, o se intenta meterle mano con el ideal de ayudar a resolverlo. O se recurre al Estado para recibir la defensa, o se organiza la defensa asumiendo la realidad de facto, de que el Estado es uno mismo, al menos, es uno mismo en este espacio y este tiempo donde el destino nos ha puesto.

Tú eres el mejor testimonio de cómo habiendo ingresado al conflicto, porque atendiste el llamado amenazante que hicieron a tu puerta, no con la intención quienes golpeaban de protegerte sino de derribar la puerta y todo lo que estaba detrás, incluida tu honra, tu vida y tu libertad, te encuentras ahora privado de la libertad, mancillado en tu honra y tal vez para siempre amenazada tu vida. Entre aquel ayer y el día de hoy, padeciste en carne propia el dolor de las víctimas y el dolor de los victimarios, porque hay dolores inevitables que solo vienen con la guerra, que solo quien la ha vivido los puede sentir. Por eso dijiste alguna vez que la mejor guerra es la que no se hace, y la peor guerra es la que se pierde. Y también que sentías que ya habías vivido cien años. Por eso, por no perder la guerra –porque en el perder nos va la vida- se mata y ¡oh paradoja! se descubre muy pronto que ninguna muerte nos es ajena, y con cada muerte, amiga o enemiga, también muere uno. Por eso acabar con las guerras es la causa más grandiosa que la humanidad puede acometer y el ser humano asumir como ideal de vida.

Leyendo sobre el conflicto armado se lee bastante sobre los procesos de paz, los distintos intentos de ponerle fin a las hostilidades. Y siempre aparecen los enemigos de la paz. No se alcanza a instalar la idea del germen de un proceso de diálogo y aparecen de inmediato los comentarios insidiosos, la desinformación, los actos atroces, las amenazas, las estigmatizaciones, las calumnias. Colombia lleva casi tanto tiempo de conflicto armado como de intentos de consolidar procesos de paz. Hoy mismo, mientras unos toman el fusil, y otros colocan los explosivos, hay esfuerzos por crear condiciones que faciliten acercamientos de paz. Seguramente no faltan los jóvenes que son hoy mismo seducidos por las armas de la izquierda, o de la derecha, o de la sencilla defensa de la propiedad familiar. Es a esos jóvenes, adolescentes algunos, que tu ejemplo debiera llegarle. Con tus verdades de a puño, que incluyen lo bueno y lo malo, lo heroico y lo equivocado, de las razones y sinrazones, los argumentos y las falacias que te llevaron de la civilidad a la guerra y de la guerra a la cárcel, y de la cárcel al destierro en otra cárcel, pero siempre por las mismas consecuencias de una guerra de la cual un día solo te quisiste defender, que más adelante quisiste acabar con la victoria, y después con la misma buena fe y voluntad de siempre, pero con un espíritu renovado, te propusiste sumarte a las fuerzas pacíficas que comprendieron –a punta de tanta muerte y dolor- que la Paz no es solo la meta, es también el camino, el único camino por donde los que antes fueron enemigos se pueden reconciliar.

Quería escribirte esto para que supieras que si insisto en leer y leer, resumir y sacar conclusiones, reflexionar y escribir sobre estas cuestiones de la guerra y de la paz, es porque sé, estoy convencido, que tu esfuerzo de paz merece reconocimiento y solidaridad. Cuesta encontrar las palabras, se hace difícil sintetizar tantos años de sangre acumulada, de vidas destrozadas, de padecimientos incontables, sin poder avizorar todavía la luz al final del túnel. Se pueden registrar los intentos sanos de pacificar el país y los espíritus, se pueden alentar los leves susurros que osan levantar vuelo entre la metralla y el fuego, pero eso ha sido y sigue siendo insuficiente. Porque así como están quienes solo ven sus intereses, están aquellos que no quieren ver nada y prefieren vivir y morir en la oscuridad de sus mentes frívolas y la apatía de sus corazones indiferentes al horror.

Si con este cumpleaños te vas acercando a la mítica cumbre de los 50 que solemos estimar como la mitad de la vida, sobre todo en estos días en que una vida de 100 años ya no luce como una utopía –si nos manejamos bien, y Dios nos da salud- solo podemos augurarte que la segunda mitad de la vida no sea ni para la defensa ni mucho menos para la guerra, que allí donde hoy aún es necesaria la defensa jurídica florezcan mañana la ofrenda y la paz, o dicho de otro modo la ofrenda mansa y buena de tu segunda mitad de vida –la definitiva- a la causa de la paz, no solo de Colombia, también del mundo. No hay camino mejor, no lo puede haber, te lo aseguro yo, humildemente pero convencido, que cuanto más leo queriendo comprender las guerras, más comprendo que si aún estamos vivos, no hay mejor camino, que vivir en paz, construyéndola donde no la hay, disfrutándola donde ya llegó. Pero para esto la primera paz indispensable es la paz interior, de uno mismo con uno mismo, es a nosotros a quienes nos debemos perdonar primero y es con nosotros y por nosotros con quienes debemos hacer las paces.

Así la veo yo.

Feliz Cumpleaños, Juan

Los 166 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

165. Por favor, Señores Comandantes de las FARC, digan la Verdad

2010-08-12T13:14:00.002-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

¡La Paz de Colombia sí tiene enemigos, no les demos papaya!

"Colombia está madura para la Paz", escribí en mi columna de la semana anterior. Hoy, a pocas horas del atentado con carrobomba en Bogotá, tengo que agregar que –aquí y ahora- la Paz de Colombia tiene criminales enemigos que no dudan en apelar al terrorismo con tal de hacer ‘respetar’ sus intereses.

A medida que iba conociendo los hechos y el alivio me regocijaba el alma con la buena noticia de que el atentado no produjo víctimas mortales, ni graves, fueron tomando cuerpo estas líneas que ahora escribo.

Como suele ocurrir en estos casos más demoran los medios en dar a conocer el alcance del acto terrorista que en comenzar a rodar las hipótesis sobre los posibles autores. Es un lugar común que los primeros dardos –con razón o sin razón- apunten a las FARC. Siempre sucede así. Hasta aquí todo dentro de lo previsible. Nadie desconoce que existen quienes están interesados en atribuir a las FARC lo que éstas ni realizaron ni pensaban realizar. Lo mismo sucedía antes con las autodefensas: házte la fama y échate a dormir que como en aquel film “el pasado te condena”.
Sin embargo, me permito razonar que así como es de sencillo lanzar hipótesis es de complejo desentrañar al cabo de unas pocas horas el fundamento de las mismas.

¿A quién perjudica el atentado? Me refiero ¿a quién perjudica que le sea adjudicada la autoría del atentado? En la coyuntura presente, a días nomás del trascendental discurso de Juan Manuel Santos el día de su posesión, y a cuarenta y ocho horas apenas de su encuentro con Chávez en Santa Marta, estoy convencido que a quienes realmente perjudica el atentado es a quienes como ‘Alfonso Cano’ están proponiendo que ‘Conversemos, hombre’ los colombianos y colombianas acerca del principio del fin del conflicto armado mediante el diálogo y la solución política.

Dicho lo anterior se me ocurre pensar que también se perjudican las intenciones del nuevo Presidente dispuesto a doblar la hoja no solo con el Gobierno de Venezuela sino también en la serie de desencuentros y encontronazos que se produjeron durante la Presidencia de Uribe con Ecuador, las Altas Cortes y la oposición política. Además, si Uribe ha querido pasar a la Historia como el Presidente que ganó la guerra interna –sin lograrlo, aunque haya avanzado bastante en esa dirección-, los primeros pasos del Presidente Santos indican que más le seduce a éste la posibilidad de convertirse en el Presidente que ganó la Paz para Colombia.

De buena fe y sin cálculo de ninguna naturaleza me atrevo a manifestar que no creo –de ninguna manera- que el Secretariado de las FARC –y mucho menos ‘Alfonso Cano’ estén detrás del atentado terrorista de esta mañana. No descarto, sin embargo, que las FARC tengan también sus ‘ruedas sueltas’ poco o nada interesadas en que la propuesta de diálogo con el Gobierno sea aceptada. Esto no debiera sorprendernos – la posible ausencia hoy de unidad monolítica al interior de las FARC- porque ni el liderazgo de ‘Cano’ está suficientemente consolidado tras la muerte de ‘Marulanda’ y ‘Reyes’, ni las comunicaciones son fluidas entre los distintos estamentos que toman decisiones. También –no lo menos importante- tengamos en cuenta que la infiltración está haciendo estragos en la periferia más expuesta, sobre todo urbana –y no solo allí- de los farianos. Esto es consecuencia de la ‘seguridad democrática’ y no deja de incubar riesgos de cara a un eventual cambio de estrategia en la política gubernamental de solución del conflicto armado. Cambio de estrategia que aún está en ‘veremos’ pero sobre lo cual se están tejiendo hipótesis que seguramente preocupan –y mucho- a quienes se benefician con la prosecución del conflicto, no solo en la delincuencia organizada sino también entre las ‘manzanas podridas’ que pululan alrededor del Estado y sus meandros.

Así las cosas, tal como yo las veo, no se me ocurre nada mejor que comedidamente pedir al Secretariado –y particularmente a ‘Alfonso Cano’- que asuman o nieguen su autoría del atentado de hoy. Si tienen alguna responsabilidad sobre el mismo, por favor, en nombre de quienes queremos construir la Paz de Colombia, lo digan, lo manifiesten con total claridad. No les pido que expliquen las posibles razones ni que las justifiquen, sencillamente pido que le hagan saber a los colombianos y colombianas que sí lo hicieron si es que lo hicieron.

Pero, con la misma intención clarificadora –y ‘revolucionariamente honesta’- les pido al Secretariado y a ‘Alfonso Cano’ que, de lo contrario, nieguen enfáticamente y sin dar lugar a duda alguna, cualquier tipo de responsabilidad por acción u omisión sobre el criminal atentado de hoy si es que no intervinieron esta vez.

Cualquier esfuerzo es poco si se trata de no ponerle talanqueras a lo que de por sí es ya muy difícil, como volver a ganar el corazón de los colombianos y colombianas hacia los diálogos de paz y la solución política concertada. Por algo se empieza, y lo de hoy –que afortunadamente no resultó tragedia- puede ser el punto de quiebre que logre sintonizar la virtud con la necesidad:

La virtud de reconocer y asumir las propias culpas –o reivindicar la inocencia ultrajada- y la necesidad –y vital importancia- de restablecer en Colombia –cuanto antes- las bases de la confianza y el diálogo, por encima de cualquier enemistad y fusil.

La hora exige credibilidad, verdad, compromiso con la paz y la justicia. No lo olvidemos, si queremos doblar la página, también en cuestiones de Violencia y Conflicto armado.

Así la veo yo.

Los 165 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

164. ¡Colombia está madura para la Paz!

2010-08-03T14:11:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Bienvenidos el mensaje de ‘Alfonso Cano’ y la respuesta de Angelino Garzón

El conflicto armado interno que, mutaciones mediante, siempre ha girado alrededor del asunto de la tierra, su propiedad, distribución, destino y productividad, será una de las herencias históricas que recibirá el presidente Santos. Él verá qué hace o qué no hace con la guerra interminable, su oportunidad de hacer la paz la tendrá, espero que no bote sus llaves al mar como sucedió con Pastrana ni las haga trizas como se vanagloria Uribe.

El Estado y los sucesivos Gobiernos tienen con Colombia y las víctimas deudas enormes, seguramente impagables en su totalidad –pero irrenunciables al fin-, porque ni las guerrillas ni los paramilitares se hubieran convertido a lo largo de cinco décadas en los actores del conflicto que han llegado a ser de no haber sido por la desidia, el maquiavelismo y la corrupción de tantas ‘manzanas podridas’ que parapetadas tras los oropeles oficiales jamás han cumplido con la verdad, la justicia y la reparación. Ni hicieron la paz ni la dejaron hacer.

Lo anterior no exime a los actores ilegales de sus muchas culpas y responsabilidades pero, a la hora de las inculpaciones y las condenas, el Estado y los Gobiernos no deben permanecer ajenos e intocables, como si no tuvieran arte y parte, y un prontuario escabroso y fétido sobre sus espaldas. Desde los tiempos de ‘La Violencia’ liberal y conservadora, las guerrillas liberales, la policía ‘chulavita’ y los ‘pájaros’ conservadores, pasando por la Guerra Fría y la Revolución Cubana, el Frente Nacional y las guerrillas comunistas, las primitivas autodefensas y la bonanza marimbera, el narcotráfico, el Cartel de Medellín y los comandos paramilitares del “Mexicano” Rodríguez Gacha, los hermanos Castaño, la combinación de formas de lucha, la guerrilla urbana del M 19, el holocausto del Palacio de Justicia y una larguísima lista de etcéteras, que incluye las ACCU y las AUC, los “Pepes” y el MAS, las narcoeconomías y los narcocultivos, el lavado de dinero, las fumigaciones y los secuestros… el Plan LASO (Latin American Security Operation) y el Plan Colombia, la Escuela de las Américas en Panamá, los vaivenes de la extradición, los jueces sin rostro, la ‘parapolítica’, el exterminio de la Unión Patriótica, las minas quiebrapatas, las motosierras y los encadenados de la selva, los ‘conejos’ a los procesos de paz, los niños de la guerra y Machuca y Bojayá con todo su horror. Y para coronar tanta desgracia los ‘falsos positivos’ y los espionajes a las Cortes y a los opositores políticos del Gobierno que se va, no al basurero de la Historia como dice Chávez, sino más bien al banquillo de los acusados donde no deben estar ausentes quienes desde el Gobierno de la seguridad democrática dilapidaron la oportunidad histórica de desmontar íntegramente los componentes armados, políticos y económicos del paramilitarismo y, traicionando los Acuerdos de Ralito, prefirieron reciclar a sus anchas el fenómeno paramilitar con las 'Bacrim' que no son sino la cruda manifestación que la paz de Colombia y el fin de todo paramilitarismo siempre fue ajeno a las intenciones del presidente Uribe. Se va el Gobierno que tuvo el descaro de negar la existencia del conflicto armado, de negar contra toda evidencia sus causas y razones, negándonos a los colombianos –durante largos ocho años- proseguir la fatigosa senda que hubiese hecho realidad la libertad de todos los secuestrados y el comienzo concertado del acordado fin del conflicto armado.

El gran error histórico de Uribe presidente ha sido desaprovechar sus victorias militares y desdeñar la preparación del terreno de las negociaciones y la solución política. La guerra por la guerra misma –y la obsesión por ver rendidos a sus pies a los enemigos- no es ninguna solución, sino para quienes se lucran de la guerra, que aquí y ahora, equivale a decir quienes se lucran del narcotráfico y sus eslabones. Plantear guerras imposibles de ganar es tan solo la coartada para no tener que admitir que lo que se propone es la perpetuación del conflicto, para sacar ventajas políticas o económicas, o ambas, y montarse sobre él con inconfesables propósitos, construidos sobre víctimas, víctimas y más víctimas.

En los recientes días desde rincones disímiles y hasta hoy enfrentados se han dado pasos y expresiones hacia la urgencia e importancia de hacer del próximo Gobierno, el Gobierno de la Paz de Colombia. Llamativas, reposadas y conducentes las palabras de Angelino Garzón, esperanzadas y convocantes las manifestaciones de la Iglesia Colombiana, propositivo y mesurado el mensaje de ‘Alfonso Cano’, novedoso, preciso y oportuno el intercambio epistolar entre ocho desmovilizados ex jefes paramilitares y el representante Iván Cepeda y el ex candidato presidencial Gustavo Petro. Y, sobre el mismo surco, semillas de paz, de no pocos columnistas que desde distintas vertientes ideológicas ponen su acento sobre la necesidad de abrir caminos de diálogo que comiencen a delinear el comienzo del fin de la crisis humanitaria que asola a Colombia hace tantos años.

Tratándose del conflicto armado interno más duradero y complejo de América Latina, donde la globalización del narcotráfico y la comercialización mundial de armas y precursores químicos, y la demanda generalizada y universal de cocaína y heroína, principalmente, influye en la política criminal y la Justicia de los países más poderosos del planeta, no cabe sino reclamar en la solución negociada y pacífica de la guerra colombiana la participación de la Comunidad Internacional, particularmente el acompañamiento discreto pero efectivo de los EEUU, la Unión Europea, UNASUR, la Corte Penal Internacional y las Naciones Unidas, así como la facilitación de la Santa Madre Iglesia y Organizaciones No Gubernamentales. Me atrevo a decir que tomar el ‘toro por los cachos’ de la solución definitiva del conflicto armado interno colombiano implicará un esfuerzo colosal que pondrá a prueba la solidez ética, diplomática y política no solo del Estado, el Gobierno y los actores ilegales, sino que está llamado a constituir el caso más relevante de pacificación concertada y reconciliación nacional que pudiera haberse dado en el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Por esto y muchas cosas más que exceden los límites de esta columna, y que iremos desgranando en los próximos escritos, no cabe sino augurar y augurarnos que el doctor Juan Manuel Santos afronte el reto de ser el Presidente de la Paz de Colombia con la dedicación y sensibilidad, la atención y el espíritu que requiere la epopeya de reconciliación que honrará su Gobierno y su Memoria más que cualquier guerra ganada, más que cualquier sangre derramada.

¡Colombia está madura para la paz! Lance usted Presidente Santos -el próximo 7 de agosto- su mensaje al Mundo sobre esta verdad de a puño, que Colombia no lo defraudará.

Así la veo yo.

Los 164 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

163. Con Santos y la Unidad nacional ganamos todos

2010-07-01T16:03:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Ya lo dijo Maturana: “también perder es ganar un poco”

Si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo. Entonces él se vuelve tu compañero (Nelson Mandela)

Nelson Mandela (nacido en 1918) es un político sudafricano premio Nobel de la Paz. Fue preso político por más de 25 años. En 1994 se convirtió en el primer presidente de raza negra de la República de Sudáfrica.

El candidato Santos no podía ganar sin presentarse como el sucesor de Uribe. Pero ahora que ya ganó, el presidente Santos recibirá la herencia con beneficio de inventario. Tomará lo que le sirve y desechará lo que conspira contra su éxito. Comenzará a trabajar por su propia reelección y no por el regreso de Uribe al poder. Ya verá Uribe si compite con Santos, y cómo le va si lo intenta. Que Uribe no será un hueso fácil de roer para Santos, no cabe duda. Lo que está por verse es cuán duro de roer será Santos si Uribe tiene en vista complicarle la vida.

Santos ganó inobjetablemente y también, ganó doble. A Mockus lo venció con holgura y a Uribe lo sorprendió con un mandato superior. La Unidad nacional puede más que la ‘seguridad democrática’, se soporta en ella pero va mucho más lejos y cala hondo. En el horizonte aparecen acuerdos políticos que con Uribe yacían enterrados, hay perspectivas de un Gobierno ‘de amplio entendimiento’ y hasta la oposición tiene motivos para ponerle el hombro al Presidente electo sin perder su necesaria y legítima vocación de poder. Entre verdes y polistas no solo la variedad ante la coalición oficialista está garantizada sino que la coyuntura es propicia para oposiciones de naturaleza diversa con intérpretes que compiten no solo con el Gobierno sino también entre sí.

Sin embargo, cabe esperar que la Unidad nacional no solo incluya a la sociedad pluralista y democrática sino que tienda puentes de acercamiento con quienes se oponen al Estado por fuera de la ley, incluso con quienes suplantan al Estado y ocupan espacios que disputan con las guerrillas y las fuerzas militares y de seguridad. Colombia ha hecho méritos por cerrar definitivamente la era del conflicto armado y sus secuelas de ‘parapolìtica’ y narcotráfico, ‘bandas emergentes’ y `clientelismo armado’. Si con Uribe la única ‘paz’ a la mano era la de los sepulcros, las extradiciones, los ‘falsos positivos’, las fumigaciones y sus propias y sucesivas reelecciones, todo adobado con ‘chuzadas’ a diestra y siniestra, presiones a la Justicia y estigmatización de los adversarios, ahora tras las presidenciales del 20 de junio, los problemas heredados se heredan y están a la vista o casi –se irán conociendo Justicia mediante-, pero el futuro ya no está hipotecado, ni el conflicto armado garantizado de por vida.

Lo que Uribe no ha querido reunir luce que Santos lo querrá armonizar. Y lo que Juan Manuel no podrá hacer solo lo tendrá que hacer la Unidad nacional, que si ha de ser tal ha de ser Unidad para la Paz, Unidad para acabar con la injusticia y la exclusión, Unidad para que sean posibles el Perdón y la Reconciliación, a partir de la Justicia, la Verdad y la Reparación.

Así como vamos, vamos bien. Con Santos no perdieron los verdes, ni los amarillos, ni siquiera los opositores armados. Tampoco perdieron los uribistas, ni los conservadores, ni los liberales. De alguna manera se cumplió lo que Mockus proclama: la democracia como un juego donde nadie pierde y todos ganan con la deliberación y los argumentos. Claro que esto es solo un boceto, apenas el comienzo. Pero comenzamos bien, y ser optimistas no siempre es de mal informados y mucho menos un pecado. Los periodos fundacionales tienen ese ‘no sé qué’ que los vuelve irresistibles y cautivantes, amables y deseables. Es algo más y más profundo que lo que suele en política llamarse ‘luna de miel’ y tomarse como algo natural pero con vencimiento cierto y cruel.

Cuando digo que nadie perdió con el triunfo de Santos incluyo también a Uribe y su primer anillo de incondicionales. Tal vez yo esté equivocado y sean ellos los únicos perdedores, pero sinceramente creo que su victoria consiste en que el triunfo democrático de hoy –la promesa y la meta de Unidad nacional- también los incluye y aunque no iban en la misma dirección ello es apenas un dolor de cabeza que ya se les pasará, mientras que si sus tesis ‘furibistas’ triunfaban íbamos todos los colombianos y colombianas –ellos también- de mal en ‘pior’, de culo pal’ estanque.

Por eso Juan Manuel, aunque no voté por Usted, aquí estoy y aquí me quedo, entre columnas y columnistas, con mis señales de humo –y una que otra vuvuzela- persiguiendo el sueño que guerrillas y autodefensas, sociedad, partidos y Estado finalmente acuerden que la Unidad nacional es con todos y para todos, sin vencedores ni vencidos.

Que la paz se hace entre quienes fueron enemigos, no entre ángeles, ni tampoco entre solo demonios.

Porque si se trata de causas justas y de justas causas, nada más Justo que la Paz, ni nada más injusto que la guerra.

Así la veo yo.

Los 163 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

162. Santos y FARC, ¡no más de lo mismo, por favor!

2010-06-16T14:43:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6
162. Santos y FARC, ¡no más de lo mismo, por favor!
Rescatemos la Paz, no solo los prisioneros y secuestrados

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

No creo que detrás de las liberaciones del fin de semana haya existido cálculo electoral pero no coincido en esto con la mayoría de las personas del común que entre sonrisa y guiño opinan todo lo contrario. ¡Si lo conocerán a Uribe!, mucho más que yo seguro.

El rescate de los 4 integrantes de las fuerzas de seguridad prisioneros de las FARC –algunos de ellos privados de libertad por más de doce años- adquiere un valor simbólico que excede el abultado marcador que en favor del Gobierno signó la era Uribe. Sin embargo, el triunfalismo de los vencedores no debe asumirse como que vamos bien en materia de violencia y conflicto armado. No solo porque subsisten en su calvario una veintena de militares y policías sino porque hay centenares de civiles en poder de las guerrillas y la amenaza del secuestro no solo no ha desaparecido sino que incuba pesares mayores durante los próximos meses y años que no presagian nada bueno si el nuevo Gobierno insiste en resolver la tragedia humanitaria por vía de la imposible victoria militar y el exterminio de la oposición armada.

Hay algo de infinitamente peligroso en la ‘seguridad democrática’ tal como la entiende Uribe. Según esta visión del conflicto los buenos están de un lado y los malos están del otro. De aquel lado quienes violan las leyes son ‘narcoterroristas’ y quienes las violan de este lado son apenas ‘manzanas podridas’ cuando no víctimas de conspiraciones de la Justicia amangualada con narcotraficantes y fuerzas subversivas. Este discurso tosco y rudimentario -pero políticamente eficaz- no conduce al fin de la violencia pero sí proporciona éxitos electorales a quienes montados sobre este burdo maniqueísmo logran camuflar su fracaso en resolver los problemas con sus victorias en las urnas. Que este discurso pendenciero y guerrerista produce éxito electoral lo prueban las dos victorias de Uribe y la inminente victoria de Santos. Ocho años de militarismo y sofisticado control de la opinión pública han logrado transformar la perduración de la guerra –fracaso humanitario- en un triunfo de la ‘seguridad democrática’ y lo que es peor y más triste –socialmente hablando- un ‘triunfo’ de la sociedad colombiana.

Nos preparamos para cuatro años donde el secreto mejor guardado del nuevo Gobierno –al menos en las intenciones de los uribistas insertos en la coalición santista- no será sacar a las FARC de la guerra, sino perpetuarla, y junto a las FARC, proliferar todo tipo de nuevos paramilitarismos cuyos hilos demoníacos –no precisamente ‘santos’- serán manipulados desde la muy uribista ‘puerta giratoria’ que asegura que el viejo conflicto armado y su financiación narca se sigan reciclando en manos de sugestivos ‘alias’ de vidas delictivas cada vez más efímeras en lo individual pero cada vez mejor consolidadas como ‘sistemas de guerra’, curiosamente, ‘sistemas de guerra’ que cuentan para su supervivencia con operadores políticos y mediáticos dedicados específicamente a boicotear los procesos de diálogo y solución política. Y pretenderán hacerlo como defensores del legado de Uribe ante cualquier ‘desviacionismo’ de Santos. Constituyen estos especímenes auténticos ‘señores de la guerra’ sobre cuyo accionar la Justicia y la oposición tendrán que estar alerta, así como quienes adhieren al santismo genuinamente imbuidos de una filosofía de unidad nacional verdadera.

Ante este drama humanitario que se despliega ante nuestros ojos se intuye mejor de ‘qué callada manera’ el presidente Uribe abortó el proceso de paz con las autodefensas y desnaturalizó su esencia política y de lucha contra el narcotráfico, facilitando que nuevas bandas emergentes de la impericia estatal –y también de su cálculo político oficial- aseguraran que mientras unos eran traicionados, apresados, muertos y extraditados, otros ‘escogidos’ asumieran el rol de continuadores del ‘paramilitarismo’, en la reingeniería que del mismo ha logrado producir la ‘seguridad democrática’ cuyo objetivo final –y esto es lo que el electorado no ha logrado aún discernir- no es acabar con las guerrillas sino plantear como objetivo nacional una guerra imposible de ganar al solo efecto de lucrarse políticamente –y no solo políticamente- ya no de la victoria sino de la prosecución y reciclaje del viejo conflicto.

Estos ‘huevitos’ del conflicto armado y sus secuelas tan redituables para el discurso uribista son los que se pretenden preservar por al menos cuatro años más, a menos que el siniestro engaño sea puesto en evidencia por el nuevo frente cívico que se consolide entre la alianza ciudadana por la paz, la legalidad democrática e incluso y ¿por qué no? por Juan Manuel Santos presidente. Si desde el llano tuvo el coraje de reunirse con FARC, ELN y Autodefensas por qué no habría de hacerlo desde la legitimidad de su mandato presidencial cuando actores armados y desmovilizados den un paso adelante y ofrezcan su apoyo a la construcción de paz. Allí están a disposición los Mínimos de Paz que como común denominador de la concordia nacional acaba de presentar la Iglesia de Colombia a la consideración de todos aquellos hombres y mujeres de buena voluntad que no se dejen seducir por los llamados de los interesados en agrandar las heridas y continuar la guerra.

Por ello será crucial que las FARC saquen sus propias conclusiones y comiencen a ponerle fin con hechos políticos a su ciclo de aislamiento del pueblo colombiano y de los ciudadanos que no quieren la continuación del conflicto armado ni quieren que dictaduras de ningún tipo ocupen el lugar de la democracia y de los demócratas.

Si las FARC escapan al cerco que las pretende limitar como apéndices de gobiernos extranjeros, o simples eslabones de la cadena del narcotráfico, convirtiéndolas en el ‘enemigo terrorista’ que justifica el ‘todo vale’ de gobiernos que habrán mal aprendido de las falacias de Uribe que lo importante no es ponerle fin al conflicto sino utilizarlo en propio provecho asegurando su reproducción y vigencia, pocas posibilidades existen que Colombia pueda liberarse del karma de su violencia endémica.

Prefiero imaginar que tras el 7 de agosto ni las FARC insistirán en el más de lo mismo, ni Santos proseguirá el mandato de Uribe, ni Mockus ni Petro pretenderán ser ‘más papistas que el papa’.

No votaré por la ‘unión nacional’ de los unos contra los otros, de los buenos contra los malos, ni de los militares de un lado contra los militares del otro. Pero si se trata de la Unión Nacional de todos con todos en un Gran Acuerdo Nacional sobre lo fundamental, donde quepan también las FARC y las Autodefensas, el ELN y las Bandas Emergentes, los buenos y los malos, las víctimas y los victimarios, entonces a eso le jalo, no solo porque atrae como desafío lo que luce imposible, sino porque de este gran equívoco que nos tiene en guerra desde hace décadas no saldremos sino con un nuevo comienzo, donde se trace la línea divisoria entre lo legal e ilegal, pero no hacia atrás sino hacia adelante, no en favor de unos pocos sino en beneficio de todos, y en especial, de quienes más sufren con las guerras.

Espero a partir del 7 de agosto ‘verdaderos positivos’ primero y principalmente, de Santos y las FARC, y a partir de allí todo debe ser posible, lo imposible también.

Colombia está ad portas no solo de un nuevo Gobierno, sino también de una nueva oposición. De un nuevo estilo y nuevos contenidos, de recetas nuevas, de metas diferentes, y entre tantas cosas buenas la mejor de todas ellas: el alma dispuesta al arrepentimiento y el perdón, al propósito de enmienda y la rectificación.

No se trata de llamar unión nacional a la división de la sociedad en réprobos y elegidos, ni de endiosar una seguridad inexistente y falaz, sino que todos deben ser invitados a la Mesa de la Paz y la Reconciliación, y no solo invitados, también seducidos y convocados como verdaderos hermanos y hermanas, ‘hijos pródigos’ que partieron a la guerra sin decir adiós y los queremos de regreso, a ellos también, libres, vivos y en paz.

Así la veo yo.

Los 161 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

161. El 50 y 50 hoy suena a milagro, y el 80 a 20 me aterroriza

2010-06-08T14:06:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

La abstención amenaza batir todos los récords

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

La real competición del 20 no parece ser entre Santos y Mockus, sino de ambos contra la abstención. La incógnita no consiste en si gana uno o el otro, eso no se discute y ni siquiera es tema de conversación.

Juan Manuel Santos no perderá la segunda vuelta. Eso está claro y que haya posibilidades matemáticas de perder no significa de ninguna manera que existan posibilidades políticas que hagan de Mockus el vencedor. Sin embargo, no es lo mismo ganar por un voto, que ganar por tres millones o por diez. Esto es lo que está en juego y por lo cual ni los verdes pueden darse el lujo de obtener menos de tres millones de votos –los de la primera vuelta- ni Santos de no repetir los seis millones y medio de votos del 30 de mayo.

Ni Santos ni Mockus generan pasión de multitudes, ni grandes amores ni grandes odios. Santos lidera la marea uribista que ya no está en su nivel más alto y Mockus presagia la marea de un tiempo que nos auguramos vendrá pero que aún no llega. Santos no es Uribe y Mockus no es Savonarola. No polarizan en un sentido o en otro, apenas aspiran a liderar como mejor puedan una sociedad que mansa y hasta resignadamente hubiera legitimado con su voto el tercer mandato de Uribe. Ambos llegaron a una final inesperada que ni ellos imaginaban antes que la Corte Constitucional desaprobara el referendo reeleccionista. Así las cosas, la doble vuelta invita más a la abstención que al voto y no compromete de ninguna manera el legado de Uribe. Ni la seguridad democrática, ni la confianza inversionista, corren riesgo alguno, y la cohesión social tan pegada de babas como la deja Uribe sólo podemos confiar que mejore sea con Santos, sea con Mockus.

Sin embargo, no resulta indiferente que el resultado del 20 se acerque al empate o se concrete la goleada que los nuevos santistas y los viejos uribistas predicen con entusiasmo. Hablar hoy de empate suena delirante, y para muchos ridículo y risible; así como pronosticar una votación para Santos que supere los diez millones de votos parece al alcance de la mano. El papel resiste cualquier cosa: desde la hipótesis del improbable empate –que para Mockus sería un triunfo resonante- hasta un resultado de diez millones a uno o dos millones que Mockus ciertamente no merece ni bien le haría a la democracia colombiana. Por eso me inclino a pensar que para bien de todos, incluidos ganadores y perdedores, lo más sano para el sistema democrático sería la victoria de uno o de otro por un margen respetable pero no apabullante. Le temo menos a los malos perdedores que a los malos ganadores. Entre otras cosas porque los malos ganadores se vanaglorian después gobernando y haciendo desastres con su capital político. En cambio los perdedores, es mejor que pierdan por poco así no se desalientan y hacen autocrítica, porque si pierden por mucho están tentados de arrojar la toalla y le dejan el terreno demasiado despejado al triunfalismo de los que ganaron.

Todo esto para decir que celebraré con espíritu democrático que gane Santos o que gane Mockus si también se da que quien gane no supere el 60 % y quien pierda no reciba menos del 40 %. Me asustaría un triunfo de 70 % a 30 %, y me aterrorizaría una victoria de 80 % a 20%. Es que la democracia no casa con el unanimismo, ni las abrumadoras mayorías son garantía suficiente para las inmensas minorías. Por esto y porque prefiero la alternancia al más de lo mismo, mi voto del 20 de junio está cantado. Y no solo por eso, también porque Mockus tiene un significado que va mucho más allá de lo meramente político, de lo solamente coyuntural. Mockus, con sus luces intermitentes y sus genialidades homeopáticas –habilidoso pero pecho frío dirían los argentinos del tablón-, encarna la Colombia que muchos quisiéramos si nos atreviéramos, la que nos quisiéramos merecer si no nos sintiéramos culpables, la que soñamos cuando de veras soñamos, la que está a la vuelta de la esquina si tan solo estuviéramos con ganas de dar unos pasos en vez de permanecer inmóviles, agobiados por el peso de las desilusiones y la muerte rondando la esquina.

Juan Manuel no tiene la culpa de todo lo que nos pasa, por eso no sentiría que pierde Colombia si él gana, ni que morirían las esperanzas de paz y progreso si él resulta elegido Presidente. No se trata de él, así como tampoco se trata de Mockus, es más lo que ellos representan que lo que ellos son, más lo que expresan quienes votan por ellos, que ellos mismos, que de no estar enfrentados hasta podrían ser una buena fórmula presidencial. A propósito: algo muy noble y bueno tienen ambos candidatos y eso me tranquiliza, el uno tiene a Angelino y el otro tiene a Fajardo.

Lo que me hace pensar que si lo de la Unidad Nacional es cierto y no pura carreta electoral tal vez la paz y la reconciliación estén tan cerca con unos que con otros, y esto sí que sería algo digno de aplaudir. Al menos Angelino Garzón declaró que si llega a la vicepresidencia tendrá en cuenta para su gestión los mínimos de paz que impulsa la Iglesia.

Por esto y mucho más, por pecar de optimista y creer en el bien por sobre todo mal mi voto es cantado pero no amarrado, mi corazón sereno y mi felicitación sincera, tanto al que gane como al que pierda, que ni uno es mesías ni el otro emperador, que ni el uno se las sabe todas ni el otro es dueño de la moral.

Que a este mundo no vinimos a enseñar sino a aprender.

Así la veo yo.

Los 161 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

160. Los dos falsos positivos del 30 de mayo

2010-06-01T12:20:00.007-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Votemos el 20 por un arco iris multicolor que anuncie el nuevo sol de paz y equidad social

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Los resultados del domingo no pueden ser vistos con un solo ojo sino que deben ser estudiados con los dos ojos bien abiertos. Es cierto que Santos le ganó a Mockus 5 a 2 (46.56 % a 21.49 % según Boletín 49 de la Registraduría) pero no es menos cierto que el continuismo uribista al que aspira Santos ni siquiera empató 1 a 1, aunque casi lo logra, (46.56 a 51.29), en su competición con el resto de los ciudadanos que acudieron a votar o por Mockus, o por Vargas Lleras, o por Petro, o por Noemí o por Pardo.

Se entiende que el uribismo magnifique el 5 a 2 e intente disimular el 1 a 1. Pero en política electoral la realidad es la única verdad y se expresa en las urnas. Y las urnas evidenciaron que el país político está fracturado en dos partes casi iguales: una parte está convencida que seguir adelante con el uribismo en el poder es lo mejor que nos puede suceder, y otra mitad piensa exactamente lo contrario, aunque con distintos matices propios de democracias maduras y reflexivas. No se puede aceptar que se continúe afirmando que ‘el País es uribista’ cuando el uribismo es apenas la mitad y, entiéndase, es la mitad de quienes votan, porque de la otra mitad –nada menos que 15 millones de colombianos que no votaron el domingo 30 nos quedamos sin saber qué estarán pensando acerca de si el uribismo es lo mejor que le pudo haber pasado y seguir pasando a Colombia. Podemos sí intuir que ninguno de ellos está tan agradecido con Uribe como para salir a apoyarlo en las urnas, así como que tampoco cree que ninguna de las otras opciones merece apoyo. ¿Cuántos de estos quince millones de no votantes votarían por las Farc, por el ELN, o por los proscriptos desmovilizados ex jefes de las autodefensas si estuvieran de candidatos? Hoy no lo sabemos y sería bueno que algún día lo supiéramos porque también ellos –guerrilleros, autodefensas y desmovilizados- son colombianos y siempre será más representativa e incluyente una democracia donde nos acerquemos lo más posible a un voto por cada integrante del censo electoral y cada colombiano un posible candidato. ¿O no es así?

Pero volvamos al argumento inicial. Durante estos meses de campaña, y particularmente en las últimas semanas se predicó en los medios –y con razón- llamando a descartar el voto útil en la primera vuelta y ejercer el voto por la propia preferencia, independientemente de si el candidato o la candidata tenían posibilidades de ganar según las encuestas. Claro que no es lo que hizo ‘uribito’ Arias trabajando por la candidatura de la U –hipócrita y subrepticiamente en contra de su Partido Conservador- como acaba de denunciar con pelos y señales Noemí Sanín. Y seguramente no es lo que hicieron unos cuantos gamonales, barones electorales, caciques y manzanillos liberales que mintieron su adhesión a Pardo mientras llevaban sus votos para Santos. Es que si no hubiera sido así los votos de Santos no habrían alcanzado jamás la cifra que hoy exhiben. En realidad, cuando en la Casa de Nariño tuvieron certeza que la intención de voto por Santos llegaba a duras penas al 33 % multiplicaron el énfasis en dos estrategias: una con Arias, penetrando el Partido Conservador, y otra con Rivera, penetrando el Partido Liberal. En ambas buscando lo que finalmente lograron: desinflar a los partidos tradicionales y engrosar los números de la dupla Santos-Uribe. Y esto al tiempo que movían todas sus fichas para que votos de Mockus emigraran hacia Vargas Lleras y Petro principalmente. Les funcionó. No es la primera vez que la viveza derrota la ingenuidad. Tan orondos los estrategas de Santos-Uribe de haber hecho prevalecer una vez más no solo que todo vale sino que el fin siempre justifica los medios. Obsérvese bien, liberales y conservadores en pos del voto util ‘trastearon’ indecentemente sus votos para Santos, mientras que buena parte de los votos que las encuestas –y no se equivocaban-estaban llegando a Mockus terminaron emigrando principalmente hacia Vargas Lleras y Petro. Algunos dirán que fueron ingenuos, lo que no se podrá decir es que no fueron decentes. No me pongan a hacer números si a buen entendedor pocas palabras y prácticamente ningún número. Facilito se entiende lo del 5 a 2 y el 1 a 1, otros dos ‘falsos positivos’, estos al menos no teñidos de sangre.

Esto sucedió el 30 de mayo. El 20 de junio será distinto, y preocupa seriamente
a Santos y Uribe porque con solo dos candidatos frente a frente, las posibilidades de meter mano y no quedar in fraganti son menores, aunque cualquier cosa puede suceder –y habrá que estar alerta- porque tanto Uribe como Santos saben que si pierden el 20 de junio el País les tiene unas cuantas facturas por cobrar, las primeras y urgentes las de la Justicia, las de las víctimas, las de los que han sido perseguidos, chuzados, estigmatizados, silenciados.

En fin, que sigan festejando los del U bérrimo los falsos positivos del 30 de mayo: el ‘5 a 2’ y el ‘1 a 1’, que el 20 de junio no se repetirán o al menos, si se repiten, no quedarán impunes: ellos, si ganan, tendrán su Presidencia del ‘todo vale’ por la cual le seguirán ‘vendiendo su alma al diablo’ pero Colombia habrá dado a luz una nueva oposición, de crayolas y lápices, de girasoles e imaginación, de izquierda libertaria y democrática, de derecha civilista y amable, de independientes de criterio y voluntad, sin collar y sin amo, un arco iris de colores que nacieron libres para derrotar el fascismo criollo, la inequidad social y la exclusión política.

Algunos dirán que son zanahorios, otros que son mamertos, no faltará el estúpido que diga que son ‘idiotas útiles’. No importa: a palabras necias oídos sordos, que ”uno es solo lo que es y anda siempre con lo puesto”.

La revolución democrática está en marcha, la cultura de la vida llegó para quedarse, en la oposición cuando toca, en el gobierno cuando se gana en buena Ley, pero indiferentes a las injusticias nunca.

No hay plazo que no se cumpla, no hay deuda que no se pague. Y la deuda social en Colombia es inmensa, tan inmensa como injusta. Los impuestos son para eso, no para subsidiar a los ricos ni regalar zonas francas a la familia presidencial ni para feriar agroingreso seguro para quienes lo tienen todo, precisamente todo lo que le falta a tantos desheredados de la tierra que no tienen nada, ni siquiera deudas porque jamás tuvieron crédito.

Los huevitos se pueden quedar tranquilos, que la cosa no es con ellos: lo que hay que cambiar el 20 de junio es el rumbo, el empollador que los tiene castrados sin poder crecer. ¿No es cierto, doña República?

Así la veo yo.

Los 160 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

159. De cuando los Santos venían marchando y la ola verde se atravesó

2010-05-26T18:01:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Algo terrible sucedió entre Gaitán y Mockus, una Historia que nos debe un final feliz

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Para la libertad
(Miguel Hernández – Joan Manuel Serrat)

http://www.youtube.com/watch?v=iL5CuLPnjSE

Para la libertad sangro, lucho y pervivo.
Para la libertad, mis ojos y mis manos,
como un árbol carnal, generoso y cautivo,
doy a los cirujanos.
Para la libertad siento más corazones
que arenas en mi pecho. Dan espumas mis venas
y entro en los hospitales y entro en los algodones
como en las azucenas.

Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,
ella pondrá dos piedras de futura mirada
y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan
en la carne talada.
Retoñarán aladas de savia sin otoño,
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
Porque soy como el árbol talado, que retoño
y aún tengo la vida.
………………………………
Si la guerra es asunto demasiado serio para dejarla solo en mano de militares, la política también y ‘ni por el chiras’ puede dejarse solamente en mano –y bolsillo- de los políticos. Desde la Presidencia de la Nación no se puede cambiar lo que ya sucedió pero sí se puede cambiar un futuro por otro futuro. Santos es a Uribe lo que Mockus es… a Obama. Salvando las distancias, entre gobernar EEUU y Colombia, pero tomando nota de las semejanzas, por el respeto que maifiestan Obama y Mockus por las Leyes como hacedoras de la transformación social. Porque si Uribe la iba bien con Bush, Santos no la iría bien con Obama, por las mismas razones que una reunión entre Mockus y Mc Cain no llegaría a los cinco minutos.

Si Uribe se dejó apropiar su Gobierno por las derechas voraces y clientelistas, la derecha independiente de Mockus es izquierda cuando la comparamos con el uribismo que nos gobierna, y es claramente una derecha pro-centro frente a cierta izquierda extremista del Polo, aunque no lo es tanto frente al mismo Petro y mucho menos frente al talante liberal de muchos liberales y no pocos conservadores. Todo esto para decir que Mockus no enfrenta electoralmente al uribismo desde la izquierda, sino desde un centro derecha que ha hecho blanco seductor en la franja de uribistas que se hartó de ser silenciada y excluida –cuando no estigmatizada y encarcelada- por parte de una minoría de furibistas cuyo autismo y culto de la personalidad de Uribe lo han llevado al magro resultado de no haber logrado ni su segunda reelección ni posicionar un candidato de fuste que fuera plebiscitado en primera vuelta como sucedió en 2002 y 2006.

No triunfar en primera vuelta será derrota humillante para el candidato que pretende enarbolar la continuidad del liderazgo de Uribe y su favorabilidad del 70 %. Será doble derrota si no alcanza siquiera el primer puesto el 30 de mayo. A esto le apuntan los verdes como objetivo inmediato: tomar la delantera el próximo domingo en las urnas y tener más cartas en la mano cuando llegue el momento de acordar con cada uno de los cuatro partidos que quedarán por fuera de la gran final del 20 de junio.

Cuando se habla de Partido Verde se omite el fenómeno social y cultural que encarna. Es más propiamente una marea social que una ola partidista. Mockus es la punta del iceberg, el ‘fenómeno emergente’, no el profeta que arrastra multitudes ni el flautista de Hamelín que pintan los Rendones que rondan a Santos. No es tanto lo que Mockus lidera como lo que la marea verde empuja hacia la Presidencia. Por eso Santos no ha podido tapar el sol con sus dedos, ni evitar que muchas aguas hasta ayer uribistas se le estén escapando de las manos. No es el horror a Uribe lo que produce la estampida –que ya se acerca al 40 %- sino la verde esperanza que otra Colombia es posible, no solo mejor y posible, sino también y desde sus cimientos y realizaciones distinta. Distinta a todo lo conocido y padecido hasta aquí. Distinta y amable, distinta y distinguida. Distinta y culturalmente superior. Pasar de nivel, de eso se trata, y el solo intento colectivo reúne multitudes hasta ayer silenciosas, hasta ayer invisibles, oscurecidas por el curso y discurso uribista, ignoradas y menospreciadas por el mesianismo oficialista, carne de cañón de ambiciones triunfalistas y ancladas en un pasado que ya fue y no nos pertenece ni nos contiene hoy.

Santos podría ganarle a cualquier candidato partidista, incluso y sobre todo a Mockus, si lograra su campaña convertirlo en un candidato de partido, en un candidato de derecha o de izquierda, reducirlo a la categoría de político de profesión, de burócrata de ministerio, o incluso satélite de Chávez, o agente de Obama. ¡Pero no!, es que Mockus no es el verdadero rival de Santos, el verdadero rival de Juan Manuel es la comparación que se hace de él con Uribe, y los cadáveres insepultos que la seguridad democrática pretendió desaparecer pero hieden, cómo hieden y repugnan. Si fuera solamente eso… ¡pero no!, hay algo más y definitivo: la marea verde no nació con Mockus ni se agotará con Mockus, nació inopinadamente digamos en aquel Bogotazo que sucedió al crimen de Gaitán, se vistió de rebeldía guerrillera y autodefensa campesina, sobrevive a los crímenes de Estado y los crímenes del narcotráfico, ha logrado salir magullada pero entera de tanto irrespeto por la vida, de tanta corrupción y mal uso de los bienes colectivos, siempre buscando una playa donde reposar de tanto movimiento en vano, de tanto predicar en el desierto, de tanto profeta sacrificado y otros tantos prostituidos por las ambiciones del poder y el capital.

No es simplemente Mockus, no es apenas una ola. Comprendo el desespero de Santos y la mala conciencia de Uribe. La marea que está llegando no persigue el mal de nadie sino el bien de todos. Aun aquellos que no conocieron el perdón y el arrepentimiento tienen derechos que deberán ser respetados y protegidos. Nadie está pregonando venganzas ni leyes del talión, solo que la legalidad sea respetada, los dineros públicos sagrados, y la vida el bien común que habrá que elevar a la dignidad que merece.

Porque Dios puede que no exista, o que no exista del modo en que lo imaginamos. Pero que Colombia ha sufrido demasiada guerra, demasiado robo y ultraje, demasiado dolor, de eso nadie tiene la menor duda, por eso la vida clama por la paz, y las manos se alzan no para votar por más de lo mismo, sino por todo lo contrario, aunque lo contrario no quepa en las palabras y por desconocido solo se intuya, fragmentario e inconexo. Sin embargo, mejor bueno por conocer que malo conocido, aunque repugne a tanto oportunismo suelto revestido de positivismo falaz, tan falso como los falsos positivos que mancharon de sangre al Gobierno de la seguridad democrática.

Porque si no es claro el futuro, al menos está claro que no queremos repetir lo pasado y pisado. Las certezas de los fanáticos tuvieron su cuarto de hora interminable. Está llegando el tiempo de la duda que reflexiona, de la cabeza fría y la pausa que serena y sana. Para cambiar la Historia hay que salirse de ella por donde entramos y volver a ella transformados por dentro para cambiar todo lo de afuera, todo lo que duele y apesta, todo lo que tenemos el derecho de no soportar un solo gobierno más.

Bienvenidos a la incertidumbre que también es el nombre de la libertad.

Así la veo yo.

Los 159 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

158. ¿Nos dirán algún día por qué no se llegó a la firma de acuerdos de paz entre Gobierno y Autodefensas?

2010-05-19T15:02:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

No sigamos extraditando la Verdad, pongámosla a trabajar en los cimientos de la Paz y Reconciliación

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

La ‘legalidad’ que personifica Antanas ha puesto contra las cuerdas la ‘seguridad’ del ‘todo vale’ que encarna Juan Manuel. Las ‘luces’ irrumpen sobre el escenario del ‘autobombo’ que la derecha ‘uribista’ pretendió erigir como sustituto de la Democracia. El éxito de los verdes en las encuestas es el ‘voto castigo’ ciudadano al ‘derechismo’ que se apropió de Uribe, olvidando que no ganó en 2002 y 2006 por ‘derechista’ sino por el norte de ‘pararle el macho’ a las FARC en una guerra que hasta allí solo los ‘paras’ habían afrontado. Si las autodefensas fueron un remedio ilegal producto de un Estado que había perdido el rumbo, lo de Uribe presidente también combinó legalidad con ilegalidad amparado en el sofisma de las ‘manzanas podridas’.

El proceso de paz que propusieron los paras era el comienzo del fin del paramilitarismo y el narcotráfico, mientras que Uribe lo destrozó con el efecto desastroso de reencauchar el paramilitarismo y entronizar los ‘falsos positivos’ y las ‘bandas emergentes’. Más le hubiera valido a Uribe pararle bolas a las advertencias de los Castaño y los Mancuso en vías de desmovilización que a los ‘aprendices de brujo’ que propusieron reemplazarlos para heredar sus territorios y convertir a Uribe en un nuevo Castaño legitimado por la ‘seguridad democrática’.

Si la ola verde de la ‘legalidad democrática’ derrota en las urnas al candidato oficialista pocos dudan que habrá garantías suficientes para que el nuevo Gobierno conozca las verdades ocultas que tienen hoy a los ex comandantes paras en los EEUU y a las autodefensas rearmadas en la ilegalidad.

Las razones que acorralaron hasta abortar el proceso de paz con los paras continúan sin conocerse pero las hipótesis sobre aquellos detonantes del fracaso de Ralito habrán de sumarse a aquellas verdaderas razones que llevaron a los hermanos Castaño, Mancuso y otros líderes de las autodefensas a proponer a Uribe el desmonte de sus estructuras ilegales a cambio de la reinstitucionalización del Estado en las zonas que eran de su influencia, donde ejercían como ‘estados de facto’ con su ‘legalidad no democrática’ y sediciosa, así como las FARC son ‘estado’ e imponen su propia ley revolucionaria en los territorios que controlan. Si fuerzas entonces tan poderosas, en el apogeo de su existencia, tomaron decisión tan audaz e innovadora, de desmovilizarse, no sorprenderá que Justicia y Paz llegue finalmente con sus investigaciones hasta ese momento crucial, esa novedad pacificadora de aquella generación de autodefensas que debió alumbrar caminos de paz, incluso con las guerrillas, si el Gobierno no hubiese puesto a rodar otras intenciones, inquietantes y oscuras, aún sin develar, que han llevado a Colombia a proseguir en el laberinto de la guerra sucia aun después de desmovilizados quienes la misma retórica gobiernista ha querido estigmatizar como chivos emisarios –junto a las FARC- de la tragedia humanitaria colombiana.

Las víctimas tienen derecho a la verdad y la reparación, no solo las producidas en Colombia, también las producidas en EEUU por causa del narcotráfico y el consumo de drogas ilícitas. Eso está fuera de discusión. La cooperación de los victimarios con la Justicia de acá y de allá ha de estar por encima de todo cálculo político e ideológico, de la misma manera que la cooperación entre ambas Justicias ha de tomar en cuenta que las verdades del conflicto y las verdades del desarrollo de los procesos de paz deben converger en políticas de Estado que reconozcan lo atípico de la realidad colombiana y la urgencia humanitaria no solo de reparar a las víctimas –todas las víctimas- sino también evitar se sigan produciendo víctimas por un conflicto armado que se perpetúa inmisericorde al primar las estrategias de guerra de sus actores legales e ilegales por sobre los esfuerzos que dentro y fuera de Colombia se han hecho, y se siguen haciendo para hallar una solución que no solo ponga fin a las hostilidades sino también brinde reparación, verdad y justicia.

Es dentro de esta mirada objetiva, desapasionada y profunda que la ‘legalidad democrática’ de los ‘cuatro tenores’ tendrá que plasmar históricamente una conceptualización superadora del conflicto armado interno que logre traspasar intelectual y pragmáticamente los estrechos límites ‘uribistas’ en su concepción maniquea y miope de ‘seguridad democrática’ que nació ciertamente de un anhelo colectivo generalizado y terminó asfixiado en los pasillos de la Casa de Nari por la lujuria incontenible del poder y sus cortesanos y amanuenses, ávidos de prolongar y extender las fronteras de la guerra para lucrarse con la venta de sus falaces y repudiables remedios reciclados de la ‘guerra fría’ y el anticomunismo anterior a la caída del Muro de Berlín y el fin de la Unión Soviética.

El principio del fin de la guerra en Colombia pudo haber nacido con la desmovilización de los paras. No pudo ser y sus protagonistas, de uno y otro lado de la Mesa Negociadora están en deuda con la ciudadanía en el relato de la verdad del proceso de paz y su frustración. Esta verdad sin conocer no debe seguir envuelta entre los pliegues de unas cuantas extradiciones y extrañas muertes de ex autodefensas, todo lo cual necesita fructificar en aporte insustituible a la construcción de la paz que seguramente un nuevo Gobierno tendrá entre sus proyectos y metas como desafío y motivación a partir del 7 de agosto.

No se trata solo de no extraditar la Verdad que nos merecemos sino de construir con los cimientos de esa Verdad el imperio que realmente vale, el que se asienta sobre los pilares de paz y legalidad, el que no convierte al adversario en enemigo ni al ser humano en objeto de explotación o engaño.

Así la veo yo.

Los 158 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

157. Más le valdría a los ‘uribistas’ ganar con Mockus, que perder con Santos

2010-05-06T13:45:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

2002-2010: Del mandato de guerra al mandato de legalidad

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

No sé si las encuestas lo vayan a revelar pero no menos de un tercio de votos verdes –los de Mockus- provendrán de uribistas no reeleccionistas y de no pocos uribistas de Uribe nada dispuestos a endosar su voto. Es que la gran paradoja de estas presidenciales es que sin votos de uribistas ni siquiera Mockus tiene posibilidades de ganarle a Santos. No digo que esto convierta a Mockus en candidato del ‘uribismo’ sino que insinúo que el uribismo que conocimos desde 2002 comenzó a mutar cuando los uribistas no reeleccionistas comenzaron a buscar candidato que los representase y encontraron que Sergio Fajardo era una buena opción. Ni se diga cuando se conoció el fallo de la Corte. La gran intuición de Mockus fue ganarse a través de Fajardo los votos de aquellos uribistas que ya habían decidido que no votarían a Santos. Este componente de origen uribista en la votación de Mockus decidirá incluso si éste gana en primera vuelta, lo cual siendo hoy complicadísimo de predecir no deja de ser una hipótesis con cierto fundamento. No se extrañe nadie entonces si incluso el PIN –a cara descubierta o bajo cuerda- se la juega por Mockus-Fajardo, algo que sumaría al voto urbano un nada despreciable caudal de votos federales. Amanecerá y veremos.

El gran elector de Mockus ha resultado primero la ‘reeleccionitis’ de Uribe y después la Corte que impidió la segunda reelección, así como el Caguán de Pastrana lo fue de Uribe y el 8.000 de Samper lo fue de Pastrana. Hoy le toca a Juan Manuel hacer las veces de Serpa, y en ambos casos la opinión juzgó que donde aquellos predicaron lealtad al líder, lo que primó efectivamente es la hipocresía de querer lucrarse del trabajo ajeno. Colombia desdeñó en las urnas la pretendida lealtad de Serpa con Samper, y hoy se dispone a humillar en las urnas la mal disimulada lealtad de Santos a Uribe. Finalmente, la lealtad que el ciudadano premia con su voto es la lealtad auténtica hacia las necesidades y anhelos populares, no la lealtad oportunista de los ‘herederos sucesores’. Colombia no se satisface –más bien está indigesta- con las metas de 2002 y surfea sobre la ola verde hacia objetivos que superen lo pasado y pisado por lo nuevo por venir.

Democracia es incertidumbre y alternancia, riesgo y transformación, pluralidad y contradicción, diversidad y hasta un bienvenido y creativo desorden. Mockus encarna esos valores, mientras que Juan Manuel representa la certeza del más de lo mismo, el aburrimiento de la repetición, el orden del militarismo, la congelación del movimiento, el unanimismo arrogante. Pero hay algo más, Santos simboliza a los ojos de los electores el establishment, los negocios, los intereses y –el pasado lo condena- también el dolor y la muerte que trae la guerra con sus rituales acartonados de himnos y desfiles. Mockus, por el contrario, visibiliza los valores del estudio y la pedagogía, la risa –remedio infalible- y el desparpajo que aleja el estrés, la cultura de la vida y el respeto al derecho ajeno, sea mi vecino en el barrio o el mismo Correa o Chávez en su país. No hay duda que Colombia hubiera votado un tercer período de Uribe, pero más por reconocimiento agradecido a su esfuerzo personal –titánico y sincero- que porque sintonizara aún con sus obsesiones represivas y sus sesgos caudillistas e intolerantes.

Si a Uribe en 2010 se le hubiese perdonado sus limitaciones y anacronismos, con Santos el voto es a otro precio y a ojo de buen cubero se advierte que la chequera que recibió de Uribe con su endoso no tiene fondos sobre los cuales girar sencillamente porque Uribe se quedó con la caja menor que le hubiera alcanzado para un tercer mandato pero que a Santos no le alcanza para ganar. Y esto no habla tanto de los escasos valores de Juan Manuel sino de la excepcionalidad de un liderazgo como el de Uribe cuyo límite lo halló en la Corte Constitucional y no en la favorabilidad popular. Esto es bueno reconocerlo, y bueno será que Mockus no lo desdeñe porque de otra manera su ola verde no resistirá más allá de la halagüeña luna de miel que le espera y que tendrá su primera prueba no tanto en el Congreso que lo recibirá sino en las elecciones regionales de 2011 donde tendrá su primer test verdaderamente crucial.

Si en lo político nacional la cuestión parece ya resuelta, y la segunda vuelta podría resultar innecesaria, en lo político regional de la Colombia profunda es donde el mapa del posturibismo ni siquiera ha comenzado a delinearse. Curiosamente, en un País lacerado por décadas de conflicto armado y narcotráfico, poblado por millones de víctimas y sobrevivientes, no son estas cuestiones de vida y muerte las que lideran los debates, sino que más bien parece haberse tendido sobre estos espinosos temas el velo cómplice e inquietante que recomienda aquello de que “de esto no se habla ni se discute”. Se comprende el silencio cuando la ‘seguridad democrática’ está siendo aventajada en las encuestas por la ‘legalidad democrática’ y unos apelan al terrorismo verbal y mediático para que el discurso de la seguridad prevalezca, y los otros aún no han hallado el discurso preciso que predique sin claudicaciones que así como el conflicto armado también la construcción de paz requiere que la ‘legalidad democrática’ se imponga sobre el discurso guerrerista y la práctica inhumana de que en la guerra todo vale. Sin embargo, no hay dudas que de imponerse el mandato popular de la legalidad democrática sobre el mandato de la guerra a como dé lugar, la solución política negociada del conflicto armado volverá al primer plano, no solo como una cuestión humanitaria, no solo como una cuestión de racionalidad económica, sino también y principalmente como cuestión de alta geopolítica continental y de profundo contenido federalista de integración e inclusión al interno del territorio nacional.

El conflicto armado y su componente ‘narco’ se originan en vastas extensiones de las regiones colombianas donde el Estado de la seguridad democrática se detuvo antes de ingresar cuando las autodefensas en proceso de desmovilización le ofrecieron ‘llave en mano’ al presidente Uribe el monopolio de la fuerza como prueba reina de que sus intenciones y determinación de abandonar todo lo ilícito era firme y definitivo. Por razones que aún no han salido a la luz pero que no tardarán en aflorar ante el imperio de la ‘legalidad democrática’ que avanza inatajable –no solo en la ciudadanía sino en las entrañas revitalizadas de las mismas Cortes- el gobierno de la ‘seguridad democrática’ decidió encarcelar a la contraparte en la Mesa e ignorar los acuerdos en gestación privilegiando la primera reelección de Uribe sobre el comienzo del fin del conflicto armado y el narcotráfico. Sus razones de Estado habrá tenido, pero llegará el momento de hacerlas públicas, ahora que el mandato que se apresta a extender al nuevo Presidente el pueblo de Colombia, subordina de manera inequívoca cualquier mandato de seguridad al mandato superior de la Ley y la Justicia.

De esto se trata el 30 de mayo, de cambiar sustancialmente un mandato de guerra –el de 2002 y 2006- por un mandato de legalidad, donde no solo se respeten las leyes de la guerra –cuando la guerra resulte inevitable- sino donde las leyes de Justicia y Paz reciban desde todo el Estado, no solo desde los estrados judiciales, el merecido respeto y apoyo, de tal manera que los actores del conflicto armado –incluso militares y policías- puedan confiar y confiarse decididamente en que la construcción de paz y reconciliación en Colombia contará con suficiente respaldo, garantías y honestidad por parte del Estado, el Gobierno, los Jueces y el Congreso.

No se tratará más de perpetuar la guerra ni de conejear a los actores del conflicto y de la paz, sino de tender puentes allí donde ocho años de seguridad democrática levantaron muros infranqueables y sembraron ‘estatales injusticias’: al traicionar la debida confianza entre las partes del acuerdo en aras de supuestas razones de Estado, que tocará investigar en debido proceso si fueron realmente tales, o se revistieron de tales para encubrir ambiciones desmedidas e inconfesables. Cuando se negocia con el Estado también los actores ilegales de la guerra tienen derecho a que sus derechos de negociadores de paz le sean respetados y tutelados.

“A Seguro lo metieron preso” decían en tiempos añejos cuando se quería graficar que en este mundo no hay nada seguro. Vale la figura en los tiempos que corren, aquí y ahora, cuando millones de ciudadanos y ciudadanas se aprestan a votar el 30 de mayo por un mandato de ‘legalidad democrática’ al cual la ‘seguridad democrática’ deberá subordinarse y también el necesario consenso que haga posible construir y afianzar la paz.

Porque los países avanzan y los honestos progresan cuando las leyes se respetan y sus violaciones no quedan impunes, ‘caiga quien caiga y cueste lo que cueste’.

Así la veo yo.

Los 157 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

156. ‘Legalidad democrática’ pone en jaque a seguridad ‘dizque democrática’

2010-04-20T13:14:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Mockus y Fajardo no tienen ‘rabo de paja’ y esto hace la gran diferencia

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

“No hay mayor señorío que el de sí mismo, de sus afectos”
Baltasar Gracián, Oráculo manual

Acierta en ‘buena ley’ Antanas Mockus –y en ello está una de las claves de su éxito- cuando saca de entre sus cartas la carta ganadora de la ‘legalidad democrática’. Lo suyo es dialéctica de la buena –y de la que no abunda- al proponer no el abandono de la ‘seguridad democrática’ sino su absorción y relegitimación en una tesis superior que la envuelva y proteja de sus propios excesos y desviaciones.

Aciertan también los paras desmovilizados cuando hacen de Justicia y Paz, y de sus presentaciones ante la Corte Suprema de Justicia, escenarios de verdad y reparación, espacios de reinserción en la sociedad a través del respeto a la Ley y sus normas y procedimientos. Esas mismas normas y procedimientos que los Gobiernos, funcionarios y uniformados, mediante no pocos cajones enteros de lo que hoy se da en llamar ‘manzanas podridas’, violaron inmisericordemente cuando engendraron, adoctrinaron, reclutaron y armaron sucesivas generaciones de paramilitares y autodefensas, a quienes ni siquiera las puertas de la financiación narca les fueron cerradas.

Guerrillas y autodefensas –ideologías aparte- son también, y en especial a partir de la segunda mitad de los ’80- productos y subproductos del mismo Estado de cosas que permitió que el narcotráfico se hiciera de buena parte del territorio, la conciencia y la economía del país. De la política también claro ¿y de qué no? si aquello de que el fin justifica los medios hizo carrera y de qué manera, con qué intensidad y capacidad de reproducción.

Si Mockus y Fajardo están ascendiendo una cuesta impensable en el segundo lugar es antes que nada porque millones de voluntades están sosteniendo su quijotada. No son producto de los medios, ni de la publicidad, mucho menos de la clase política. Pero son su consecuencia, en el sentido que el hartazgo por la polarización uribista-antiuribista creó la necesidad, entre física y espiritual, de abrir de par en par las ventanas y dejar que entrara aire fresco y renovado, y con el aire la naturaleza, el verde, que no casualmente es su color y el de la esperanza. La propaganda uribista del autoelogio, del mesianismo, del ¿qué harían sin mí? repetida como letanía interminable ha terminado por convertirse en bumerang, por despertar millones de voluntades dispuestas a responder: con Uribe o sin Uribe, con uribismo o sin uribismo en el Gobierno, Colombia sigue adelante tras el País que nos queremos merecer. Ni más faltaba que nos tocara adorar a Uribe como un dios y practicar el uribismo como religión.

A cuarenta días de la primera vuelta Noemí y los conservadores son el fiel de la balanza. No son las únicas pesas pero son las pesas que más pesan para que el péndulo se quede del lado uribista o pase del lado de los ‘verdes’. También podría pasar que Noemí intentara lo que hoy ya parece imposible, meterse en la segunda vuelta y después ganarle a Santos con los votos de los verdes, los rojos y los amarillos. Pero para ello debe ser más audaz e ‘independiente’, diferenciarse del uribismo, mostrarse como quien va a superarlo más que emularlo o continuarlo. Hay mucho conservador esperando que Noemí gire del ‘uribismo que no la quiere’ al ‘independentismo’ del que alguna vez, 1998, fue precursora y promesa, y que si esto no le alcanza para superar a Mockus y compañía, al menos si le alcance para sumarse a la ola renovadora que votará contra todo pasado pisado y por la legalidad democrática. Duro el dilema de Noemí pero si lo resuelve positivamente la Presidencia puede ser suya, por dos sencillas razones: porque tiene el toque de ‘uribismo sin Uribe’ que a muchos uribistas complace, y también el toque de ‘candidata independiente’ que a muchos conservadores, liberales y gente del común no disgusta. En todo caso, veo más cerca intelectual y afectivamente a Noemí de los cuatro ex alcaldes que de Santos. Así como veo a Vargas más cerca de Juan Manuel y a Pardo y Petro con ganas de votar –sin decir esta boca es mía- a Mockus y Fajardo en segunda vuelta.

En todo caso, las próximas elecciones presidenciales no tienen nada que hacer en relación a la disputa entre derechas e izquierdas. Derecha e izquierda han demostrado en los últimos años que apelan a las armas sin pruritos éticos, y por lo tanto no es su disposición o no a la guerra lo que las diferencia. Sobra decir que clientelistas en política lo son los Liberales y Conservadores, pero también el Polo. No es el clientelismo tampoco lo que permite distinguir entre izquierda y derecha. Tampoco la propiedad privada está en discusión, mucho menos las libertades y los derechos humanos. Así las cosas la ‘legalidad democrática’ que debiera ser bandera obvia –tan obvia como en 2002 la ‘seguridad democrática’- se convierte en as en la manga que Mockus y Fajardo han sabido capitalizar a su favor. Y esto no es casual, son los únicos que por carecer de ‘rabo de paja’ la pueden sacar a relucir sin temor que alguien les provoque terror con solo exhibir un fósforo encendido.

Si la ‘legalidad democrática’ –el respeto por las reglas del juego- adquiere en 2010 semejante valor político ante los ciudadanos que vuelve todo lo demás secundario será bueno que los actores del conflicto armado reflexionen seriamente si no ha llegado el momento de sumarse a la ola antes que el tsunami verde haya completado su misión histórica: Me refiero que tanto el Estado como los ilegales, las guerrillas como las autodefensas, los narcos y sus redes asociadas, se dispongan seriamente a negociar civilizadamente el cierre de sus operaciones de ‘ilegalidad criminal, económica o política’ que con vastas e intrincadas ramificaciones ha cubierto el territorio y el alma de los colombianos en los últimos sesenta años, por decir una fecha aproximada y elocuente, desde el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán.

Aunque suene paradójico son estas ilegalidades endémicas que incluyen también las emergentes –que de emergentes tienen muy poco- quienes más interesadas debieran mostrarse en esperar con esperanza un triunfo de Mockus y Fajardo, a quienes como buenos científicos no le faltarán fórmulas que faciliten el pasaje de la ilegalidad a la legalidad. Porque no se trata de exterminar a las personas sino de convertirlas. Esto no solo es ético y humanitario, sino hasta evangélico y religioso. “Hay más alegría en el Cielo por un pecador que se convierte que por mil justos que hacen la voluntad de Dios”. Es que la Justicia ha de ser Justa, ni poca ni mucha, apenas Justa. Quien exige el máximo castigo, o la máxima pena, no está siendo Justo, sino revanchista, retaliador, más ocupado en reivindicar la ley del talión que la ley de Dios, o la justicia restaurativa o transicional que es la que nos corresponde aplicar aquí y ahora, y a la que todos deber ser invitados sin excepción dispuestos al arrepentimiento y el perdón.

Alguna vez le oí a Sergio Fajardo decir que ser creativo no es inventarse algo novedoso todos los días, sino que ser creativo consiste en algo más profundo y a la vez más simple: “ver lo que todos ven y hacerse la pregunta que nadie se ha hecho”. Estoy seguro que si llegan al Gobierno, tanto Mockus como Fajardo, no solo están en capacidad de ver en la tragedia del conflicto armado colombiano lo que todos los candidatos presidenciales están viendo sino también de hacerse las preguntas que ninguno de los otros ha sabido hacerse.

Y entonces sí, de la 'legalidad democrática', no del revanchismo sectario y jacobino, ni del fariseísmo hipócrita y falaz,, provendrá la respuesta correcta.

Así la veo yo.

Los 156 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.comHYPERLINK "http://www.lapazencolombia.blogspot.com"

155. No hago proselitismo pero tampoco oculto mis preferencias

2010-04-06T12:59:00.002-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Mis candidatos son Mockus y Fajardo pero mi voto es por Paz y Reconciliación

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Cada día que pasa cuenta menos lo que piense Uribe y hay más interés por saber qué está tramando Santos. Todavía se oye hablar de ‘seguridad democrática’ pero hoy con menos atención que ayer, como si la liturgia hubiera reemplazado la devoción, y el hábito procurase disimular la insatisfacción. Hoy le toca a Santos –como sucedió con Serpa en 2002- descubrir azorado que cuando creyó haberse aprendido todas las respuestas, le comenzaron a cambiar todas las preguntas. Las dificultades de Juan Manuel serán crecientes durante la campaña porque tras el sueño ‘uribista’, está despertando Colombia y no acierta, aún entredormida y a tientas, a tomar conciencia precisa de si el sueño prosigue o el despertar resulta irreversible. Noemí en esto le ha cogido ventaja a Santos pero ahora duda sobre si agitar banderas del pasado uribista, o volver sobre sus pasos de independiente o más bien acaso creerse el cuento de que es la candidata de los conservadores. Conservadores que a su vez cavilan sobre si Santos o Noemí, o más bien Mockus y Fajardo, sin que esto último les suene a herejía o blasfemia. No nos digamos mentiras: así como no faltan muchos conservadores que votan a ojos cerrados por el partido azul tampoco son pocos los conservadores que hartos de seguir adorando al dios Uribe o atender los berrinches de Pastrana le apuestan a los independientes capitaneados por Mockus.

Vargas Lleras –tal vez el mejor candidato de todos- sigue sin poder subirse a ningún tren, entre otras cosas porque el tren al que él le tienta subir –el rojo liberal- no conduce hoy por hoy a ninguna parte, y al que él debiera intentar subirse –el de Santos- no lo seduce, no tanto porque no lo inviten sino porque no acierta a entender si el maquinista será Santos o Uribe. Porque si Santos realmente se quita de encima el lastre de Uribe y decide ser él mismo, Vargas Lleras podría convertirse en su socio de la victoria, no ya sobre la izquierda irrelevante de estos días sino sobre los viudos del poder uribista, los lambones que de tanta lambonería y derechismo estéril le hicieron extraviar el rumbo al presidente Uribe.

La candidatura Mockus-Fajardo sigue cuesta arriba sumando apoyos de opinión, no pocos votos que hubieran ido al Polo irán esta vez a los independientes. Doctos, mamertos, centristas, independientes y derechistas liberales y conservadores confluirán en la candidatura que muchos –me incluyo en lo personal- quisiéramos ver triunfar en mayo. Lo digo con esta claridad –lo de mi voto- porque si en 1998 preferí a Pastrana sobre Serpa, en 2002 a Uribe sobre Serpa, y en 2006 a Mockus sobre Uribe, hoy, en 2010, tras cuatro años más de Uribe, voto más pensando en mis hijos, en la Colombia que necesitamos ver aparecer, que en aquello del voto útil o el voto castigo. Sin embargo, no haré de mis columnas un intento de persuasión, mucho menos proselitismo, lo mío es el análisis, la reflexión, soy consciente de mis límites y mis libres elecciones sin más ataduras que un personal, cierto y afectuoso temor de Dios.

Así las cosas, si quiere triunfar –incluso en primera vuelta- Santos debiera concentrar sus esfuerzos en sumar a Vargas Lleras, al tiempo que atraer las bases liberales –no solo las que votaban a Uribe, sino también las del centro liberal e incluso izquierdas liberales. Y hacer esto incluso a riesgo que la derecha se case con Noemí, aunque esto realmente es más bien una oportunidad que un riesgo. Finalmente, si la U no debe convertirse en el reducto bastión de la derecha uribista, menos debiera serlo de la extrema derecha, que está mandada a recoger y no debe ser Santos quien la acolite ni mucho menos se convierta en su vocero. Más que esperar guiños del ex líder Uribe, es Santos, el nuevo líder, quien debe hacer como tal los guiños a uribistas, liberales y conservadores, y para esto nada mejor que subir a Cambio Radical a su campaña, pero no solamente a Cambio Radical.

Mal que les pese a los que se niegan a construir la Paz de Colombia, los signos positivos se siguen multiplicando y ya van definiendo una tendencia cada día más visible. El cardenal Castrillón –mientras adelanta convergencias paralelas- hace periódicos llamados públicos a tenerle confianza a quienes dentro de las FARC están dispuestos a darse la pela por una solución política negociada. Piedad Córdoba sigue adelante, dentro y fuera de Colombia, sumando voluntades para que el intercambio humanitario abra el camino de un proceso de paz. Los obispos de la Iglesia Católica movilizan a diario en Colombia los espíritus de todos aquellos que están dispuestos desde la política y la sociedad civil a jalarle al fin del conflicto armado mediante el diálogo y la concertación, llamando a encontrarse los unos y los otros en una sana dialéctica. Tampoco ahorran esfuerzos los obispos y sacerdotes en tender puentes con las bandas emergentes y autodefensas rearmadas para que no cesen de creer que es posible acabar con la violencia en Colombia sin que unos ganen y otros pierdan apocalípticas guerras de exterminio. Existen también valiosos esfuerzos asociativos como el de la Comisión de Notables de Medellín que insisten -poniéndole el pecho a las incomprensiones y los dardos envenenados de quienes dentro del Gobierno ni hacen ni dejan hacer- en impulsar las treguas interbandas urbanas que la ‘seguridad democrática’ no ha podido doblegar por las malas ni sabido persuadir por las buenas. También, las autodefensas desmovilizadas desde Colombia y EEUU siguen adelante con sus compromisos de Justicia y Paz, y solicitan recurrentemente apoyo nacional e internacional para que las instancias judiciales reciban todo el apoyo que requieren por parte del Estado colombiano y la Comunidad internacional con la finalidad que los Tribunales de Justicia y Paz puedan adelantar en tiempo y forma todas aquellas formalidades y procedimientos que honren la Verdad del conflicto armado y la Reparación de las víctimas.

Si valoramos en su justa medida la calidad y buena voluntad de todos los candidatos presidenciales –sin excepción- y observamos sin prejuicios los esfuerzos que se hacen en Colombia por impulsar políticas de paz y reconciliación no podemos sino sentirnos optimistas acerca de que tras las duras batallas revolucionarias y contrarrevolucionarias, que protagonizaron guerrillas, autodefensas y el mismo Estado, en los últimos sesenta años de historia, el Gobierno –cualquiera que sea- que asuma la Presidencia el 7 de agosto, y el Congreso que tome posesión en esos mismos días, tendrá junto con la honorable, valiente e independiente Justicia de Colombia, el terreno abonado y la sociedad civil dispuesta y templada para acometer la misión pendiente de acordar la paz y fortalecer la reconciliación que se viene abriendo paso –contra viento y marea, con avances y retrocesos, pero sin desfallecer ni claudicar- desde el Caguán y Santa Fe Ralito, dos hitos en esta larga marcha de la guerra hacia la paz, dos inmensos sacrificios y desencuentros, que no valen por lo que alcanzaron en su momento, sino por lo que iluminaron sobre el verdadero camino a seguir, que no debe ser el de la mentira sino el de la Verdad, que no debe ser el de la impunidad sino el de la Justicia, que no debe ser el del olvido ni la indiferencia hacia las víctimas –todas ellas-, sino el de la Memoria Colectiva y la Reparación de todas las víctimas sin excepción, no solo materialmente sino también espiritual y simbólicamente.

Así la veo yo.

Los 155 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

154. Mientras Uribe le reza a los Santos ¿los milagros los hace Noemí?

2010-03-24T14:16:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Del ademán belicoso del Presidente a la diáfana sonrisa de la candidata

Por Juan Rubbini

juanrubbini@hotmail.com

http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

Tras la sucesiva caída de la dupla Uribe-Arias no le queda al futuro ex Presidente sino encomendarse a todos los Santos y que el mundo –incluido EEUU- le tenga piedad por los desaciertos cometidos en cuestiones de la guerra y la paz, no el menor entre ellos el modo calamitoso con que desbarató el proceso de paz que las autodefensas de los Castaño y Mancuso le sirvieron en bandeja y hoy los tiene o muertos o extraditados, impedidos los extraditados, no por su voluntad sino insólitamente por la del Presidente ex candidato, de cumplirle en tiempo y modo a Justicia y Paz, es decir a la Verdad y la Reparación que merecemos y exigimos, de parte de todos los actores del conflicto armado, todos los colombianos y antes que nadie las víctimas.

Si la izquierda civilista y democrática, particularmente entre 2002 y 2006, hubiera evaluado el proceso de paz de Santa Fe Ralito y sus protagonistas, con un tris de objetividad, de modo menos subjetivo, sesgado y prejuicioso, habiendo atendido más el clamor de paz de las comunidades afectadas que la ira revanchista, habiendo trabajado más por la inclusión democrática de los desmovilizados que por la estigmatización sectaria, hoy esa misma izquierda contaría con más y mejores garantías de actuación en zonas del país que se habrían abierto de par en par a la expansión y afirmación de las prácticas democráticas, en vez de haber sido ‘regaladas’ o ´negociadas’ por el Gobierno -¿quién más estaba en condiciones de hacerlo?- en favor de las bandas emergentes y las autodefensas rearmadas. Quienes hoy se lamentan por los resultados de las elecciones al Congreso habrían tenido seguramente más razones para alegrarse si el proceso de paz con las autodefensas llegaba a buen puerto en vez de haber naufragado como naufragó en las aguas encrespadas y contaminadas de odio que antiuribistas y furiuribistas se encargaron de alentar con su prédica hipócrita y farisaica como si la violencia en Colombia no se hubiera encendido y propagado por delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra de guerrillas, Estado y paramilitares, cuando los Mancuso y los Castaño eran apenas niños de pecho o corrían tras un balón o le escribían cartas a sus primeras novias, alejados de cualquier vocación guerrera ofensiva o defensiva. Para quienes lo ignoran, por citar solo un par de ejemplos de estas autodefensas que se desmovilizaron, bueno es que se sepa que Carlos Castaño nació en 1965 y Salvatore Mancuso en 1964, los mismos años en que fueron creadas las FARC y ELN. Y fueron éstas las autodefensas que le apostaron a la paz y la reconciliación, y son éstas las autodefensas que así como merecen castigo por los crímenes cometidos en su guerra antisubversiva también merecen las penas alternativas que la Ley dispuso por su desmovilización y compromiso con la Verdad y la Reparación.

Ganadora Noemí y en alza los independientes y centristas, no pocos ni poco influyentes los uribistas no reeleccionistas y poderosa la izquierda cuando desoye la tentación armada y reivindica sus raíces libertarias e igualitarias, no la tendrán fácil ni Pardo ni Santos, que padecerán en carne propia la renovación y los nuevos aires que recorren el continente americano desde los EEUU de Obama hasta la América del Sur vocacionalmente justa, libre y democrática que pugna por liberarse de la tentación populista-populachera así como antes se sacudió la tentación dictatorial y fachistoide. Colombia también quiere el cambio, el change, lo cual significa abandonar la servil obsecuencia que la mantiene sometida a Washington –y que poco le sirve a los Estados Unidos- e integrarse a la América Latina y Caribeña que a dos siglos de la primera Independencia ansía definir los términos de la Segunda y definitiva.

A pocos días de conocidos los resultados de la consulta conservadora no estoy diciendo, hoy 24 de marzo, que Noemí haya superado a Santos en expectativas de triunfo –aunque no puede negarse que tiene con qué y con quién hacerlo en las próximas semanas si lo intenta-, ni que Pardo esté fuera de carrera; tampoco que Santos tenga ya asegurado ganar en primera y/o segunda vuelta –aunque sigue siendo el candidato favorito-, ni mucho menos que el ‘uribismo’ y sus ‘uribitos’ estén ad portas de ser depositados en el ‘cuarto de san alejo’. La política no es pensar con el deseo sino caminar el camino que lleva al lugar deseado.

La carta ganadora –la que lo distingue- que tiene Santos en su mano es el legado de la “marca Uribe” –a modo de franquicia- que se traduce obviamente en millones de votos. Pero ¿de cuántos votos se trata? ¿Quién asegura que los ciudadanos que hubiesen votado por Uribe lo vayan a hacer por Santos? Ni Noemí, ni Pardo ni Mockus, ni Fajardo carecen de respaldo y de prestigio a los ojos de quienes hubiesen votado por Uribe y que hoy podrían deslizarse hacia alguno de ellos. Además, bueno es admitirlo, Uribe se fue desgastando en ocho años y terminó resultando antipático o monotemático para ¿cuántos? de quienes antes lo adoraban.

Noemí, en cambio, se puede beneficiar del deslizamiento de muchos votos que al no poder votar por Uribe lo harán por ella, principalmente conservadores pero no pocos independientes y ni siquiera tan pocos como pudiera pensarse de votantes que en otra coyuntura diferente a la de estos días hubieran votado al candidato del Polo. Si Noemí pasa a la segunda vuelta con Santos –hoy lo más probable- tendrá asegurados no solo buena parte de los votos uribistas sino también la casi totalidad de los antiuribistas, independientes y de izquierda, con lo cual le alcanzaría –y con creces- para ser la próxima Presidenta de Colombia.

Así las cosas, Juan Manuel tiene frente a sí dos grandes dificultades, y si las sortea no solo será Presidente de Colombia sino que lo habrá finalmente merecido al sortear escollos que cada día que pasa se hacen más grandes. La primera gran dificultad es ganar en primera vuelta para lo cual necesita además de los de la U, los votos de los votantes de Arias, de Vargas… y del PIN. Puede ser que le suene la flauta… pero no le será nada fácil a menos que grandes golpes a las FARC –o graves hechos terroristas atribuidos a las FARC- le produzcan el viento de cola que lo catapulte al éxito.

Si Santos no gana en primera vuelta, en la segunda la tendrá más difícil, y si enfrente tiene a Noemí la misión será prácticamente una ‘misión imposible’, porque todos los vientos los tendrá de frente, y por derecha y por izquierda también, con lo cual ni siquiera el factor FARC –de gran ayuda si se activa en la primera vuelta- podría salvarlo en la segunda.

Todo indica que las FARC siguen hoy la misma senda ‘pacífica’ que anduvieron las autodefensas en 2002 –en mayo de 2006 aún no habían sido traicionadas por la palabra incumplida del Gobierno Uribe en la Mesa de Paz y el proceso seguía en vilo, a los tumbos, pero vivo. En aquel 2002 –bueno es recordarlo- el silenciamiento relativo del fuego de las AUC facilitó el triunfo de Uribe –a quien Serpa y Noemí acusaban en aquellos días de connivencia con el paramilitarismo, cuando no de ser directamente su candidato. Ahora son las FARC quienes habiéndole bajado el tono a su beligerancia y evitado hasta donde sus mandos superiores quieren y pueden los actos terroristas, privilegian desde el Secretariado la salida humanitaria y política del conflicto. Saben las FARC -más por diablas que por viejas-, que tras Uribe que se va cualquiera sea el Presidente que llegue más vale que sume argumentos a favor de la solución política que ánimos y votos y mandatos para más años de guerra.

Dirían los antiguos romanos que urge pasar en Colombia –y en el mundo entero, Afghanistán no se excluye, y los norteamericanos propician hoy mismo diálogos con los talibanes- del mors tua vita mea (muerte tuya vida mía) al pacta sunt servanda (los pactos deben ser cumplidos) así sea en El Caguán, Ralito o Cafarnaún.

Amén.

Así la veo yo.

Los 154 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

153. Entre Santos, Noemí y Pardo ¿continuidad o alternancia?

2010-03-17T10:27:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Antes cayó la opción Uribe, ahora parece que también se cae la opción Arias

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Si con el fallo de la Corte Constitucional se cayó el tercer mandato consecutivo de Uribe, con cada voto del cuentagotas conservador es más previsible la derrota de Arias –el ‘Medvedev’ in pectore del ‘Putin’ criollo- frente a Noemí. Así como le han salido las cosas de un mes a esta parte Uribe está que va de culo pal’ estanque y no hay teflón que lo ataje. Como será de grave el sismo uribista que las FARC jubilosas –y hasta pacíficas- alzan vuelo como blancas palomas alejadas de cualquier terrorismo, más entretenidas en preparar su discurso de ‘bienvenida’ al próximo Presidente que de activar la acostumbrada despedida pirotécnica.

Si del próximo Presidente se trata las elecciones del 14 de marzo han dejado su impronta donde ni furibistas ni antiuribistas pueden cantar victoria ni nada que se le parezca. La U no llegó al 30 % y la izquierda antiuribista sufrió un durísimo revés. Cambio Radical no pudo ni con el PIN. Los independientes (fajardistas incluidos) no lograron sino aventajar a duras penas el margen de error de las encuestas. Los conservadores le ganaron su añejo clásico a los liberales, pero mientras los unos dividen sus preferencias entre noemistas y uribistas, los segundos –con algo menos del 20 % del total de los votos- pueden reclamar el rol de capitanes de la oposición. En fin, si todos perdieron un poco o mucho –según sus expectativas-, la única que pudiera cantar victoria –pero deberá esperar hasta el sábado- es Noemí, y quien no debiera lamentarse demasiado es Pardo. Así las cosas, Santos, Noemí y Pardo accedieron al podio el 14 de marzo, y de entre los tres –apuesto- escogeremos el próximo Presidente.

Los votos de Arias –en realidad son de Uribe- engrosarán el caudal de Santos. Los de la base PIN estarán repartidos entre Noemí y Pardo, aunque sus dirigentes hagan guiños a Santos. Santos podrá estar contento si llega al 35 % en primera vuelta, mientras uribistas desencantados con Santos y uribistas no reeleccionistas mayoritariamente derivarán sus preferencias por Noemí y el Partido Conservador con los que ésta podrá alcanzar el 15 de mayo el 30 %. Liberales, independientes, polistas y varguistas rozarán en conjunto el 35 %, aunque por separado no logrará ninguno de ellos aventajar a Noemí.

Entre la primera y la segunda vuelta los reagrupamientos, las alianzas y los compromisos estarán para alquilar balcones, aunque se sabe que por un lado van las cúpulas y por otro van las bases, en un sentido se orientan las maquinarias y los clientelismos, y en otro se mueven los votos de opinión, que bueno es recordarlo pesan más en la presidencial que en las del Congreso.

Se avizora que las elecciones presidenciales 2010 serán en definitiva no sobre el escenario polarizado entre continuismo y oposición, sino en el más matizado y variopinto propio de dos formas de continuidad no verticalista respecto del liderazgo de Uribe, que privilegian ambas –Santos y Noemí- la no ruptura con el legado Uribe al tiempo que ensayan variaciones sobre el mismo tema de la seguridad con diferentes visiones sobre el contenido mismo de la continuidad y sus rasgos distintivos a partir de agosto. Claro que nos estamos anticipando en demasía porque a estas horas Noemí no ha derrotado efectivamente a Arias –aunque esto se presagia- y además Rafael Pardo puede producir el golpe de opinión que hasta aquí no ha producido pero nada impide –condiciones personales no le faltan- para colocarse finalmente con su Partido Liberal y coalición mediante en la segunda vuelta presidencial desalojando a Noemí, o vaya uno a saber… aliándose también con Noemí, obviamente en contra de Santos –y hasta puede que con cierta perversa satisfacción del mismísimo Uribe más deseoso de jugar de ‘opositor’ que de ‘oficialista’ de un Gobierno ‘dizque uribista’ donde no mande ni se le ‘paren demasiadas bolas’…

No puede ocultarse que están creciendo en número en Colombia los que no solo festejan la salida de pista de Uribe, sino que se preparan a celebrar a voz en cuello la derrota de Arias, y sueñan y rezan y ‘cavilan’ democráticamente para que el 7 de agosto asuma un Presidente que se haga eco de la apetecida alternancia que tras ocho años de Uribe solo cuenta tras el 14 de marzo con dos nombres favorecidos por el voto popular. Si la continuidad la encarna Santos, la discontinuidad aflora con Noemí y se vuelve más nítida y alternativa con Rafael. Claro, que en política al igual que en fútbol, quien no hace los goles los ve hacer. Y si de hacer goles se trata el de Santos vía Angelino fue un golazo de camerino que alienta los ánimos de continuidad.

1 a 0… pero esto recién comienza y todo indica que habrá alargue.

Así la veo yo.

Los 153 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

152. Primero la Vida, primero la Paz

2010-03-09T14:10:00.004-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

No solo de pan vive el hombre, no solo de seguridad vive la democracia

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

“Existen dos clases de autoridad, la política y la moral. Una de las razones que explica el recorrido perverso de la historia es que difícilmente se encuentran ambas en la misma persona o en la misma institución. Los profetas están desarmados, y los armados no suelen ser profetas.” (Norberto Bobbio, El tercero ausente)

Uribe no volverá a ser candidato presidencial y no precisamente por razones de sustancia, ni de opinión, sino porque los procedimientos que debían facilitárselo estuvieron viciados por un irresponsable desapego -¿desdén? por la legalidad y debido respeto a sus formas. En buena hora la Corte Constitucional ejerció su rol, no a favor o en contra de un candidato, sino por estricto apego a la Ley.

No nos extrañe que a partir de ahora –y con más razón tras el 7 de agosto próximo- resulte más probable y cercano llegar a conocer la Verdad sobre más de una cuestión formal –y también sustancial- relacionada con el conflicto armado, las mediaciones internacionales y los procesos de paz fallidos, inconclusos o ni siquiera iniciados.

Temas como el brusco corte a los diálogos de paz con Autodefensas y ELN, a la mediación de Chávez y Piedad con las FARC, actos todos ellos unilaterales del Gobierno con sus interlocutores; ni se diga de la extemporánea extradición –entre gallos y medianoche- a EEUU de los jefes negociadores de las extintas AUC pasando por encima el Ejecutivo sobre acuerdos alcanzados en la Mesa y Resoluciones presidenciales como la 303 de 2004. ¿Así honra un Gobierno sus compromisos de Paz y su deber de honrar la Verdad?

La vocación de paz y reconciliación del pueblo colombiano tendrá la posibilidad cierta de superar las limitaciones gubernamentales que redujeron la seguridad democrática al intento de revivir la doctrina de la seguridad nacional revestida durante ocho años de una declarada guerra al supuesto terrorismo, mientras se satanizaba la solución política del conflicto armado y se pretendió –no sin originalidad, hay que admitirlo- negar no solo las causas objetivas, subjetivas y colaterales del mismo sino –lo que resulta francamente risible si no constituyera la tragedia que encarna- su misma existencia.

En fin, tras Samper, Pastrana y tras Pastrana, Uribe. Afortunadamente, siempre que llovió paró, y la naturaleza política se apiadó al fin de los colombianos con la primavera electoral que se avecina y su florecer de promesas y esperanzas.

Candidatos no faltan, los hay de todos los colores, un arco iris de propuestas abierto al libre albedrío que tras el proceso 8000, el Caguán y los falsos positivos abrirá bien los ojos antes de votar. No se trata de esperar guiños sino de afirmar convicciones, de dignificarse como ciudadanos no de inclinarse como súbditos, no caben saltos al vacío pero tampoco más de lo mismo cuando lo mismo ya no satisface. No se trata de premiar el antiuribismo visceral pero tampoco de hacerse eco del furiuribismo frívolo y obsecuente.

El próximo domingo habrá que estar atentos porque si a Cambio Radical le va bien, Vargas Lleras se crecerá y Santos no la tendrá tan fácil. Entre la U y Cambio Radical se juega un clásico que está que arde. Habrá otro, alicaído respecto a altri tempi para ellos más gloriosos –frentenacionalistas- entre rojos y azules, entre Liberales y Conservadores, al tiempo que los Verdes + Fajardistas se las verán con el Polo. Lo del PIN contra todos tiene algo de David contra Goliath, y Noemí –si les interesa saberlo- tiene mi voto contra Arias y, si gana, lo suyo preocupará a más de uno y más que nadie a Juan Manuel. En fin, no será la Primavera de Praga, ni la Caída del Muro de Berlín, pero celebro que Colombia no haya debido resignarse a don Álvaro y comience a festejar la alternancia democrática desde el 14 de marzo en las urnas, porque gane quien gane, ganará la democracia. No la derecha, ni la izquierda, la democracia y por ahora y siempre, con eso alcanza.

Las presidenciales comenzarán su juego a partir de la próxima semana. Los candidatos ¿y la candidata? comenzarán a deshojar la margarita, no necesariamente en el siguiente orden: ¿qué hacer con Chávez –y con EEUU?; ¿con la guerra que heredarán y la paz que habrá que construir?; ¿qué hacer con Uribe expresidente en ejercicio?; ¿Lula o Piñera, Unasur u OEA?; ¿reforma agraria o seguridad alimentaria?; ¿centralismo urbano o autonomía regional?; ¿reforma política o política reformista?; ¿sustitución de cultivos ilícitos concertada o a la brava?; ¿redistribución del ingreso o desigualdad clientelizada?; ¿más mercado, más Estado, más sociedad civil?; ¿integración interna, política de fronteras, infraestructura para el desarrollo humano? Temas no faltan, no será una campaña aburrida ni los medios dejarán que lo sea.

No solo de pan vive el hombre… no solo de seguridad se alimenta la democracia. Para bien o para mal, el uribismo llegó, pasó y como todo en la vida será olvido o memoria selectiva. Unos recordarán lo bueno, otros lo no tan bueno, otros lo decididamente malo.

Lo que de veras importará no es finalmente lo que el uribismo nos habrá dejado, sino lo que los ciudadanos habremos aprendido en estos años.

Al menos yo, algo aprendí: Así como Dios no juega a los dados con el Universo, ni los Estados ni los gobiernos deben jugar a la guerra con la vida y la muerte de los ciudadanos, ni siquiera con la de sus opositores armados. La vida es sagrada y Estado y Gobierno que se respeten con la Vida no juegan.

Primero la Vida, primero la Paz.

Así la veo yo.

Los 152 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

151. La extradición y el sentido común de los gobernados

2010-02-18T10:50:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

¿Serán ‘los Cano’ y ‘los Mancuso’ quienes abran caminos de paz y reconciliación?
Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

La extradición de ciudadanos colombianos a los Estados Unidos por asuntos de narcotráfico es uno de esos temas a los que puede aplicarse aquello de ¿para qué volverlos simples si se pueden complicar hasta el infinito? Algún día se sabrá quiénes están y han estado detrás de estas complejidades con las cuales tropiezan una y otra vez las relaciones diplomáticas entre Colombia y los Estados Unidos. Admitiendo que la cuestión podría simplificarse –en aras de la cooperación internacional- cabe dirigir la mirada hacia algunas aristas del problema que vuelven el asunto más complejo de lo que debería ser.

Se ha dicho que el sentido común es el menos común de los sentidos. Lo que cabe preguntarse es si esto sucede por casualidad, por obra de la naturaleza humana o tal vez porque los gobernantes suelen tener un sexto sentido que se contrapone –por razones de Estado- con el sentido común de los gobernados. Los que suelen ser –estos últimos- teledirigidos hacia intereses que son precisamente los contrarios a aquellos que brotan espontáneos en la población. Cuando la colisión entre los intereses de aquellos que gobiernan y aquellos que son gobernados se vuelve un peligro para el ‘Estado de cosas’ reinante no faltan quienes se rasgan las vestiduras, se dan golpes en el pecho y apelan, con más o menos rigurosidad intelectual a lo ‘políticamente correcto’ que viene a ser la tabla de salvación que el estatus quo utiliza en contra del sentido común de los gobernados. En fin, se ha dicho que la democracia es el menos malo de los sistemas políticos y no escribo esta columna para menoscabo de ella, ni más faltaba.

El narcotráfico existe como lucrativo negocio capitalista porque hay un mercado de demanda y otro de oferta. Esto bien podría ser tratado como una cuestión de salud pública. Y al involucrar una gran cantidad de países resulta imprescindible ir al grano, definir reglas de juego y facilitar que oferta y demanda fluyan como una actividad productiva y comercial corriente pagando sus impuestos, satisfaciendo estándares de calidad y exigiendo desde la siembra hasta los laboratorios y cadenas de comercialización la más pulcra, organizada y juiciosa dirección y administración de los negocios. Los antecedentes que existen –y también son patrimonio de la humanidad- en los mercados del tabaco y el alcohol, de los juegos de azar e incluso de la prostitución tienen que ser puestos al servicio del narcotráfico, entendiendo éste como realmente debe ser –y nada debiera impedir que lo sea- es decir, como una actividad económica de producción y comercialización de un bien transable, dentro de las normas vigentes, nacional e internacionalmente aceptadas. El ‘bloque de constitucionalidad’ estaría alerta y vigente para evitar distorsiones allí donde se produzcan hechos que ameriten el control. Hasta acá, puro sentido común. Sentido común que no se requiere ser utópico, ni clarividente, para saber que acabará erosionando el ‘Estado de cosas’ actual y su retórica propagandística, rociada de falacias ‘políticamente correctas’.

El conflicto armado –narcotráfico incluido- es un producto histórico que lleva la impronta de su propio e intransferible ‘made in Colombia’. Por citar solo dos ejemplos, un ‘Cano’ y un Mancuso, son tan colombianos como el café, y a su modo cada quien encarna un ‘Juan Valdez’ con sus argumentos y sus razones, que han hecho conocer al mundo dos puntos de vista, dos posiciones, que tienen mucho más que ver con las soluciones y los caminos que conducen a la paz que con lo avanzado por el Estado colombiano, atenazado en sus contradicciones y fatalidades que defendiendo lo indefendible ha llegado –con Uribe- al colmo del desatino en esta materia: ¿qué más alejado de cualquier sentido común que negar la existencia misma del conflicto armado? Se comenzó negando la existencia de causas objetivas que explican el conflicto armado y se llegó al extremo de negar el mismísimo efecto: víctimas, armamentismo, militarización. Esto es peor que la misma guerra, porque significa que la solución política producto de la negociación entre los actores del conflicto es negada por uno de los causantes del conflicto, precisamente aquel que tiene de su parte el poder que le han otorgado los ciudadanos para que resuelva los problemas más serios que padecen las comunidades, victimizadas, estigmatizadas y carne de cañón del conflicto armado que el Gobierno niega. Tremendo error que explica porqué el Gobierno extraditó la verdad de los jefes paramilitares cuando esa verdad comenzó a echar luces sobre lo que el sentido común percibe con sus sentidos y que el Gobierno actual niega con sus palabras. Y es que esa verdad que ha sido silenciada, apartada, estigmatizada, no solo hace evidente lo percibido sino que sube el curso del agua río arriba hasta sus causas más profundas y sus poderes y poderosos más ocultos.

El narcotráfico, que tiene -en boca y cerebro de los ‘Cano’ y los Mancuso- todas las aristas y vericuetos que Colombia y Estados Unidos necesitan y merecen conocer en profundidad –simultáneamente y no a cuentagotas- ha sido utilizado como vana y fútil ‘coartada’ por quienes decidieron la extradición de los negociadores de paz de las Autodefensas intentando –espero que sin éxito- hacer ‘cómplice’ a los Estados Unidos y su sistema judicial del ocultamiento de la matriz del conflicto armado-narcotráfico que conocen hasta los tuétanos los ‘Cano’ y los Mancuso, empeñados en su momento en la loca carrera armamentista que la escalada del conflicto exigió –también al Estado colombiano. Esto es sentido común, que afortunadamente no se ha perdido en el pueblo colombiano, mal que le pese a quienes se han empeñado en negarlo y pisotearlo agitando banderas de guerra y exterminio.

La muy reciente disposición de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, negando la extradición de Edwar Cobos Téllez, reivindica para la entera sociedad colombiana y para el honor y lustre de las relaciones diplomáticas de Colombia y Estados Unidos, la posibilidad –apenas entreabierta y que urge transitar con toda la precaución del caso- de generar espacios de acercamiento entre ambas Justicias y el sentido común de los pueblos colombiano y norteamericano, con el propósito de avanzar conjuntamente hacia la solución política y judicial del conflicto armado, reconociendo sus causas y actuando civilizadamente sobre ellas, satisfaciendo a las víctimas pasadas y evitando se sigan produciendo víctimas, no ya en el afán válido pero insuficiente de humanizar el conflicto sino de acabarlo definitivamente.

Siguiéndole la pista de sus argumentos –y aprendiéndolos a escuchar con ecuanimidad- serán los ‘Cano’ y los Mancuso quienes abrirán el camino que lleve a la paz y la reconciliación. No se trata de generar un discurso unanimista –impropio de cualquier democracia- sino de abrir los grifos de la diversidad de opiniones e interpretaciones donde el ‘agua sucia’ de la catarsis brotará inicialmente de forma inevitable sin que haya ‘razón de Estado’ que pueda impedir que fluya luego el agua límpida y transparente, purificada y mansa, que sane tanta herida y proporcione alivio a tanta sed de justicia y paz.

Así la veo yo.

Los 151 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

150. ¡¡¡NO a la reelección… del conflicto armado!!!, que ha demostrado ser más terco y persistente que el propio Presidente Uribe

2010-02-12T10:09:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

El diálogo de paz que impulsan Iglesia Católica y Sociedad Civil merece todo el apoyo y gratitud ciudadanos
Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

Colombia entera es víctima de un “Estado de cosas”. Es ante este “Estado de cosas” que la rebelión ciudadana no solo se justifica sino que resulta un compromiso ético, incluso religioso, de inevitables consecuencias políticas. Bienvenida entonces la Iglesia Católica y sus pastores, también la ‘sociedad civil y sus representantes’, también todos los actores legales e ilegales del conflicto armado, sin exclusión, que como hombres y mujeres de buena voluntad estén dispuestos a comprometerse en construir un País sin más víctimas, sin más victimarios. Medellín y Montería no son casos aislados –mucho menos “manzanas podridas”- son lo suficientemente emblemáticas y fecundas como para convertirse en símbolos y ejemplos de un País Distinto, de un País Renovado, donde todos tengamos una segunda oportunidad en la vida y la primera ocasión de vivir auténticamente en Paz.

No cabe la menor duda acerca de que los acercamientos de la sociedad civil y la Iglesia Católica a las ‘bandas emergentes’ tienen la bendición del Presidente Uribe. Tampoco es menos cierto que el Gobierno no considera que hoy resulte ‘políticamente correcto’ bajarse de su discurso oficial –en boca del general Naranjo, de Frank Pearl y del mismo Uribe- por lo cual entre lo que se dice y lo que se hace resulta inevitable la esquizofrenia como consecuencia de que no es humanamente posible querer y no querer la misma cosa y al mismo tiempo. Por esto –en beneficio del análisis- cabe ahondar en la contradicción y no quedarse sobre la superficie de los acontecimientos.

El Presidente Uribe sabe que el conflicto armado colombiano no se resolverá finalmente sino a través de la solución política. También sabe que a tal solución política no se ha de llegar sino con actores del conflicto que realmente tengan en sus manos la posibilidad de cumplir lo pactado. Pero esto es solo la primera condición del éxito, y como tal tan necesaria como insuficiente. A la posibilidad hay que sumarle la decisión de convertir tal posibilidad en realidad. En pocas palabras, no basta tener el poder sino que hay que sumarle la decisión de utilizar tal poder para la solución política, y no tal poder para mejorar la ubicación relativa del propio actor en el marco del conflicto armado. Desde los ochenta para acá ni estuvieron en la Mesa todos los que eran sino que tampoco los que estaban, lo estaban decididos a solucionar políticamente el conflicto armado. Tanto las guerrillas como los Gobiernos utilizaron la Mesa para regresar al conflicto con más argumentos a su favor de porqué Colombia no estaba aún madura para la Paz. Ha habido excepciones, pero tan escasas en proporción a la magnitud de los actores involucrados, que cabe entonces aquí aquello de que una golondrina no hace verano, y que las excepciones confirman la regla.

A lo anterior cabe agregar que los actores del conflicto armado se han multiplicado con los años, y hoy resulta que a FARC y ELN y otras guerrillas menores hay que sumarle autodefensas desmovilizadas y rearmadas, desmovilizados de la guerrilla, bandas emergentes y mutantes, y last but not least, narcos and co. Dicho así no faltan en Colombia quienes se escandalizan, se rasgan las vestiduras, se toman la cabeza, y patean el hipotético tablero. Y el problema ahí, degradándose y extendiéndose a la vista de todos los que no se niegan a verlo. Está claro que la sociedad civil, la Iglesia Católica y el mismísimo Presidente Uribe ven lo que todos vemos, aunque no siempre estén dispuestos a sintonizar lo que ven y lo que dicen en un mismo discurso. Por esto celebro que ni la sociedad civil ni la Iglesia Católica se hayan bajado de su iniciativa de diálogo con las ‘bandas emergentes’ y en esto hayan coincidido con el guiño del Presidente y no con su discurso ‘políticamente correcto’, tan correcto como inconducente, tan retórico como desacertado a la hora de avanzar hacia la solución del conflicto armado, solución que un político de armas tomar como el Presidente está en condiciones de intuir –aunque contradiga su discurso actual- que ha de ser una solución política.

Pero si el Gobierno tiene sus dificultades para unificar práctica y discurso, ni entremos en la cantidad de dificultades que tienen al respecto los Congresos y los poderes Judiciales, las maquinarias mediáticas, y los mismos actores ilegales en sus diferentes vertientes y clasificaciones. Sin embargo, la magnitud del problema, no nos inhibe como ciudadanos de proponer y activar soluciones, sino todo lo contrario, transforman lo que en otras condiciones y latitudes serían apenas un devaneo intelectual en una exigencia política y humanitaria, social y económica, tan demandante como urgente.

Las guerrillas colombianas hunden sus raíces en la historia de Colombia y son más producto de esa propia historia que consecuencias de realidades externas al País. Es innegable que el contexto de la Guerra Fría y los ecos de la Revolución Cubana incidieron en la evolución de FARC, ELN, etc., pero nunca tanto como el Frente Nacional y la cuestión agraria. Del mismo modo la financiación vía narcotráfico, que hizo crecer desmesuradamente a guerrillas y autodefensas, tampoco explica en su esencia la realidad de dos fenómenos que tienen más que ver con las falencias del Estado en materia de justicia e igualdad, así como de seguridad y desarrollo, que por el ánimo de lucro que se desborda y permea la sociedad como consecuencia de la ilegalización de la droga y su consecuente criminalización. Decir que FARC y ELN son ‘narcoterroristas’ es un adjetivo insultante que no puede ser aceptado realmente como sustantivo sin falsear la historia y el presente de Colombia. Lo mismo cabe decir de las autodefensas desmovilizadas cuyo proceso de paz ha quedado suspendido, trunco, en vía muerta, por haberse anticipado históricamente a guerrillas, narcos y al propio Estado en cuanto a que la solución del conflicto armado colombiano será política o no será nada.

Pensar en una Mesa con solo dos actores – Gobierno y autodefensas- o Gobierno y FARC, no resuelve lo esencial ni se ajusta a la realidad de estos tiempos, pero vale como primer paso. En este sentido, Santa Fe Ralito es un buen inicio, no tanto por sus resultados sino porque es premonitorio, anticipa los tiempos que vendrán, que no podrán sino ser de negociación política. No solo Santa Fe Ralito está llamado a tener continuidad –con Uribe o sin Uribe- sino que deberá confluir más temprano que tarde con otras Mesas de Paz, donde no solo deberán estar FARC y ELN sino todos aquellos factores de violencia política y narcotráfico cuya interacción produce lo que produce: víctimas, desolación y muerte, sea por ambición política o por ánimo de lucro, que finalmente son paralelas que a diferencia de las geométricas en la sociedad se unen, se imbrican, se vuelven una sola cosa, el monstruo de mil cabezas que todos conocemos y padecemos, y que de continuar como vamos terminará por hacer inviable a Colombia.

Así la veo yo.

Los 150 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

149. ¿Y si no es Juan Manuel Santos, quién?

2010-02-04T09:52:00.003-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

El candidato que ‘sabe y puede’ en cuestiones de paz y de guerra

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Tras haberse conocido –por la rutinaria vía de la filtración- la ponencia sobre segunda reelección presentada en la Corte Constitucional la no participación de Uribe en la próxima contienda presidencial ‘está de un cacho’. La pregunta correcta ya no es entonces ¿si no es Uribe, quién? sino ¿ahora que Uribe definitivamente no será, quién?

Al anterior interrogante me apresuro en responder, JUAN MANUEL SANTOS, pónganle la firma. Porque ¿si no es Juan Manuel Santos, quién?

La Corte Constitucional se inclinará finalmente ante el ‘estado de opinión’ –que venera a Uribe pero sabe –porque no es boba y tampoco fanática- que ocho años son suficientes y doce, exagerados- y Colombia se manifestará en mayo por quien –a todas luces- represente la continuidad del gobierno Uribe. Y en esto no hay quien iguale a Juan Manuel. Ni Vargas Lleras, ni Arias ni Noemí están hoy a la altura de presidir el incipiente proceso de transformación del país nacional que lega Uribe, ni tampoco –esto hay que decirlo- cuentan con el respaldo mediático y de opinión que a un Santos que se precie nadie le va a negar en Colombia y que tanto va a influir no solo en su campaña sino durante su eventual Gobierno.

Juan Manuel Santos representa una imaginaria línea intermedia entre lo que significó Andrés Pastrana en cuestiones de paz, y Álvaro Uribe en materia de guerra. Esto cala hondo en un país donde la guerra no se puede ganar –ni por derecha ni por izquierda- y en el cual la paz continúa siendo la gran asignatura pendiente y tal vez, la primera prioridad del próximo Presidente, que tendrá –no lo olvidemos- no solo cuatro, sino ocho años, para acordar la solución política negociada del conflicto social y armado que padece Colombia.

Si Pastrana intentó hacer la paz mientras se preparó para la guerra, Uribe intentó ganar la guerra modificando a favor del Estado la correlación de fuerzas con las guerrillas de tal modo de permitirle a éste llegar en mejores condiciones –de las que dispuso en tiempos de Pastrana- a una mesa de paz. Es que algo va de heredar a Samper, como le tocó a Pastrana, y heredar a Pastrana, como le tocó a Uribe. A Juan Manuel Santos –ex ministro de ambos- le corresponderá administrar una herencia de doce años con El Caguán y Ralito incluidos, con Plan Colombia y Seguridad Democrática. Con diálogos de paz que con las FARC Uribe no ha querido comenzar, y que con el ELN y las Autodefensas cortó abruptamente y no ha querido reiniciar. Sin embargo, y esto me mueve a ser optimista, la herencia que recibirá Juan Manuel es obviamente mejor y luce más homógenea que la que recibieron en su momento, Pastrana de Samper, y Uribe de Pastrana.

La oposición de Uribe no ha sabido generar entusiasmo ni por sus posturas ni por sus candidatos –que aparecen tibios, desdibujados y se ven mediocres, como indecisos y vacilantes, tartamudeando discursos de los cuales ni ellos parecen estar convencidos. Esto se nota demasiado, se disimula casi nada, por lo que no cabe recurrir a virtudes adivinatorias para acertar prediciendo que un cierto tipo de uribismo seguirá reinando a partir del 7 de agosto, mutando eso sí a lo que en columna anterior denominé ‘uismo’ que reúne la crema del uribismo, bastante de continuismo, y constituye la ‘cuarta pata de la mesa’ que con Uribe llegó para quedarse en la política colombiana. Las otras tres patas siguen siendo la liberal, conservadora e izquierda democrática. Mientras siguen excluidas del escenario democrático, y sobre esto versará principalmente la construcción de paz que se avecina –incluso con Juan Manuel Santos-, la izquierda armada y las generaciones pasadas y presentes de ‘paramilitares’.

Si la oposición de Uribe logró sumar para la no segunda reelección de Uribe a buena parte de la corriente de opinión mayoritariamente ‘uribista’, perdió en cambio la batalla porque cambiaran de bando los ‘uribistas’. Y como no ganó en esto, tendrá que aceptar, tolerar y finalmente convivir con al menos cuatro años más de ‘uribismo’ en el poder, con el matiz personal que Juan Manuel Santos sepa darle, y que nadie duda no será un calco del ‘uribismo de Uribe’.

En cuanto a las ‘tercerías emergentes’, al estilo de Fajardo y los tres tenores, les deseo la mejor de las suertes, pero como el análisis político no cabe hacerlo con el deseo, mucho me temo que sus simpatizantes terminarán inclinándose ante alguno de los candidatos de las cuatro patas mencionadas, o apoyando a sus candidatos pero sin esperanza de victoria, no al menos en 2010.

Alguien podrá decir que esta columna se anticipa demasiado a los hechos y que está hecha a la medida de los intereses de un candidato, que tiene hoy por hoy las mismas posibilidades que cualquiera de los otros. A tres meses de la primera vuelta presidencial no creo que me esté anticipando mucho –más bien al contrario. En cuanto a que esta columna esté hecha a la medida de un candidato, suena efectista, pero es falaz. Para tranquilidad de mis lectores les aseguro que solo intento que lo que escribo esté siempre ajustado a la medida de los intereses de Colombia. Que mis columnas tienen un ‘sesgo’ por la paz y la solución política del conflicto armado, aquí sí les doy la razón, y sé que muchos me perdonan mi ‘pacifismo’ declarado y asumido.

Ah!, me olvidaba: No vayan a pensar que cuando digo que Juan Manuel Santos no me disgusta para Presidente de Colombia en 2010 –y ciertamente lo prefiero sobre una tercera presidencia de Álvaro Uribe- es por sus éxitos militares sobre las FARC. Fíjense que no es por ahí la cosa, ni mucho menos por la repudiable práctica de los ‘falsos positivos’ fatalmente coincidente con su labor al frente del Ministerio de Defensa. Sino más bien por algo bien diferente. Su talante democrático y de constructor de paz manifestado en los tenebrosos tiempos de Samper, cuando tuvo el valor cívico de poner los puntos sobre las ìes, y visitar, allí donde estuvieran a los principales mandos de guerrillas y autodefensas, para comprometerlos en un plan superador del conflicto armado. Si hubiese tenido éxito su iniciativa de hace más de una década cuántas víctimas se habría ahorrado Colombia.

Así la veo yo.

Los 149 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

148. Los 'fascismos criollos' y sus encrucijadas del alma

2010-01-28T12:16:00.005-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Voto por menos presidencialismo y más democracia

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Audio:
http://www.youtube.com/watch?v=5yuoJr0Lxwc&feature=related

“Las penas y las vaquitas se van por la misma senda, las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas” (El arriero, Atahualpa Yupanqui)

El ‘régimen chavista’ puede estar ingresando en 2010 a la recta final que desemboque más adelante -¿2011, 2012?- en el ‘fin del fin’ del ‘socialismo del siglo XXI’ concebido como totalitarismo de Estado. ‘Chavismo’ como expresión política subsistirá quizás por unos cuantos años pero el riesgo del ‘fascismo criollo’ –tropicalismo izquierdoso- se habrá alejado. Algo parecido estaría pasando con el ‘uribismo’ que en 2010 parece destinado a transformarse en ‘Uismo’ de la mano de los Santos y compañía. La versión colombiana del ‘fascismo criollo’ –de estirpe derechista- se diluirá –no tan mansamente- ante el progresivo avance de la democracia social. Esto significa que la batalla por la ampliación de la democracia creará las condiciones para afrontar en los próximos años la solución política negociada del conflicto armado colombiano. Ni la perpetuación de las guerrillas como ‘proyecto revolucionario’ –ni su contracara de las autodefensas y paramilitarismos varios- contará ya con legitimación social, ni política, ni internacional, que le suministre el oxígeno ideológico sin el cual la violencia se transforma en puro bandidaje.

Colombia asistirá entonces al fenómeno inusual del necesario ensanchamiento y profundización de su sistema democrático –incluidas sus instituciones y poderes- donde quienes vienen de la guerra y sus comunidades adheridas querrán ocupar su sitio en el lugar donde se toman las decisiones. En esto hay que admitir que tanto el M 19 como las AUC han sido pioneras aunque el trato recibido ha sido bien diferente con las consecuencias conocidas. Unos en el Congreso –o de candidatos presidenciales- y los otros presos y extraditados, con la negación total de sus derechos políticos. Pero esta anomalía social –que el ‘uribismo’ pretende ‘congelar’ en vano- va a cambiar cuando el ‘fascismo criollo’ que ensayan Chávez y Uribe sea superado por los acontecimientos y la ‘realpolitik’. Ambos presidentes son productos de la historia –que es pasado, no lo olvidemos- y de la época, y la historia -se sabe- arrastra con todo aquello que pretende ponerle represas a la verdad, la libertad, la democratización y la justicia. Las épocas se han sucedido inevitablemente sin que ningún ser ‘providencial’ y pretendidamente insustituible en su vanidad las haya podido congelar.

La gesta democrática de los venezolanos contra el recorte de sus libertades es tan digna de aplauso como la rebelión cívica de quienes en Colombia se manifiestan crecientemente en contra de una nueva reelección de Uribe. Son señales que lanzan los pueblos y signos de los tiempos que ni las guerrillas ni las autodefensas rearmadas pueden darse el lujo de ignorar o menospreciar. Porque en esta toma de conciencia de las poblaciones sobre los límites a los poderes discrecionales de los Presidentes de turno se asienta la voluntad de encontrarle soluciones políticas a los conflictos sociales y armados que no pasen por la entronización de reyezuelos –y sus cortesanos- que utilizan ‘chivos emisarios’ para justificar su permanencia indefinida en el poder y la restricción de las libertades individuales y de asociación. Chávez ha pretendido hacer del fantasma de la ‘invasión gringa’ el ‘coco’ que justifique su propia invasión sobre los derechos ciudadanos y democráticos. Uribe hace ocho años que ni gana la guerra contra las FARC ni negocia políticamente con las guerrillas el fin del conflicto armado. Hace ocho años que está en campaña con el mismo argumento de la seguridad, lo cual es al menos un indicio que más que ocupado en acabar el conflicto está interesado en sacar de él su máximo provecho. Ni hablemos del narcotráfico como ‘narcoeconomía’ contra el cual ni se ha vencido ni se intenta negociar con lo cual el cáncer se extiende y no tan paradójicamente se beneficia económica y políticamente a quienes lo ‘combaten’ transformando en criminal un problema que finalmente es social y de salud pública.

Por esto de empoderar a los pueblos y los ciudadanos es que las guerrillas colombianas y las autodefensas más temprano que tarde tendrán que confluir, social, política y humanitariamente, en la búsqueda conjunta de espacios democráticos donde poner este ‘Estado de cosas’ oprobioso y corrupto, en un ‘Estado de conmoción’ de las conciencias justicieras y libertarias que libere a Colombia de la trampa mortal en que ha caído desde el asesinato de Gaitán en 1948, aunque ciertamente los males que afectan a los ‘desheredados de la tierra’ colombianos vienen de bastante antes y no han hecho sino empeorar. Las clases políticas han sido impotentes –cuando no decididas máquinas de impedir- para construir en los hechos el ‘Estado social de derecho’. No se trata de crucificar –ni siquiera simbólicamente- a todos los presidentes desde los años ’50 hasta el mismo Uribe, pero sí de asignarles a todos ellos –sin excepción- cuotas de responsabilidad y culpa, que en el marco de auténticos procesos sociales y legales de verdad, justicia y reparación, no pretendan seguir haciendo de guerrilleros, paras y narcos ‘enemigos públicos’ ni mucho menos ‘parias irredimibles’. Lo peor de todo es que se estigmatiza al ‘ilegal’ para esconder las propias culpas y miserias de los supuestos ‘legales’ de manera de inocular socialmente el virus del maniqueísmo y la satanización, arte del cual el gobierno Uribe ha sido adalid y promotor en ‘beneficio propio’.

Lo anterior no es solo un llamado a la responsabilidad social de los tantos Chávez y Uribe, presentes y pasados, sino también de todos los actores ilegales del conflicto armado –narcos incluidos- para que se preparen juiciosa y acuciosamente con el fin de ser partes de la solución, que no podrá sino ser política, negociada y avalada por la Comunidad internacional, y sin menoscabo de la verdad, la justicia y la reparación.

Así como la realidad del conflicto social, armado y político es incontrastable, la necesidad de trazar la hoja de ruta de la solución política que ponga fin al conflicto armado y las ‘narcoeconomías’ es tan insoslayable como cada día que pasa más urgente.

Así la veo yo.

147. El 'más de lo mismo' nos tiene como nos tiene

2010-01-14T12:53:00.006-05:00

ASÍ LA VEO YO - Año 6

Colombia necesita un cambio, los Colombianos lo merecemos

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Quienes piensan que en 2010 asistiremos a ‘más de lo mismo’ se llevarán unas cuantas sorpresas. El Gobierno y el mismo Uribe lucen tan dichosos consigo mismos que son incapaces de bajarse de la nube. Allá ellos: uno no escribe para complacerlos ni tampoco para disgustarlos. Finalmente, ‘la realidad es la única verdad’ y quienes prefieren ignorarla acaban por padecerla. No es el tiempo el que pasa, somos nosotros quienes pasamos. Para inamovibles el tiempo, que ríe y cómo de tanta vanidad humana, de tanto sentirnos irreemplazables, de tanto arar en el mar de quienes nos creemos providenciales.

Colombia necesita un cambio aunque no lo exija todavía, y los colombianos merecen un cambio aunque lo imaginemos inalcanzable. Los artistas lo anticipan, los filósofos lo prefiguran, los sencillos de corazón presienten su inevitabilidad.

Uribe podrá o no seguir siendo Presidente a partir de 2010. Lo que no podrá impedir es que a su alrededor crezca el sentimiento de rechazo, que antes o después crecerá en argumentos, propuestas, organización. De tanto escuchar loas a la seguridad democrática soplarán los vientos que traerán razones nuevas para seguir viviendo, y con ellas las escobas que barrerán los Años Viejos, la década perdida para la paz y la reconciliación, que no consolidó la seguridad ni garantizó la democracia. Vendrán las escobas, comenzarán su oficio, 2010 será el comienzo, no el final. Ni Uribe podrá evitarlo, y hace mal en represar el futuro idealizando un pasado de ocho años donde su Gobierno barrió y tantos colombianos fueron barridos.

Asistiremos a encuentros impensables y alianzas transversales que tejerán acuerdos fundamentales sobre lo realmente fundamental. No es cuestión de nombres ni de guerras pasadas sino de ideas y paces futuras. Contra lo que algunos creen no se trata de construir unanimismo sino de volver sostenibles los disensos, democráticos los poderes, unidos los enfrentados. La dialéctica habrá que redescubrirla y ello exigirá estudio y oídos atentos, la sensibilidad abierta a lo diverso y la síntesis siempre a flor de piel, a lomo de mula.

¿Cómo así que nunca más el Caguán, que jamás otro Ralito? ¿Cómo así que premiar al Estado por traicionar los acuerdos, por extraditar la verdad, por lavarse las manos como Pilatos? ¡No señor! No uno, sino todos los Caguanes que hagan faltan pero bien hechecitos como Colombia puede y los colombianos saben. No uno, sino todos los Ralitos que hagan falta, pero con la verdad sobre la mesa, los acuerdos públicos y un Estado cuyos poderes confluyan para la paz, y no conspiren entre bambalinas para que todo siga igual que en los últimos sesenta años.

Un buen Presidente de Colombia haría la diferencia con todo lo pasado. Pero aún no lo hemos tenido, y si lo tuvimos alguien lo maniató para que la guerra siga y la paz se aleje. Un buen Gobierno en Colombia vería el mal donde lo ve quien desde Washington lo ve, así como lo ven desde Roma, desde Madrid y desde la idílica Suiza.

El Presidente no ve lo que otros ven, y el que no sabe es como el que no ve. Conclusión: si el Presidente ve y no sabe que lo admita y no insista en derramar más sangre colombiana. Y si el Presidente sabe imposible que no vea, y si sabe y ve que haga lo que la Justicia de Dios y de los hombres obliga, y no lo que los cortesanos y los mercaderes de la muerte quieren.

Sin embargo, con Uribe o sin Uribe, la Paz en Colombia se irá construyendo. Porque en cuestiones de Paz el equivocado es Uribe y su Gobierno, y esto lo saben desde Obama hasta Benedicto XVI, desde Ban Ki-moon hasta Baltazar Garzón, desde Moreno Ocampo hasta Rodríguez Zapatero. Hoy lo manifiestan 'sottovoce' no por Uribe, sino por no ofender al Pueblo que lo ama: Pero la diplomacia no resulta ajena a la política, y la una y la otra tienen sus tiempos y sus plazos, sus idas y sus vueltas, como el río que desciende de la montaña y horada la piedra y no renuncia al mar.

La guerra de Uribe jamás se podrá ganar. La de las guerrillas tampoco. Mientras tanto, golpeadas por el fracaso de Ralito y con mayor intuición política que el Gobierno y las guerrillas, las autodefensas rearmadas vuelven inexpugnable su territorio, amigables sus comunidades, pero -sabiamente- se niegan a combatir al Estado y ya no combaten con las guerrillas buscando más bien diálogo y mutuo respeto, ensanchando como el río el cauce que les permita regresar a su tierra, sus familias, el futuro que ni Dios ni los hombres le van a negar, como tampoco se lo negarán a ningún Presidente ni a ningún guerrillero que acepte que a partir de 2010 la única elección que hay que ganar es la de la Paz de Colombia, la de la Justicia Social, la de la Democracia sin exclusiones, la de la Libertad sin privilegios ni marginados.

Así la veo yo.

Los 147 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

146. Entre Chávez y Uribe ¿rondan los fantasmas de Stalin y Mussolini?

2009-11-25T16:53:00.006-05:00

Contra la guerra perpetua la unión pacífica y democrática, incluso de los contrarios
Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

“Nuestra fuerza pública Constitucional, civilista, subordinada, sometida a la justicia ordinaria para el conocimiento de delitos de lesa humanidad, apoyada por el pueblo, con eficacia, tiene que mostrarle a los violentos que existe toda la determinación de contenerlos para que ellos entiendan el lenguaje del diálogo y la opción de la paz. De lo contrario seguiremos navegando en las aguas inciertas que pueden llevar a la división de la República, a la instauración de un imperio guerrillero en parte del territorio o de un régimen ilegítimo de autodefensas, todo lo cual constituiría motivo de vergüenza ante las nuevas generaciones y la comunidad democrática internacional”… “La inclusión de la reforma de la fuerza pública, como tema de discusión con la insurgencia, tiene su momento: mientras las FARC sean un movimiento insurgente no es lógico consultarles la reforma de la institución estatal encargada de contenerlas. Sólo una vez se acuerde la paz y se inicie su tránsito a la vida política, tendrían todo el derecho a que sus opiniones sean incorporadas en estas decisiones oficiales” (Álvaro Uribe, Homenaje a los Generales Rito Alejo del Río y Fernando Millán, Bogotá, 29 de abril de 1999. En el libro Del escritorio de Álvaro Uribe, 2002)

Las FARC vienen manifestando públicamente durante los siete años de Uribe que visualizan el ‘canje de prisioneros por rehenes’ como la llave que puede abrir un proceso de paz serio y definitivo. Aceptó ‘Cano’ recientemente que ellos sí han aprendido de la larga historia de intentos fallidos, incluido el Caguán. Este elemento no ha sido tomado en serio por el Gobierno que sigue adelante con su intención de acabar militarmente a las guerrillas. Admitamos que tanto en las manifestaciones de las FARC como en la actitud del Gobierno primen estrategias que hagan de las palabras solamente palabras desvinculadas de los verdaderos propósitos.

Si esto último fuera cierto –al menos en tren de hipótesis- lo que no se entiende es porqué los candidatos y pre candidatos presidenciales no ponen sobre la mesa del debate nacional la cuestión humanitaria, pero también social y política, económica y geopolítica, cuyo eje central debiera situar un punto de equilibrio entre la voz de los fusiles y el diálogo civilizado y pacífico de las partes.

No faltan los ideólogos del uribismo que niegan la existencia de causas objetivas que expliquen la existencia de guerrillas en Colombia. Han ido avanzando sobre esta base hasta llegar a la conclusión de que no hay lugar a solución política negociada, mencionando que se trata de delincuencia desprovista de carácter político, que no constituye otra cosa que amenaza terrorista y narcotráfico. Se puede coincidir o no con este diagnóstico, pero donde no ha dejado de haber coincidencia es que ha sido la existencia de la guerrilla la que ha producido el efecto político denominado uribismo, así como desde unos cuantos años antes había producido otro efecto político denominado autodefensas que terminó constituyéndose en un particular estado de facto –o en un abigarrado archipiélago de mini-estados de facto- que impuso su propia ‘legalidad’, su bien pertrechada milicia y su hegemonía indisimulable y reconocida sobre buena parte del territorio nacional. Hasta el punto que fue este gobierno uribista el que aceptó una negociación política con las autodefensas, si bien acabó por desnaturalizarla, reducirla a una cuestión judicial y finalmente romper todos los acuerdos unilateralmente y extraditar a 14 de los dirigentes máximos que propiciaron, coordinaron y produjeron la desmovilización de más de 30.000combatientes.

La pregunta obvia que se plantea la comunidad internacional es por qué se inició una negociación política con las autodefensas y también con el ELN pero se ha evitado sentarse a conversar cara a cara con las FARC. ¿Son contradicciones internas del ‘uribismo’?, ¿son intereses políticos que se interponen?, ¿o realmente el Gobierno encontró que su legitimidad y prolongación en el tiempo –lleva dos períodos pero pretende al menos tres en cabeza de Uribe- depende más de prolongar el conflicto armado que de acabar con él por el único camino que racionalmente existe que es el de la negociación política?

Uribe ha hecho de la ‘seguridad democrática’ un gran negocio para su prestigio y favorabilidad, pero al costo humanitario y social, económico y geopolítico, de renunciar a la búsqueda de acuerdos políticos con los actores armados ilegales, ninguno de los cuales ha renunciado a la búsqueda de solucionar políticamente el conflicto. Esto genera una notable confusión en el mundo y comienza a generar dudas en Colombia que ni Uribe ni su gobierno están en condiciones de medir cuánto erosionará su credibilidad y capital político. Por eso los aspirantes a suceder a Uribe en la Presidencia de Colombia debieran reflexionar si tras el Caguán y Ralito no comienzan a madurar las condiciones objetivas y subjetivas para instalar nuevamente en la agenda política y en sus propias agendas la Paz como Política de Estado.

Los ideólogos del uribismo están empeñados en una campaña de erradicar de las mentes la posibilidad de estudiar siquiera la vía del diálogo y la búsqueda de consensos con guerrillas y autodefensas que permita ponerle fin al conflicto armado. Están empeñados en negar las causas, satanizar a los ilegales alzados en armas y no aceptar siquiera la existencia del conflicto armado. Detrás de esta visión extremista y maniquea anida el fantasma de la guerra perpetua, de la aniquilación física y espiritual del adversario, la pretensión de generar un unanimismo totalitario que constituye un peligro de cercenamiento fatal y progresivo de las libertades.

Ante esta perspectiva que pretende hacer de Uribe un instrumento de guerra, una máquina de muerte, cuesta creer que no se alcen voces uribistas que logren hacerle ver y entrar en razones que eviten la hecatombe que se está gestando y de la que finalmente Uribe lejos de sacar provecho acabará por ser crucificado en un estado de encrucijada permanente hasta descubrir azorado que ingresó a un laberinto cuya salida no le será posible ni tolerada por sus ensoberbecidos carceleros que acabarán por hacerlo responsable y culpable de todos los males y desgracias que se habrán cernido sobre Colombia y su gente desde la mala hora en que le hicieron creer que su poder no debía tener límite ni contrapeso alguno.

No se trata de unir a las guerrillas y las autodefensas, la oposición armada y la desarmada, los jueces y los fiscales, los medios y la sociedad civil, la izquierda y la derecha en un ‘Todos contra Uribe’ pero sí de hacer todos los esfuerzos al interior de cada componente de la sociedad que evite que la guerra se instale como política de Estado.

Se equivocan quienes piensan que con tal de evitar la reelección de Uribe todo vale. Es la misma equivocación que cometen aquellos que sostienen que con tal de hacer posible la reelección de Uribe todo vale.

Por el contrario, la coyuntura nacional e internacional, abre la posibilidad inédita de trabajar desde distintos ángulos y posiciones políticas en el común propósito de renunciar definitivamente a la guerra como remedio de nuestros males. No olvidemos que Uribe aceptó negociar con los ‘paras’ –aunque luego, por razones que seguimos sin entender se echó para atrás-, aceptó abrir diálogos con el ELN –aunque luego buscó todos los pretextos para clausurar el diálogo-, invitó a Chávez y Piedad para que tendieran puentes con las FARC –aunque luego desbarató lo andado con las peores maneras y arrebatos.

Sigo pensando que Uribe es todavía rescatable como hacedor de paz, pero cada vez es más notorio que se tiende sobre él una nube de áulica sinrazón que pretende utilizar sus ‘carnitas’, su ‘verbo encendido’ y sus votos, para lo más inhumano: la guerra como apocalipsis de mentes enfermizas que en su delirio han convertido a Colombia en carne de cañón, en holocausto que no debemos invocar ni en la peor pesadilla ni en la mejor borrachera.

Así la veo yo.

Los 145 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com

También encontrarán allí los artículos de la serie PARADERO 2010 iniciada en diciembre de 2008.

20. Sin la una, la otra guerra no tiene presente ni futuro

2009-11-20T12:08:00.004-05:00

PARADERO 2010

La era está pariendo un corazón: defendamos su vida y su libertad

Por Rubiño
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Audio y video:
http://www.youtube.com/watch?v=7bN_O4nDHrs

“El periodo revolucionario en el que hemos entrado puede ser superado con fuerzas más profundas que las de la retórica, literaria o ideológica –eso se pone a prueba en nuestra sustancia. Es la hora de descubrir las cartas y mostrar lo que uno es. En una situación de griterío y de engaño, el pensamiento se hace peligroso por el simple hecho de ser justo, y los espíritus que poseen el sentido de la justa medida actúan como espejos que desvelan la nulidad del mundo de las sombras. Un pensamiento lógico, un verso límpido, una noble acción, y también el no participar en la bajeza, son hoy cosas que se yerguen como armas amenazadoras y que resultan tanto más punzantes cuanto menos se refieren al tiempo presente” (Ernst Jünger, Carta a su hermano Friedrich-George, 1934)

“Resultará imposible sentir respeto por quienes no hayan tenido ni corazón ni ojos para lo que ocurría en esos sitios” (Ernst Jünger, La paz, 1944)

Mi tesis es que la gravedad de la situación geopolítica incubada entre los gobiernos de Colombia y Venezuela constituye un riesgo cierto de conflicto armado, no ciertamente convencional sino protagonizado en una primera fase de incierta duración por paramilitares de uno y otro signo ideológico, consustanciados con los intereses políticos y estratégicos de ambos gobiernos enfrentados que preferirán no cargar con una orden de detención emanada por la CPI ni tampoco el sambenito de agresor mientras alientan que por otros medios la sangre sí llegue al río.

Ante estas circunstancias tanto las FARC, como el ELN y las cúpulas de las autodefensas rearmadas -y los desmovilizados que se encuentran recluidos en las cárceles de Colombia y los Estados Unidos- debieran hacer un esfuerzo perceptible, contundente y humanitario que revele que no se dejarán manipular ni están tomando partido por ninguna guerra entre países hermanos ni consienten que el conflicto armado y social interno sea exportado desde Colombia ni importado desde Venezuela por ninguno de los dos gobiernos que disponen de todos los medios diplomáticos –y deben utilizarlos sin dilaciones- para que no sean las poblaciones fronterizas, hermanadas por la geografía y la tradición, así como por el comercio y los lazos de afecto y vecindad existentes desde los tiempos de las luchas por la Independencia que los acercaron y los mantienen históricamente más afines y culturalmente hermanados que con cada uno de sus propios gobiernos, más interesados en defender sus prestigios políticos que las comunidades tan alejadas –y desamparadas- desde Bogotá y Caracas.

Guerrillas y ex autodefensas, enfrentados en los tiempos de la guerra interna, pero hermanados en su carácter de colombianos no deben perder esta magnífica ocasión de tender puentes hacia el diálogo que facilite e impulse el llamamiento a encontrar a través de la solución política negociada el elemento por excelencia que pueden poner a disposición de la paz amenazada hoy entre Colombia y Venezuela. Si para ello hay que hacer un llamamiento al Estado colombiano en sus diferentes expresiones políticas y jurídicas al efecto de reconsiderar la puesta en marcha de los recientes acuerdos entre EEUU y Colombia sobre las bases militares en territorio colombiano, tamaño gesto no sería desdeñado en ninguno de los países del continente preocupados por esta señal equívoca que seguramente ni Obama ni Uribe ni Chávez querrán desencadene un conflicto internacional de imprevisibles consecuencias en esta parte del mundo.

Colombia está ingresando al proceso electoral que definirá el nuevo Congreso y el nuevo Presidente en 2010, también Venezuela se prepara para escoger su representación política que llegará al Parlamento el año próximo. La tentación de utilizar las tensiones y hostilidades en la frontera para llevar agua al propio molino de las legítimas aspiraciones políticas no puede significar jugar con la vida y la muerte de comunidades fronterizas y lazos históricos entre pueblos hermanos. Tamaña irresponsabilidad no debe ser alentada por los ciudadanos de a pie de ninguno de los dos países, pero tampoco por quienes protagonizan o han protagonizado un conflicto armado desde ideales de justicia social, libertad y dignidad nacional. Si hoy estamos en las que estamos es porque la solución política al conflicto armado se ha venido demorando en Colombia por exagerado tiempo. Desde los años de Belisario Betancur hasta el presente han pasado más de dos décadas y medio. Un cuarto de siglo donde se pretendió de lado y lado, sabotear y esterilizar los caminos de solución política negociada, e imponer al adversario todo el peso de las armas, donde las voces que clamaron por hallar una solución política fueron acalladas, o menospreciadas, para que solo se escucharan las arengas militaristas y los partes de victoria con sus proclamas e incitaciones a proseguir la guerra, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. Por esa senda hemos llegado hasta aquí y si no faltan quienes quieren extender el conflicto armado e internacionalizarlo, llevando sus consecuencias y derivaciones más allá de las fronteras, no debieran los actores ilegales –o los que han sido alguna vez- del conflicto armado dejar pasar la ocasión para utilizar en favor de la paz en América del Sur su cuota de valentía y coraje para convertirse en hacedores de paz y justicia social, dentro y fuera de Colombia, comenzando por proponer la creación de un cordón humanitario que a modo de cordón umbilical facilite que del cuerpo dolido de la guerra colombiana de más de cincuenta años nazca la vida que nos merecemos en un clima de diálogo y reconciliación que desde las fronteras traiga a las capitales los vientos de paz.

Dos personas, como Piedad Córdoba y Mancuso, que por distintas vías se han involucrado en la solución política del conflicto armado y social colombiano, y suscitan sentimientos tan duros de rechazo –que pretenden estigmatizar el camino del diálogo y los procesos de paz- según sea el círculo donde se mencione su nombre y trayectoria, han hecho llamamientos públicos y por separado, en los últimos días, sobre la necesidad de unir esfuerzos con la sociedad y los Gobiernos para acabar la guerra, para evitar que nuevas víctimas se sumen a esta cadena de tragedias que se abate hace tantos años y ahora comienza a desbordarse hacia países vecinos y hermanos.

Ahora más que nunca, la libertad de los secuestrados debe convertirse en el primer paso de un proceso de diálogo hacia la paz. El símbolo viviente de unos actores armados dispuestos a liberar a sus rehenes y liberarse a sí mismos de las cadenas de la guerra debe ocupar las páginas de los principales medios informativos del mundo. Uribe podrá o no ser candidato presidencial, pero tampoco puede constituirse en una talanquera que impida que los rehenes recuperen de inmediato su libertad, y Colombia se libere de la guerra.

No de una, sino de dos guerras, porque sin la una la otra no tiene presente ni futuro.

Así la veo yo.

Los 20 artículos que componen la serie publicada –iniciada en diciembre de 2008- de PARADERO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com
También encontrarán allí los artículos que integran la ASÍ LA VEO YO iniciada en MARZO de 2005 y dedicada al proceso de paz con las autodefensas.

Carta abierta de Salvatore Mancuso al Presidente Álvaro Uribe

2009-11-17T16:19:00.005-05:00

Penal de Warsaw, Virginia, EU, 10 de noviembre de 2009.

Doctor
ALVARO URIBE VELEZ
Presidente de la República de Colombia
E. S. M.

Excelentísimo Señor Presidente:

Con la disposición y el ánimo infinito de seguir contribuyendo a la construcción de la paz, la justicia, la reparación, la reconciliación, el fortalecimiento de la democracia, el desarrollo socio-económico y la reconstrucción de la verdad en un país marcado por la violencia irracional de un conflicto social armado que nos ha tocado heredar y padecer, y para honrar esos mismos compromisos ante las víctimas, ante Dios, mi conciencia, Colombia y el mundo entero, le reitero mi solicitud de mi última carta del 22 de marzo, de ser nombrado GESTOR DE PAZ, teniendo en cuenta que cumplo con absolutamente todos los requisitos legales y políticos establecidos por la ley (*1), necesarios para tal fin; véase que sí:

a) Ideé y como jefe del estado mayor negociador, lideré la negociación política de las autodefensas. Con mi ejemplo convencí y conduje desde la guerra en busca de la paz y la reconciliación a un ejército en alza, victorioso, curtido y poderoso de más de 30 mil combatientes bien pertrechados con casi 20 mil armas, logrando la desmovilización más grande y exitosa en toda la historia de Colombia y del mundo, tratándose de un ejército irregular. Hechos elocuentes e incontrovertibles de mi gestión.

b) Sigo teniendo una gran capacidad de persuasión, de mediación y facilitación, conozco a quienes fueron mis hombres, su espíritu, sus necesidades y sé que los rearmados y todos los actores del conflicto armado esperan la oportunidad que les dé confianza para reintegrarse a la sociedad, con un Estado que cumpla, que los proteja y les haga posible vivir con plenas garantías de derechos humanos, políticos, jurídicos y civiles; ellos necesitan y sabrán escuchar a alguien que les inspire confianza, que haya vivido y padecido el conflicto, que conozca sus causas, todas sus derivaciones y consecuencias, lo que lo mantiene y prolonga, que haya atravesado con honestidad el proceso de paz, que conozca la múltiple diversidad de requerimientos de la ley de justicia y paz creada para ello y sus graves vacíos, que dicha ley se la hayan aplicado en Colombia, y desde los Estados Unidos en el exilio forzado de la extradición, alguien que les dé claridad y seguridad en los pasos a dar y les muestre las soluciones dentro de la lógica de la negociación.

c) No existe en ninguna parte del mundo un proceso de paz con una ley equivalente a la nuestra, de la que se haya podido emular o aprender. Como tal, la ley de justicia y paz enmarcada dentro de los estándares internacionales de justicia transicional, es única, es un intento bien intencionado pero insuficiente, experimental e improvisado que requiere adecuarse a las exigencias de las realidades, de los hechos y su contexto, para que cobije todas las circunstancias, personas e instituciones involucradas en el conflicto armado; y yo soy el mejor ejemplo de aplicación como destinatario, conozco mejor que todos las fortalezas, debilidades y falencias de la ley y de este proceso y cómo mejorarlas y superarlas para que no fracasen.

d) Hasta hoy es incierto tanto para las víctimas como para los desmovilizados el proceso de paz y la aplicación de la ley de justicia y paz que haga viable la impartición de justicia, el esclarecimiento de la verdad, la reconciliación, la reparación y la obtención de una pena alternativa de manera pronta, en un tiempo que no sea violatorio de nuestros derechos fundamentales y que no exceda el máximo tiempo de condena de 8 años que otorga la ley como pena alternativa. Con la metodología de hoy no alcanzarán los años de este siglo para su aplicación. Por ahora, si comparamos, la justicia ordinaria se aplica en menor tiempo, es más rápida y sin tantos enredos metodológicos ni exigencias, y la condena máxima que otorga de 40 años (*2), se convierte realmente en una pena de 6 años físicos de cárcel. Lo que además significa que si en justicia y paz nos dan una pena alternativa superior a 6 años (*3), estaríamos recibiendo una condena mayor a la máxima pena que nos darían en justicia ordinaria si aportamos toda la colaboración que estamos entregando en justicia y paz.

e) Mi nombramiento como GESTOR DE PAZ, facilitaría mi innegable gestión humanitaria para concretar el alcance de la paz -con todas sus derivaciones-, la reconciliación y poder reconstruir la verdad, para lo que necesariamente debo tener interlocución con reglas claras para no ir a ser judicializado por ello, con todos los actores del conflicto, con las victimas y especialmente con quienes fueron mis hombres y compañeros de causa que se encuentran, unos en las cárceles debatiéndose entre avanzar o retirarse del proceso de justicia y paz, otros rearmados y muchos otros sin saber qué hacer, pero absolutamente todos en medio de tanta violencia, inseguridad jurídica, política y física, en medio del genocidio de más de 2.000 desmovilizados asesinados, de incumplimientos, de narcotráfico...., que nos produce tantas incertidumbres, desconfianzas y un estado de zozobra permanente al constatar, que la oferta real política de paz se ha convertido en más exclusión política, social, económica, aislamiento, cárcel quizás de por vida con las falencias de la ley, extradición o muerte. Ajustemos a las exigencias de las realidades actuales el proceso de paz y la ley de justicia y paz, para que no se conviertan en uno de los principales arietes en contra del propósito de afianzar la unidad nacional, de alcanzar la paz y la reconciliación.

f) Conozco desde las entrañas el conflicto armado colombiano, su vinculación al narcotráfico, al terrorismo, a la violencia...., mi labor como GESTOR DE PAZ contribuiría a solucionar estos graves problemas que tienen una gran incidencia en la geopolítica con los países vecinos y hacen más vulnerable a Colombia en su seguridad, en la preservación de sus fronteras y de nuestra defensa nacional.

g) Controlé en la guerra regiones de cultivos ilícitos y al desmovilizarme participé con el gobierno nacional en la erradicación de los mismos, corroborando con dolor y pesar de Colombia y el mundo que existen fallas en las estrategias de erradicación, que más parecen diseñadas para perpetuar los cultivos ilícitos que para acabarlos. Sé cómo reducirlos en más de un 90% en un tiempo no mayor a dos años y cómo reactivar las economías lícitas y productivas que los sustituyan.

Estoy privado de libertad, lejos de mi Patria y mis seres queridos, pagando culpas propias y ajenas, con mi fe puesta en las manos amorosas de Dios y arrepentido por los errores cometidos y los males causados cuando estuve involucrado en el conflicto armado colombiano; pido perdón por ello, y no me cansaré de hacerlo. Por ello y para alcanzar la paz y las reivindicaciones sociales necesarias para alcanzar esas metas, ideé, jaloné y dirigí el proceso de negociación política de paz que creamos conjuntamente con Usted y su gobierno, que condujo a la desmovilización más grande de un ejército irregular en la historia de Colombia y el mundo. He sido el motivador, ejemplo vivo de que la paz es posible, estimulando los alzados en armas, incluso a nuestros enemigos del pasado, para que venzan sus desconfianzas y temores en el esfuerzo conjunto por construir la paz donde quepamos todos.

Señor Presidente, le reitero mi pedido de ser nombrado GESTOR DE PAZ, con unas directrices concretas, detalladas y verificables en su cumplimiento, para poder contribuir en la recuperación de esta hermosa nación que todos soñamos con ver libre de violencia y en paz, también con los vecinos.

A partir de estas realidades no se entendería que no se incluya también nuestra colaboración después de la desmovilización en la tarea de alcanzar la paz, la reconciliación, la reinstitucionalización...evitando la prolongación del conflicto armado y sus secuelas de narcotráfico, corrupción, empobrecimiento, victimas, muerte...

Tengo toda la voluntad para que alcancemos la paz, pero ella sola no alcanza sin la voluntad suya y de su gobierno.

Con todo respeto,

SALVATORE MANCUSO GOMEZ

(*1). El art. 61 de la Ley 975 de 2005, reglamentado por los decretos 880 de 2008 y 614 de 2009, estatuye que quien contribuya de manera efectiva a la consecución de la paz y el logro de un acuerdo humanitario como miembro de un grupo armado al margen de la ley que llegue a acuerdos con el gobierno, como en mi caso, puede ser nombrado GESTOR DE PAZ, aun cuando el gestor se encuentre en cumplimiento de una medida de aseguramiento o una condena, como lo describe el inciso Segundo del artículo 6o del Decreto 614 del 21 de febrero de 2009.
(*2). Al momento de nuestra desmovilización estaba vigente la ley 600 que permite un máximo de 40 años de condena.
(*3). Rebajas: Hasta del 50% por declararse culpable. Hasta del 25% por colaboración (por favorabilidad de la ley 906). De aquí, 3/5 partes se hacen en la cárcel y a esto se le obtiene una redención de 1/3 parte por trabajo y/o estudio.

144. Definitiva internacionalización del irresuelto conflicto colombiano

2009-11-12T21:21:00.003-05:00

Chávez y Uribe apelan a la guerra para neutralizar sus oposiciones internas

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

"Schultz alertó en particular sobre el cáncer de Nicaragua, pregonando: "Tenemos que cercenarlo". Y no con medidas suaves: "Los acuerdos son un eufemismo de la capitulación si la sombra del poder no se cierne sobre la mesa de negociaciones", proclamaba Schultz, condenando a quienes defendían "medios utópicos, legalistas, como la mediación externa, las Naciones Unidas y la Corte Mundial, e ignorando el elemento de poder de la ecuación* (* George Schultz, Departamento de Estado, Current Policy, núm. 820)

Noam Chomsky, Hegemonía o supervivencia, El dominio mundial de EEUU

La firma de los acuerdos sobre la renovada presencia de inteligencia, aviones y recursos logísticos de EEUU en bases militares colombianas se suma al escenario internacional que rememora entre Colombia y Venezuela la crisis de los misiles rusos en la Cuba de los ‘60 que nos puso al borde de la crisis nuclear y un fatídico desenlace. Ayer la guerra fría, hoy la guerra al terrorismo y el narcotráfico, abonan el terreno de la lucha sin cuartel entre unipolares y multipolares, entre hegemónicos y revolucionarios, cuyas ondas mundiales expansivas abarcan de Turquía hasta Corea, desde Irán al cuerno oriental de África, sin dejar ya rincón del globo sin inquietar. Si queremos comprender el mundo en gestación y la previsible evolución del conflicto en Colombia cada día es más imprescindible adentrarse en los vericuetos de la historia mundial del siglo XX y mantenerse al día sobre qué está sucediendo particularmente en Asia y África, y cómo juegan sus cartas europeos y norteamericanos, halcones y palomas, fundamentalistas y nacionalistas, demócratas y autoritarios, en el mundo entero.

Colombia y Venezuela ingresan así del brazo mesiánico de Chávez y Uribe al umbral de la catástrofe, con el apoyo –explícito e implícito- de FARC y narcotráfico, y la manifiesta impotencia de las democráticas oposiciones venezolana y colombiana, el blanco apetecido por el delirio gobernante. Esto pone a prueba a ambas democracias y a ciudadanías que en ambos países descubren azorados que estamos asentados sobre polvorines prontos a estallar si no se hace entrar en razones y se le ponen límites y contrapesos a unos y otros que ávidos de seguir acumulando poder no dudan en desnaturalizar la democracia, promover el armamentismo y escalar los conflictos.

La frontera colombo-venezolana ingresa con el ‘factor bases’, las guerrillas colombianas y los ‘paramilitarismos cruzados’ a las grandes ligas de la geopolítica mundial y no se advierte en las dirigencias políticas de Bogotá y Caracas –ni oficialistas ni opositoras- nada que permita ser optimistas en el corto plazo, ante la inmediatez de los hechos que se suceden y que ya han llegado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La internacionalización del conflicto armado colombiano –que debió haberse evitado cuando aún era tiempo con políticas de estado consensuadas, negociaciones de paz suficientemente blindadas contra la impaciencia y facilitación internacional de máximo nivel- asoma a su nueva fase post Marulanda-Reyes de modo sombrío e inquietante tras la concatenación en el ánimo colectivo de los fracasos sucesivos y estrepitosos del Caguán y de Ralito (entre 1999 y 2006) en coincidencia con el despegue irreversible de la vocación revolucionaria de Chávez, las consecuencias mundiales del S11, la ultra derechización de Uribe y la globalización endémica del narcotráfico y sus capitales asociados vertical y horizontalmente.

Los estériles procesos de paz con guerrillas y autodefensas fueron presa de múltiples intereses y poderes oscuros inclinados hacia la concentración de la propiedad y el poder, la guerra como alienación y criminalización de la protesta, la exclusión social y marginación política no hallando en los gobiernos Pastrana y Uribe suficiente fortaleza de voluntad ni pulso firme de presidentes a la altura de sus responsabilidades con la paz, la reconciliación y la justicia social.

Las negociaciones de paz no eran imposibles –tampoco lo serían hoy- pero requerían por parte del Gobierno colombiano una amplitud de miras y un carácter ponderado y mesurado de estadistas y visionarios, una cuota de recursos y sacrificio personal y político involucrado, una determinación hacia la integración nacional y regional que ninguno de los dos presidentes puso en evidencia y mucho menos en juego. No se niegan ni desmerecen los avances habidos pero ni Pastrana ni Uribe han dado la talla en relación a los problemas heredados y esto seguramente tiene más que ver con la magnitud de lo que faltó por hacer que lo hecho con bienintencionado esfuerzo hasta aquí.

Esto sea dicho para que no se insista en poner desproporcionadas y evasivas culpas en quienes en esto menos responsabilidad sobre el fracaso han tenido, trátense de FARC, ELN o AUC. Errores graves -¿quién podría ponerlo en duda? cometieron guerrillas y autodefensas, pero quienes tuvieron el poder de encauzar las negociaciones y salvar los procesos fueron los gobiernos, quienes finalmente son los que tienen la sartén por el mango.

Esto no es para cargar las tintas sobre los presidentes sino para abandonar el lugar común de estigmatizar a los actores armados ilegales echando mano del sinfín de recursos retóricos, mediáticos y de instrumentación propagandística que tienen convencido a medio país que la guerra es el único remedio porque los subversivos y los sediciosos son moralmente irrecuperables y no tienen otro destino que ser perseguidos, encarcelados o dados de baja.

Nadie discute que a los delincuentes hay que someterlos a la Ley, tampoco que los delitos deben ser castigados. No se trata de que el Estado no defienda a los ciudadanos, ni que las fuerzas de seguridad no brinden seguridad. Sin embargo, para toda política de contención y represión no solo deben existir límites infranqueables previstos en la Ley, sino también necesaria complementación de políticas de prevención y persuasión. Llámense amenazas terroristas o guerrillas revolucionarias, autodefensas ilegales o bandas emergentes, Colombia no puede darse el lujo de prescindir de canales de diálogo y comunicación con los ilegales alzados en armas que desafían el orden constitucional, las fuerzas del orden y la libertad de los ciudadanos.

No se trata de legitimar el crimen, ni de cohonestar con los delincuentes –políticos o no políticos- sino de respetar toda dignidad humana, todo derecho humano, también, y con plena convicción, el de aquellos que han decidido ponerse al margen de la ley –incluso en contra de la ley- por razones que deben ser escuchadas, valoradas y atendidas sin prejuicios con infinita paciencia. Precisamente, porque urge atraer hacia la legalidad, la civilidad, la sana convivencia a decenas de miles de colombianos y colombianas que no por delincuentes –organizados o no- han perdido su condición humana, su derecho a manifestarse, ser escuchados y reincorporados a la sociedad.

El gobierno Uribe debe tomar en estos meses finales de su segundo mandato iniciativas audaces que evidencien que siete años de presidencia no han transcurrido en vano y que su legado al sucesor –o incluso su eventual continuidad- irán acompañados de una sana autocrítica sobre aquellos aspectos que aún no habiendo constituido su norte representan el sentimiento y voluntad de otros grupos diferentes al oficialismo uribista. Entre estos quiero mencionar aquí apenas tres temáticas sensibles interrelacionadas: 1) el caso de los secuestrados; 2) la solución política del conflicto armado; 3) la buena relación con los países vecinos.

Conocemos las razones que esgrime el Gobierno para actuar en estos frentes como lo ha hecho. No se niega la validez de los fundamentos ni el derecho que avala las posiciones sostenidas. Sin embargo, considero éticamente imprescindible y políticamente deseable que el presidente Uribe le dedique estos meses hasta mayo de 2010 a escuchar y atender razones que mantienen quienes difieren del Gobierno en estas cuestiones. Con el propósito de llegar al 7 de agosto de 2010 con un inventario consistente y representativo del pensamiento nacional acerca de qué hacer en el próximo cuatrienio para deshacer desde el Gobierno, el Congreso y la Justicia el nudo gordiano de la tragedia colombiana de los últimos sesenta años.

Nudo gordiano sobre el cual confluyen y se entrelazan los siguientes factores de desencuentro nacional:

1) la violencia como metodología de acción política;

2) la solución política negociada como alternativa a la solución militar y policiva;

3) la libertad inmediata y sin riesgos de todos los secuestrados;

4) la participación activa de los desmovilizados en la construcción de paz y
reconciliación, y su rol en el posconflicto;

5) la participación facilitadora de los gobiernos vecinos en la construcción de confianza entre los actores armados ilegales, el Gobierno colombiano y la Comunidad internacional;

6) el gran acuerdo nacional sobre Paz y Reconciliación;

7) la reparación integral de las víctimas;

8) la participación de los poderes del Estado en el diseño y garantías plenas de validación de los acuerdos y su verificación y cumplimiento;

9) las fórmulas pacíficas y negociadas de desactivación del narcotráfico y desmonte de los cultivos ilícitos;

10) la comisión de la verdad y nunca más en consonancia con estándares internacionales de justicia y derecho de Colombia a la Paz y Reconciliación.

Ni la solución política es por sí sola la panacea, ni la solución militar un remedio infalible. No hay derecho que pueda elevar la guerra al altar de las causas justas, ni causa justa que pueda reivindicar la guerra como camino principal. No toda solución política es buena pero tampoco la guerra puede darse el lujo de no ser acompañada en todo momento y con la misma acuciosidad por una política activa y prioritaria de paz.

La internacionalización del conflicto armado colombiano tiene todos los ingredientes –si prospera en el rumbo que va- de convertirse en el caballo de Troya que introduzca en Colombia las armas de destrucción masiva y tarde o temprano el riesgo nuclear. No se trata de etiquetar culpables ni de satanizar actores. Es tiempo de prevenir horrores inconmensurables desde la perspectiva de hoy y afianzar un clima continental de paz y progreso social. Clima que Colombia puede ayudar a vislumbrar a partir del modo en el que sepa resolver su conflicto interno devenido ya en internacional y cuyo derrame sobre los países vecinos y hermanos debe concitar el espíritu universal de paz.

Habitamos en América un rincón del mundo donde las experiencias, entre otras, de Guatemala, en tiempos de Arbenz, de Cuba y el Che, de Nicaragua y los sandinistas, con sus dilemas y enfrentamientos de liberación y hegemonía, involucraron vidas y sociedades sacrificadas en sus derechos y sus libertades, con menosprecio por la dignidad humana y desprecio por la justicia social. La historia de América Latina está jalonada de intervencionismo y demagogia, dictaduras sangrientas y aprendices de brujo, que mantienen relegados a nuestros pueblos en sus aspiraciones legítimas y pisoteadas, largamente postergadas por padecimientos y opresiones cuya injusticia clama al cielo.

No se trata de seguir echando leña al fuego ni de incendiar el territorio y enceguecer las mentes con fanatismos y caza de brujas. Es por esto que ni desde la izquierda ni desde la derecha, ni desde los privilegios ni desde las reivindicaciones, ni desde la economía ni desde la política se puede seguir azuzando la lucha de clases ni defendiendo el capitalismo salvaje, ni apelar a los caudillismos y los fanatismos, los sectarismos y las vanguardias iluminadas y proféticas de la violencia, ni los retardatarios que están dispuestos a todo con tal de conservar sus privilegios.

El próximo presidente de Colombia ha de serlo para la paz, no para la guerra, para la integración continental no para el aislamiento internacional, para un nuevo pacto de amistad y relanzamiento de las relaciones con el gobierno y el pueblo de los Estados Unidos, para que América consolide su unidad de Norte a Sur, de Este a Oeste, sin imperialismo ni hegemonía, con respeto por lo propio y también y sobre todo por el derecho a pensar distinto, por el derecho a buscar los propios destinos sin paternalismos ni imposiciones, sin violencia y sin chantajes.

Así la veo yo.

Los 144 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en
www.lapazencolombia.blogspot.com

También encontrarán allí los artículos de la serie PARADERO 2010 iniciada en diciembre de 2008.

19. Ante la Obsesión U por la guerra urge Obsesión ciudadana por la Paz

2009-11-03T21:05:00.005-05:00

PARADERO 2010

En pos de la convergencia futura impulsemos la transversalidad presente

Por Rubiño
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

Audio e Imágenes:
Mercedes Sosa, a su memoria
http://letras.terra.com.br/mercedes-sosa/63324/

Sólo le pido a Dios
Que el dolor no me sea indiferente,
Que la reseca muerte no me encuentre
Vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.
Sólo le pido a Dios
Que lo injusto no me sea indiferente,
Que no me abofeteen la otra mejilla
Después que una garra me arañó esta suerte.
Sólo le pido a Dios
Que la guerra no me sea indiferente,
Es un monstruo grande y pisa fuerte
Toda la pobre inocencia de la gente.
Sólo le pido a Dios
Que el engaño no me sea indiferente
Si un traidor puede más que unos cuantos,
Que esos cuantos no lo olviden fácilmente.
Sólo le pido a Dios
Que el futuro no me sea indiferente,
Desahuciado está el que tiene que marchar
A vivir una cultura diferente.

(León Gieco, Sólo le pido a Dios)

Aunque Usted no lo crea la Copa de la Paz tiene a varios equipos –en guerra y desmovilizados- estudiando participar. El de Presidencia –autoexcluido por decisión de Uribe- se niega rotundamente aduciendo que le ha ido mejor –en encuestas y urnas- al descalificar y estigmatizar, combatir y reciclar, marginar y excluir, judicializar y extraditar a los jugadores rivales. Triste porque, para la paz, como para el amor, hacen faltan al menos dos, pero con uno que se niegue no hay paz posible, ni amor tampoco.

Me preguntan por qué no votaré por Uribe en 2010, si se trata de expectativas frustradas o algo más complejo. Tomé la decisión de abstenerme si hay referendo pero no escogí candidato presidencial. No votaré por Uribe, ni Santos ni Arias. No tengo dudas que Pardo honraría el cargo de Presidente y valoro a Fajardo como excelente candidato. Noemí representaría muy bien a Colombia -incluso como Presidenta. Lo que no me suena es que en la coyuntura actual el péndulo pase de Uribe a Petro. Aunque no le vendría nada mal a Colombia un Presidente desmovilizado. En cuanto a Vargas lo veo más sumando a un Gobierno de Pardo que encabezando el propio. Aunque no faltan quienes piensen que la cosa será precisamente al revés. No veo a Mockus en el podio presidencial pero sí me gustaría su presencia en el Gobierno.

Desde donde me ha tocado vivir este partido –los pasillos vecinos al camerino de uno de los equipos que aspiraba –y todavía aspira- ganar para Colombia la Copa de la Paz esperé mucho de Uribe en 2002, bastante menos cuatro años más tarde y ahora solo espero que no pase del 7 de agosto su permanencia en el poder. ¡No más tiempo de reposición, ni más tiempos suplementarios, juez!

Destaco lo de la paz porque le adjudico propiedades socialmente sanadoras y reconstituyentes que exceden en mucho la mera ausencia de guerra. “Es un monstruo grande y pisa fuerte toda la pobre inocencia de la gente”. Increíble pero cierto que los Castaño y Mancuso, muertos y extraditados en el intento de construir paz lo entendieran –como antes Navarro y Petro- y aplicaran a su entero riesgo y que los Uribe y ‘Cano’ sigan en las mismas, aunque, a decir verdad, en esto me resulta más inexplicable lo de Uribe que lo de Cano, incluso más éticamente imperdonable lo de un Presidente por aquello que Uribe si quiere puede, pero ‘Cano’ aunque quiera siempre le costará mucho más desde la clandestina ilegalidad y perseguido y acorralado. Con el fantasma de ser acusado por traición a la causa que siempre acecha a los revolucionarios que escogen el camino de la solución política negociada.
La paz no es el resultado final de la guerra, ni la guerra la gran partera de la Historia. La paz –ya se ha dicho- no es la meta, sino el camino que conduce al fin de la guerra. La paz debe instalarse hoy, sin demora. Podrá convivir con la guerra pero nunca tolerarla. La paz es construcción, no demolición, goza con la vida, no se congratula con la muerte, ni con la propia –esto se entiende- ni con la del enemigo –esto no se advierte en el lenguaje del Presidente ni en el de sus subordinados en la cadena de mando. ¿Amainará la obsesión de este Gobierno por la muerte –es decir, por la guerra- a partir de la competencia plena de la Corte Penal Internacional, bienvenida y sin salvedad ninguna a partir del 1 de noviembre? No creo, porque no entiende ni quiere entender en su terquedad, que su guerra nunca tuvo futuro y, además, la Justicia internacional le ha comenzado a roer el presente. Y para colmo de males está convencido este Gobierno que la Justicia es juez y parte de una “guerra jurídica”, nada menos.

Esto de empecinarse en el camino de la guerra –es decir, más y más víctimas, como si las habidas no fueran suficientes- es grave, muy grave, porque revela que tras siete años de tomar partido por la guerra, el Presidente sigue en las mismas. Hay quienes lo justifican diciendo que la guerra es para presionar una negociación, un maquiavelismo del tipo que el fin justifica los medios. Igualitico a las FARC en esto, aunque hoy son las FARC las que intuyen que si Uribe no continúa en la Presidencia la presión por lanzar propuestas serias y conducentes de paz les vendrá incluso desde su izquierda amiga, continental y vecina, norteamericana y europea también, a la cual no tendrán cómo decirle que no.

El conflicto armado ha atravesado experiencias fracasadas de procesos de paz, no cabe duda, es historia patria. Pero esto no es argumento válido para no insistir en propiciar procesos de paz, sino que obliga a perfeccionar y corregir la búsqueda, a proceder con ponderación en la crítica y autocrítica del porqué de los fracasos. Perseverar en el error es una estupidez –esto también se ha dicho- pero aquí y ahora en Colombia de lo que se trata es de dilucidar dónde radica el error. Si el error radica en buscar ya la paz desde las entrañas de la misma guerra y sus actores, o por el contrario, al insistir en pretender la paz como consecuencia de la victoria en la guerra, donde se imponga la rendición del enemigo y se decrete la paz, no como fruto de una negociación sino consecuencia de una rendición. Esto último es lo que piensa este Gobierno, y no hay indicios de que vaya a cambiar ni hoy, ni mañana ni nunca.

Es por estas diferencias abismales sobre cuál es el camino hacia la paz, por lo que me resisto a que el final del mandato de Uribe se prolongue un solo día más tras el 7 de agosto de 2010. Estoy convencido que el camino de la guerra no lleva a ninguna paz, y como es la paz de Colombia y del mundo mi razón de vivir, dejo claro a quien pudiera pensar diferente que no he sido, no soy ni seré nunca antiuribista.

No hay en esta posición nada personal, ningún rencor por esto o por aquello, no cabe y no sería honesto con quienes me leen. Si yo he logrado ubicarme en las graderías, tras algunos forcejeos intelectuales, al frente del círculo central, al Presidente le ha tocado por esas cosas de la vida –no lo envidio, más bien lo compadezco- ubicarse en un extremo y desde la ‘barra brava’. Desde donde él asiste al partido es más sencillo contagiarse del fanatismo que del respeto por el rival, lanzar el grito insultante que no la frase mesurada, incitar a la violencia que no el fair play, el puño dirigido a la cara del adversario que la mano tendida en son de paz.

Pensándolo un poco más, con solo cambiar algunos articulitos del reglamento el fútbol se podría transformar en boxeo, o el ring en plaza de toros. Y que la sangre decida y la muerte entre y escoja el vencedor.

Si de encrucijadas del alma se trata hace años resolví la mía: estoy dispuesto a morir por mis ideas pero matar para imponer las mías, jamás.

Y esto obliga -en Paz, Reconciliación, Justicia, Verdad y Reparación- también al Estado.

¡Ni más faltaba!

Así la veo yo.

Los 19 artículos que componen la serie publicada –iniciada en diciembre de 2008- de PARADERO están a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com
También encontrarán allí los artículos que integran la ASÍ LA VEO YO iniciada en MARZO de 2005 y dedicada al proceso de paz con las autodefensas.

143. FARC y Autodefensas: ¡no den papaya!

2009-10-26T11:58:00.006-05:00

Urgen nuevas mayorías que construyan la solución política y negociada

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

“Pero cuando el nudo social comienza a aflojarse y el Estado a debilitarse, cuando los intereses particulares comienzan a hacerse oír y a influir las pequeñas sociedades sobre la grande, se altera el interés común y comienza a encontrar adversarios; la unanimidad deja de reinar en las voces; la voluntad general deja de ser la voluntad de todos… ¿Se sigue de ello que la voluntad general sea aniquilada o corrompida? No; ella siempre es constante, inalterable y pura; pero es subordinada a otras que ganan ventaja sobre ella. Cada uno, al divorciar su interés del interés común, percibe bien que no puede proceder a escindirlo; pero su parte de mal público no le parece nada comparada con el bien exclusivo que pretende apropiarse” (Rousseau, Contrato Social)

El Gobierno intenta con su influencia en la cadena de medios posicionar la idea que las FARC y Chávez constituyen hoy la gran amenaza nacional. Sus triunfos electorales han sido sobre la premisa de derrotar a las FARC y siente el cosquilleo perturbador de razonar algo así como que “si las FARC no existieran habría que reinventarlas”. No se trata de anclarse en tales extremos de simplificación pero, tampoco, se puede minimizar la estrategia del gobierno de alojar en la mente de los ciudadanos la semilla del odio mortal a las guerrillas y sus amigos, así como a las autodefensas y los narcotraficantes. Esto ha producido réditos al gobierno en los años recientes pero ¿repetir la receta seguirá beneficiándolo? El gobierno ha logrado afianzar la idea de que vamos en el camino correcto y que hace falta más tiempo -¿cuatro, ocho, doce años? Privilegia una agenda mediática que predica a diario que la “culebra está viva y merece morir”. Solo recorriendo el camino andado –sin piedad ni contemplaciones- se la podrá aplastar definitivamente.

Curioso que el gobierno pudiera estar razonando que el electorado compró in aeternum la idea de que no hay otro camino que el recorrido hasta aquí para superar el narcotráfico y sus secuelas más o menos directas: las guerrillas, las autodefensas y el paramilitarismo. Curioso, porque no es ético ni cristiano, que sembrando odio se coseche amor, y tampoco que la legitimidad del Estado se obtenga de la guerra fratricida que se alienta en los discursos oficiales y se reproduce en la cadena de medios, hoy tan inclinada hacia el conflicto armado –del lado del Estado- como en tiempos de Pastrana estaba del lado de la idílica paz perpetua.

La opinión podría estar comenzando a impulsar el péndulo del discurso maniqueo hacia la orilla del diálogo, la solución política y la reconciliación. Finalmente son hijos de ciudadanos quienes mueren a raíz de la ausencia de paz, y también quienes delinquen en cualquiera de las ofertas del macabro y variado menú del conflicto armado. Unos consumen droga, otros la producen, hay quienes la comercializan, hay quien se arma de guerrillero y no falta tampoco para completar el cuadro quien juega en alguno de los equipos paramilitares. Todos ellos matan y mueren, por causas subjetivas y objetivas, razonables o no, políticas o no, encadenados por una tragedia que no iniciaron ni saben ni cómo ni por qué el Gobierno colombiano, el Estado colombiano, el Establecimiento colombiano -¿y los Estados Unidos?- no resuelven de una vez y para siempre, en vez de darle largas al asunto como si una inconfesable razón los atara –a ellos, a los poderosos de esta tierra- a la continuación de la guerra. Es aquí, en este otro extremo del hilo del razonamiento donde la opinión podría estar cambiando de bando. No me refiero a que del “culto por Uribe” se esté pasando a la simpatía por los que enfrentan o reemplazan, y finalmente desnudan y ridiculizan al Estado. Sino que la marea humana –carne de cañón y victimizada por unos y por otros- se esté comenzando a cuestionar: ¿no será que hemos perdido el camino correcto cuando celebramos con alivio el rompimiento del Caguán? ¿Será que lo volvimos a perder –el camino correcto- cuando celebramos que a los Mancuso y Cuarenta los encarcelaran y extraditaran, y que a los Castaño los asesinaran? ¿Será que acabar con los procesos de paz y estigmatizar a sus actores en vez de representar la dignidad nacional ha evidenciado la quintaesencia del cinismo de los verdaderos señores de la guerra, aquellos que están juramentados en que no se conozca nunca la verdad que nos liberaría de la guerra y de los guerreristas?

¿Por qué no creerle a los extraditados cuando afirman que lo fueron para que con ellos se extraditara la verdad? ¿Por qué no creerles a las FARC cuando a través de ‘Cano’ insisten que ellos sí están interesados en construir la Paz de verdad, no la de mentiritas ni la del tapen tapen?

Soy de los que cree que prolongar la guerra es el interés de quienes se lucran del narcotráfico, pero no solo ni sobre todo de quienes coyunturalmente operan el negocio sino de quienes, estructuralmente, sienten en sus bolsillos y capitales -de todo tipo- que también se acumulan los ‘beneficios colaterales’ de que el narcotráfico siga existiendo, ilegal y reprimido, por supuesto, porque allí está el secreto a voces, que lo hace tan económicamente lucrativo. No solo de adicción a los narcóticos vive el hombre, sino también de adicción al poder, de cualquier tipo, pero poder al fin.

Hay quienes se han inventado el verbo ‘caguanizar’ para satanizar la paz y la reconciliación. No estoy con ellos. Hay quienes predican el verbo ‘extraditar’ porque saben que mientras haya puertas giratorias, los actores del conflicto seguirán entrando y saliendo, mutando, cuando no muriendo, pero el espectáculo continuará, y con él las taquillas jugosas que financian ambiciones y desmesuras.

Por esto y muchas cosas más, recomiendo hacer de la necesidad virtud. Y a quienes extraditan que digan allá la verdad, toda la verdad, que aquí el gobierno no ha querido que se conozca. A quienes esperan en el monte, marxistas o chavistas, cristianos o paracos, una nueva oportunidad de paz que la sigan construyendo, no dando papaya, a quienes esperan de sus actos terroristas para alimentar la guerra sin final. No es ético, pero tampoco es tiempo de incendiar el país para demostrar la fuerza y supervivencia de una idea de país y de sociedad. Si el curso y discurso de la guerra siguieran solo en poder de quienes se lucran política y económicamente de ello, los ciudadanos de a pie tendrían más razones para creer que la Paz es posible y el diálogo y la reconciliación también.

Así la veo yo.

Los 143 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en
www.lapazencolombia.blogspot.com
También encontrarán allí los artículos de la serie PARADERO 2010 iniciada en diciembre de 2008.

3. Historia y Contexto. Autodefensas y paramilitares, actores del conflicto armado y de la paz

2009-10-16T14:47:00.002-05:00

3. Gobierno de Belisario Betancur (1982-1986). La descentralización

Colombia: Autodefensas y paramilitares, actores del conflicto armado y de la paz

Idea general, comentarios, selección de textos y resúmenes a cargo de Juan Rubbini (2009)

El acopio de información objetiva y documentada -no sesgada ni parcializada- sobre los grupos paramilitares y de autodefensas se hace difícil de obtener y sistematizar puesto que suelen presentarse sus actuaciones fragmentariamente y de manera aislada e inconexa en los textos a la mano que han intentado poner claridad y hacer precisiones sobre el conflicto armado colombiano.

No existe tampoco un relato consistente que profundice en los diversos aspectos que se han conjugado a través del tiempo para definir el perfil de estas organizaciones armadas que han hecho de la ‘desorganización' un modo de camuflaje en los distintos ambientes geográficos y sociales por los cuales se han ido extendiendo en la medida que las guerrillas se multiplicaban y el Estado se encogía y diluía incapaz de enfrentar exitosamente a la subversión y brindar protección suficiente a los sectores de la sociedad agredidos por la presión guerrillera. Mientras que en el caso de las guerrillas puede seguirse el hilo conductor de su existencia, al menos en sus rasgos más públicos y evidentes, no existe en el estudio del fenómeno paramilitar antecedentes que permitan ir más allá de lo apenas elemental y obvio cuando sería de sumo interés contar con material que permita ahondar en su naturaleza, génesis y tipificación, sin caer en los lugares comunes que han proliferado en el pasado teñidos de sensacionalismo y amarillismo, lo cual poco sirve a la hora de diagnosticar sus mecanismos de reproducción y propagación.

Por esto es tan importante que los procesos de Justicia y Paz sean acompañados por la opinión en búsqueda de evitar que tanto el Estado como los grupos armados ilegales empeñados en proseguir las hostilidades diluyan sus responsabilidades en la degradación y subsistencia misma del conflicto armado utilizando y estigmatizando a quienes se han desarmado y desmovilizado en el marco de su voluntad de reconciliación como los chivos emisarios a quienes por sus confesiones voluntarias -y ante el silencio y las omisiones de verdad por parte de quienes fueron sus enemigos- se los quiere ahora convertir en parias de la sociedad y los únicos y principales responsables de la violencia y la guerra en Colombia. No se trata de reivindicar a los grupos paramilitares y de autodefensas, ni siquiera intentar justificar sus actuaciones en el marco del conflicto armado, mucho menos de caer en la apología del delito, sino de intentar comprender y explicar por qué han sucedido en Colombia las desgracias que siguen sucediendo y qué es lo que realmente corresponde aprender como de la Historia, y ella nos puede enseñar para alentar y difundir como lección que no nos condene a repetir la secuencia de las infamias y los crímenes en nombre de absolutamente ninguna pretendida causa ni bandera.

En el capítulo de hoy nos enfocaremos sobre el aspecto de la descentralización en el gobierno Betancur siendo que es uno de los factores que habiendo sido reclamado históricamente por las guerrillas marxistas vino paradójicamente a ser considerado unos cuantos años después como uno de los elementos que favoreció la economía-política de los grupos de autodefensa y su influencia creciente en la toma de decisiones de las sociedades regionales abrumadas por las guerrillas y relegadas al olvido y desamparo por parte de las políticas emanadas por el Estado central.

Cuando se menciona el inventario de las causas objetivas que favorecieron el desarrollo y propagación de los grupos de autodefensas -asentadas principalmente como el propio conflicto armado en las zonas rurales y colindantes- el asunto de la descentralización entra en juego, y participa del análisis de contexto tanto como los temas de financiación proveniente de distintos eslabones del narcotráfico, ausencia y debilidad del Estado en amplios territorios, contrarreforma agraria y lavado de activos, vínculos con el aparato militar del Estado, presión agresiva de las guerrillas, búsqueda de reconocimiento político, así como con un ramillete de otras causas donde florecen también causas subjetivas poderosas tales como temores por la inseguridad personal, ascenso y reconocimiento social, entre otros.

La complejidad de causas y razones es tan vasta e intrincada que se entiende que sobre estos temas haya tanto confusión explicable como desinformación interesada. Razones suficientes para hurgar, hurgar y hurgar en el aluvión de la Historia esperanzados en que finalmente y como nos recuerdan los Evangelios: "la verdad nos hará libres".

3. Gobierno de Belisario Betancur (1982-1986)
Por Juan Camilo Restrepo
Nueva Historia de Colombia
Editorial Planeta 1989, r. 1998

La descentralización

Con anterioridad al inicio de la administración Betancur, el país venía reclamando una mayor dosis de descentralización. Ya el presidente López Michelsen (1974-1978) había intentado, aunque fallidamente, convocar una Asamblea Constituyente que tendría como uno de sus objetivos principales revisar el régimen departamental y municipal. Posteriormente, durante la administración Turbay Ayala (1978-1982), se continuó con preocupaciones similares. Para tal efecto se convocó una misión de expertos presidida por el académico Richard Bird, cuyas conclusiones serían de mucha utilidad.

Una de las principales conclusiones del informe académico concluido durante la administración Turbay era la de otorgar elasticidad a los tributos departamentales y municipales. Las estadísticas mostraban claramente que mientras los impuestos nacionales (rentas, ventas y aduanas) eran los que crecían más armónicamente, los asignados a las entidades territoriales no se comportaban de la misma manera.

El gobierno tramitó entonces ante el Congreso un proyecto de ley que en buena parte desarrollaba las conclusiones de lo que se conoce como la misión Wiesner-Bird. El resultado de ello fue la ley 14 de 1983, que reestructuró los impuestos de industria y comercio, predial, consumo de licores y cigarrillos, timbre de vehículos, impuesto a la gasolina y las regalías del denominado chance.

La ley 14 fue, sin lugar a dudas, un paso en el camino de la descentralización fiscal de inmensa importancia. Por eso pudo decir el presidente durante la ceremonia de su sanción lo siguiente:

"Probablemente desde 1913 no aprobaba el Congreso una reforma de tan profundas consecuencias descentralizadoras, que sin necesidad de crear nuevas y sofisticadas figuras tributarias, permite superar la debilidad económica y fiscal de municipios y departamentos, cuando las estadísticas venían demostrando cómo mientras en 1930 los departamentos y municipios recibían cerca del 70 % de los recursos públicos, en 1980 sólo estaban recibiendo las transferencias nacionales, el 30 % de dichos recursos".

El otro punto culminante del itinerario descentralizador de la administración Betancur fue la ley 12 de 1986, por medio de la cual se transfirieron importantes porcentajes del producido del IVA para financiar las áreas prioritarias de la inversión municipal. Éste es el antecedente legal inmediato del proceso que el Constituyente de 1991 profundizaría con las disposiciones sobre participación de los municipios en los ingresos corrientes de la nación (artículo 357 de la Constitución).

Con la ley 12 de 1986 se presentó en su momento el mismo fenómeno que hemos presenciado posteriormente con las transferencias acrecidas que decretó el Constituyente de 1991, a saber, que no estuvieron acompañadas de una reducción paralela del tamaño del gobierno central, como era lógico esperar. Cuando se inicia un proceso descentralizador, o cuando se profundiza, ello se hace para transferir a las entidades territoriales no sólo mayores recursos sino también mayores responsabilidades de gasto, con lo cual el gobierno central debe reducirse de tamaño.

Infortunadamente en Colombia las cosas no han resultado así. Primero con la ley 12 de 1986 y después con la Constitución de 1991 se incrementaron sensiblemente los volúmenes de recursos transferidos hacia las entidades territoriales, pero el gobierno central continuó en crecimiento vertiginoso. De ahí que si la situación de las finanzas públicas muestra dificultades, no toda la responsabilidad puede hacerse recaer sobre el proceso de descentralización como a veces se hace con simplismo.

El acto legislativo Nº 1 de 1986, por el cual se dispuso la elección popular de alcaldes, y que como veremos más adelante constituye uno de los puntos culminantes de los cambios políticos introducidos en el país durante la administración Betancur, no se entendería cabalmente si no se le pone en la perspectiva de las dos leyes fiscales cruciales que se expidieron durante el cuatrienio: la ley 14 de 1983 y la ley 12 de 1986.

"La ley 14 de 1983 -afirma Mario Calderón Rivera- fue el punto de partida para definir una nueva perspectiva fiscal para departamentos y municipios. Se buscó primordialmente revivir las fuentes tradicionales de ingresos, en ocasiones mermadas hasta el agotamiento, por causas muy diversas a las cuales no fueron ajenas, desde luego, la incuria y la falta de imaginación. Sin embargo, una ampliación de la base tributaria y un esquema audaz para manejar con eficacia recursos posibles, constituyeron el primer paso para avanzar en el camino que tendría en la ley 12 de 1986 su gran culminación." Así se alimentó nuevas formas de vida política y se dio la oportunidad para renovar la fisonomía integral de la nación. "Sin estos prerrequisitos fiscales y legales la elección popular de alcaldes habría resultado un peligroso salto al vacío".

Elección popular de alcaldes

La idea de elegir popularmente a los alcaldes en Colombia no era nueva. Desde comienzos del siglo XX se venía hablando de ella, y en el Congreso Nacional se habían presentado diversos proyectos de acto legislativo en tal sentido que, sin embargo, no habían prosperado. El tema vuelve a ser mencionado en los acuerdos de La Uribe (con las FARC) que celebra la comisión de paz con los representantes de los alzados en armas. Era un anhelo nacional al cual le faltaba una fuerza catalizadora. El gran mérito de la administración Betancur -y de su ministro Jaime Castro, que jugó papel decisivo en esta empresa- fue haber promovido los diversos acuerdos políticos que hicieron posible la expedición del acto legislativo Nº 1 de 1986.

En términos sencillos, el ministro Jaime Castro explicaba así la trascendencia de la innovación constitucional: "La idea era vieja. Sobre ella prácticamente existía consenso. Lo que ocurría era que, por circunstancias de distinto orden, al momento de la decisión, la voluntad de los gobiernos y de los congresos se paralizaba. Pero había necesidad de convertirla en realidad algún día, por razones de orden político y administrativo. En el mundo actual, cuando está por concluir el siglo XX, no se concibe una organización estatal que no le confiera a los ciudadanos, el derecho a escoger, sin intermediarios, la autoridad que de manera más inmediata decide sobre los asuntos que interesan a esos ciudadanos. Individual o socialmente considerados. Así se amplían y se consolidan los derechos políticos de la comunidad. Hay también razones de orden administrativo, que tienen que ver con la estabilidad del funcionario, con la autoridad, el peso y el respaldo con que cuente para poder ejecutar una tarea en beneficio de la comunidad. El alcalde en otras épocas estaba hecho para presidir las celebraciones históricas, el 20 de julio, el 7 de agosto, el 12 de octubre y pronunciar los discursos respectivos. A medida que ha evolucionado la sociedad y han cambiado las necesidades y aspiraciones de las gentes, el alcalde, que tenía papel puramente decorativo y hacía las veces de Jefe de Estado a nivel municipal, se ha convertido en gestor del progreso y del mejoramiento de la comunidad, en gerente de unos servicios públicos locales. Para el cumplimiento de esa tarea, el alcalde necesita respaldo ciudadano, autoridad política, independencia y estabilidad en el cargo, que solo se garantizan con la elección popular y el período fijo".

Las dudas que algunos pudieron abrigar en un comienzo sobre las bondades de la elección popular de alcaldes están hoy en día superadas. El alcalde ha acercado el gobierno a las comunidades. Con el correr del tiempo, el perfil académico y profesional del alcalde colombiano ha ido mejorando como lo demuestran diversos estudios. Hoy en día sería poco menos que impensable retornar a la situación anterior al acto legislativo Nº 1 de 1986.

Conclusiones

El gobierno de Belisario Betancur fue, en cierta manera, un gobierno de transición hacia el país moderno que se asomaba al siglo XXI.

Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el árbol de tolerancia política y de modernidad institucional que florece con la Constitución de 1991 hunde sus raíces en el terreno abonado por la administración Betancur.

En política internacional, su figura presidencial jugó un papel descollante. La decisión de ingresar al grupo de los No Alineados y los intentos de mediar desde el grupo Contadora en el conflicto centroamericano fueron, quizás, los momentos más vistosos de la gestión internacional.

En próximos capítulos volveremos sobre Belisario Betancur y su presidencia desde otros textos y autores (Nota del editor)

(Continúa...)

18. ¿Seguridad democrática o Democracia segura?

2009-10-15T18:10:00.003-05:00

PARADERO 2010

Volvé Claudia, te perdonamos

Por Rubiño

juanrubbini@hotmail.com
http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

“Cuando las relaciones públicas de Gorbachov se convirtieron en una amenaza más seria para los intereses estadounidenses, como había advertido Huntington, y se erosionaron los pretextos convencionales, la “guerra a las drogas” llenó el vacío con rapidez en Latinoamérica, dominio tradicional de la violencia directa o indirecta de los Estados Unidos, para luego metamorfearse en “narcoterrorismo” aprovechando las oportunidades prestadas por el 11-S. Hacia finales del milenio, la asistencia militar y policial estadounidense en el hemisferio superaba la ayuda económica y social. Se trata de un fenómeno nuevo, señalan los analistas: hasta en el apogeo de la Guerra Fría, la ayuda económica excedía a la militar” (Noam Chomsky, Estados fallidos. El abuso del poder y el ataque a la democracia)

Uribe es cada día que pasa más dependiente del referendo –y entonces de los medios- para que el ‘uribismo’ siga gobernando a partir del 7 de agosto de 2010. Ni Santos, ni Noemí, ni Arias le garantizan el triunfo, ni mucho menos son capaces de mantenerse unidos, ni entre sí ni tampoco a él. Claudia López puso el dedo en la llaga –y bien que lo revolvió- donde más le duele al ‘uribismo’, en el poder mediático. Los populismos autoritarios de hoy no se sostienen únicamente en el uso de las armas estatales y paraestatales y la identificación de un enemigo ‘socialmente irrecuperable’ contra el que todo vale; requieren que los medios –convertidos empresarialmente en multimedios- sean fieles y hasta donde se puede sumisos.

Solo así el mecanismo de las encuestas aceita el estado de opinión y reproduce la voz del amo. El estado de opinión se crea y se recrea a través de las correas de transmisión sin las cuales el poder se diluye entre las aguas turbulentas de sus múltiples contradicciones e intereses. Por eso aquí lo que cuenta no son tanto los columnistas sino los canales de televisión, y si El Tiempo juega a favor puede darse el lujo de cierto disenso –en aras de la libertad de expresión- pero jamás hasta el punto de desnudar en público los secretos que el vulgo no puede conocer sin que se ponga en riesgo la estabilidad del edificio. Las columnas sostienen la edificación, o la adornan si es el caso, pero no se concibe que se conviertan en ventanales a través de los cuales el ojo de la plebe se le ‘mete al rancho’ a los dueños de la casa. La ropa sucia se lava en casa, y si no se lava tampoco hay que estar exhibiéndola.

La ‘refe-dependencia’ de Uribe lo volverá cada vez más dependiente de la Justicia, de los medios y de las encuestas.

De la Justicia porque el primer obstáculo lo tiene allí, en la Corte Constitucional, pero lo seguirá teniendo en la Corte Suprema, y no es de descartar –para nada- en la Fiscalía General, en Justicia y Paz y aguas abajo en la Corte Penal Internacional. Esto obligará a Uribe a ser cada día que pasa más cauto en relación con el Poder Judicial, incluso de los Estados Unidos. La estrategia de confrontación con el poder judicial habrá de incorporar ingredientes inéditos en los siete años anteriores de mandato presidencial. Uribe no puede darse el lujo de no buscar acuerdos que equilibren los poderes de la democracia, porque lo que le sirvió para subir por el cocotero no le ha de servir para quedarse en la cima, ni mucho menos para iniciar el inevitable descenso, por aquello de que no hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se pague.

De los medios Uribe solo puede esperar algún reconocimiento sobre el pasado –allí donde aniden sus huevos- pero hacia el futuro cada día le será más difícil. Yo que el gobierno no me alegraría del despido de Claudia López de El Tiempo, porque en el juego político también existe la ley de las compensaciones, y si algo no querrán los dueños de El Tiempo es quedar como habiéndole hecho un favor a José Obdulio, me refiero a un favor adicional al ya muy importante de publicarle sus columnas. No considero que Juan Manuel sea el candidato que más le convenga a El Tiempo, pero tampoco soy de la idea que cuatro años más de Uribe sea lo que realmente esperen para Colombia quienes por talante liberal y progresista siempre tenderán a estar a la izquierda del conservadorismo y no a la derecha que es el perfil donde Uribe ha sacado provecho político gracias al clima nacional “anti Farc” y “anti Chávez”.

No solo del pan vive Uribe sino también y cómo de las encuestas y del famoso teflón. Pero el Presidente no es el dueño de las encuestas sino a la inversa, son las encuestas las que se han convertido en las dueñas del candidato-presidente, y como amas de la casa de Nari cada día exigen más show y sobreactuación del Presidente. Hace unos meses fueron nada menos que siete bases gringas lo que exigieron las encuestas, con tevé en directo desde Bariloche y victimización presidencial del tipo A1H1 para coronar la faena mediática. A partir de aquí las exigencias de la ‘encuestitis’ serán cada día mayores, porque no se tratará solamente de mantener en sintonía al ‘uribista medio’ sino de sintonizar en la onda reeleccionista a la Corte Constitucional.

Aquí yo veo el riesgo de un gobierno obligado a insistir en producir gestos traducibles en puntos de encuestas para que la burbuja favorable no se desinfle ni explote. La adicción puede estar incubando una fuerza destructora que mientras más se brega por inflar la burbuja más se acerca ésta al límite previo a su destrucción o desinfle.

Lo que los ‘falsos positivos’ no afectaron sí lo va a afectar el caso AIS (Agro Ingreso Seguro), cuando se bucee en sus profundidades. Y a partir del craso error de Andrés Felipe, la tentación de incentivar el revisionismo sobre casos de estos últimos siete años que yacen insepultos será grande. Y no solo la oposición lo hará sino que también los medios se verán tentados de hacer caja con todo aquello que en su momento no horadó el teflón pero que hoy puede lograr en pocos meses lo que antes no se pudo en años.

Entonces la Justicia se quitará la venda y caminará menos coja para que no se diga entre las nuevas mayorías que sucumbió ante el poder presidencial –precisamente en el siglo de los jueces-.

Entonces las encuestas irán desandando el camino y desnudando al rey –como hoy lo hacen con su séquito- que comenzará a ser visto con otros ojos y sobre todo con otra mirada menos complaciente y nada cómplice. Yo no fui, yo no sabía, ¿qué me iba a imaginar yo? ¿y todo por una reelección o dos?

Llegaremos de tumbo en tumbo a la gran encuesta, la de las urnas, y allí sabremos si repetimos la dosis o si pasamos definitivamente la hoja.

La cuestión no es tanto entre más de lo mismo, o renovación y cambio, sino de saber mezclar distinto las barajas del mazo: hasta aquí fue ‘seguridad democrática’, donde el sustantivo no resultó tan seguro como en la propaganda, ni el adjetivo tan democrático como hubiéramos querido.

Sería bueno procurar ahora que la democracia ascienda a sustantivo y la seguridad acompañe como adjetivo.

Por una democracia segura votaré yo, porque lo primero es lo primero y lo segundo es lo segundo.

Así la veo yo.

Los 18 artículos que componen la serie publicada –iniciada en diciembre de 2008- de PARADERO están a disposición del lector en http://www.lapazencolombia.blogspot.com/

También encontrarán allí los artículos que integran la serie ASÍ LA VEO YO iniciada en MARZO de 2005 y dedicada al proceso de paz con las autodefensas.

142. Para Obama el Nobel, para Colombia la Paz

2009-10-09T10:12:00.005-05:00

Ojo Uribe, que proseguir la guerra es reencauchar el paramilitarismo de Estado

Por Juan Rubbini
juanrubbini@hotmail.com
www.lapazencolombia.blogspot.com

“Hay un vaciarse que se da en la conducción grupal. Quien dirige un grupo, una reunión u organización deberá hacer pasar a segundo plano sus propios intereses, así como sus proyectos e ideas personales mientras dure esta tarea, e identificarse con los intereses del grupo. El que no puede vaciarse de sus intereses personales, utiliza al grupo para sus propios fines y traiciona así la confianza en él depositada. De ahí que Jesucristo diga que los apóstoles no deberán ser como reyes u otros soberanos, sino que los guías deben ser los servidores de todos (Lucas 22, 26). La misma situación se da para el conciliador. Cuando desea reconciliar dos grupos en pugna, el mediador se identifica con la posición y los intereses de un grupo y recurre al otro para tratar con éste en nombre del primero. Luego procede a la inversa. De esta manera, se vacía frente a ambos grupos para hacerse cargo del rencor de uno y otro. Muchos teólogos han descrito de esta manera el papel mediador de Cristo. Ha venido del Padre para hablar en su nombre. Por ello los hombres lo crucificaron. Del mismo modo se identificó con los hombres, y así es como se presenta ante el Padre para representarlos. En él, el Padre vio todos los pecados de la humanidad. De esta forma, Cristo se vacía doblemente y puede sembrar la paz.” (Franz Jalics, Ejercicios de contemplación)

El Gobierno Uribe se ha metido en camisa de once varas al escupir la mano tendida por las autodefensas en Ralito. Ni se diga al extraditar a 14 de sus máximos jefes. La claridad que los extraditados han hecho sobre la fallida negociación ha producido un impacto internacional cuyas consecuencias sobre el futuro del conflicto armado está por verse, y seguramente comenzará a ser percibido a partir de 2010.

Si las decisiones de paz asumidas por la IV conferencia de comandantes de las AUC, en noviembre de 2001, determinó en buena parte el florecimiento de la parapolítica por un lado, y la disminución de la violencia paramilitar de las autodefensas durante la campaña electoral que culminó entre marzo y mayo de 2002 con la coronación del ‘uribismo’ en el Congreso y la Presidencia, a ocho años de distancia el camino que tomen las FARC en los próximos meses habrá de evidenciar si las guerrillas promueven otro mandato de guerra para otro gobierno uribista o, por el contrario, abren el camino de la solución política negociada.

La inconclusa negociación con las autodefensas, abruptamente cercenado su componente político a mediados de 2006, abrió el camino de una renovación del paramilitarismo, esta vez no principalmente en manos ‘privadas’, como había terminado resultando con los hermanos Castaño, sino aglutinado nuevamente en los laberintos insondables del clásico paramilitarismo de Estado. Así había sucedido ya en el siglo pasado cuando al amparo de la guerra fría y las doctrinas de seguridad nacional fueron absorbidos por los largos brazos del Estado los espontáneos brotes de autodefensa civil que hundían sus raíces en la Violencia y en las primeras guerrillas comunistas de mediados de los ’60.

Fueron los dineros del narcotráfico los que produjeron a partir de mediados de los ochenta la privatización del paramilitarismo, proceso que se fue completando durante los noventa y determinaron en buena parte la rebelión de los comandantes que tomaron en sus manos la negociación de paz con Uribe, tras intentarlo vanamente con Pastrana, presidente que combinó astutamente el crecimiento de las AUC, el potenciamiento de las Fuerzas Militares con los diálogos del Caguán hasta su ruptura en febrero de 2002.

Pocos habían querido ver hasta el momento de la extradición de los jefes negociadores de las autodefensas que los huevos de la serpiente paramilitar estaban anidando nuevamente en el regazo estatal, dando por finalizada la etapa ‘privatizadora’ alentada desde los tiempos de César Gaviria a través de los Pepes y compañía.

Si a través del proceso de paz de las AUC con Uribe éstas pretendían legitimar el Estado y dar el primer paso hacia el desmonte de todos los paramilitarismos comenzando con el de los civiles financiados por el narcotráfico pero siguiendo necesariamente con aquellos otros nichos de paramilitarismo estatal y privados latentes que alentaban la expectativa de suceder a los desmovilizados Castaño y Mancuso, los hechos protagonizados por el Gobierno durante la fallida negociación con los ‘paras’ revelan algo bien diferente y que los ‘falsos positivos’ y ejecuciones extrajudiciales han venido a revelar sin que aún se haya llegado al meollo de la cuestión. Esto es lo preocupante y sobre lo que alertan las recientes cartas que han llegado desde las cárceles de los Estados Unidos donde los ex comandantes de las autodefensas llaman la atención de las Cortes y también de la Corte Penal Internacional y la CIDH de la OEA sobre las graves consecuencias de lo actuado como consecuencia de las decisiones políticas del Gobierno nacional. Consecuencias que se enfocan primordialmente sobre los perjuicios ocasionados hacia las víctimas y sobre el conocimiento de la verdad del conflicto armado.

La Ley de Justicia y Paz está demostrando ser una ley de imposible cumplimiento, además de ser una Ley que no cubre a los militares, a los políticos, a los empresarios y en general a la misma sociedad que han debido involucrarse en el conflicto armado desde uno o más de los actores protagonistas de las hostilidades vista la coacción y el ambiente de extrema vulnerabilidad que los hechos derivados de la guerra propician y de los cuales resulta imposible sustraerse.

Las autodefensas desmovilizadas, por distintos medios han invitado al Gobierno, pero también a las guerrillas, a las rearmadas autodefensas y a la sociedad nacional e internacional a producir acercamientos que reabran en Colombia la opción de la solución política negociada. Lo hacen conscientes de que el péndulo orientado en los últimos ocho años hacia el lado de la guerra ha comenzado a devolverse hacia el signo de la paz y que urge evitar a toda costa el fortalecimiento de una nueva versión de paramilitarismo de Estado que con el biombo de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico logre el efecto contrario de perpetuar la guerra irregular y anidar los huevos de una serpiente que los colombianos ya conocemos y hemos querido acabar definitivamente a partir de Ralito. No se pudo concretar ese anhelo por la enorme incomprensión que rodeó ese proceso y que el Gobierno no creyó necesario afrontar, pero la tarea queda pendiente y las autodefensas desmovilizadas han renovado a través del pronunciamiento de sus ex comandantes que siguen adelante con ese propósito y alientan a perseverar en la prosecución de los caminos humanitarios, sociales y políticos que conduzcan a la solución política negociada con todos los actores y participantes del conflicto.

Bienvenido entonces el Premio Nobel de la Paz para el Presidente Obama, porque si Colombia puede contar con él y con los EEUU para la Paz de Colombia, no habrá Gobierno nacional que pueda seguir elucubrando sobre mandatos de guerra, ni guerrilla ni autodefensa civil que no esté dispuesta a sentarse nuevamente en la Mesa de la Reconciliación, con plenas garantías de que no habrá dobles agendas estatales ni propósitos inconfesables de utilizar las negociaciones de paz como estrategias de guerra.

Así la veo yo.

Los 142 artículos que componen la serie publicada –iniciada en de 2005- de ASÍ LA VEO YO están a disposición del lector en

www.lapazencolombia.blogspot.com

También encontrarán allí los artículos de la serie PARADERO 2010 iniciada en diciembre de 2008.

2. Historia y Contexto: Autodefensas y paramilitares, actores del conflicto armado y de la paz

2009-10-02T08:03:00.004-05:00

Historia y Contexto

Hoy: 2. Gobierno de Belisario Betancur (1982-1986)

Idea general, comentarios, selección de textos y resúmenes a cargo de Juan Rubbini (2009)

La dialéctica de la guerra y la paz hizo naufragar las buenas intenciones del presidente Betancur. Las guerrillas no supieron encontrar el modo de abandonar la lucha armada con suficientes garantías y el logro de transformaciones del Estado y la democracia. La solución política del conflicto armado sigue siendo vista -aun en 2009- como una claudicación, como una renuncia oprobiosa a los propios ideales, y en esto coinciden el Gobierno Uribe y las organizaciones guerrilleras supérstites de aquellos años del Gobierno Betancur. Han pasado más de 25 años entre una y otra Presidencia -una generación de colombianos- y la paz de Colombia sigue sin producirse y el conflicto degradándose, y extendiéndose incluso a los países vecinos con las consecuencias negativas para el país y la región, de las cuales el episodio de las bases y la cumbre de UNASUR en Bariloche son apenas una muestra.

De aquel MAS que formaron los carteles de la droga a las desmovilizadas autodefensas de estos días, pasando por distintas generaciones de autodefensas y paramilitares, hasta recalar en las así llamadas ‘bandas emergentes' que desafían la seguridad democrática, media la experiencia inconclusa de Ralito, la desmovilización de más de treinta mil combatientes de las Autodefensas Unidas de Colombia cuyo tránsito de la milicia al activismo político está suspendido en el limbo de las incongruencias de un Gobierno y los dislates de guerrillas de FARC y ELN que tras siete años de ‘uribismo' en el poder siguen sin definir el final de la guerra y sin siquiera intentar avanzar seriamente hacia la victoria de la paz. Mientras tanto la reconciliación nacional se hace trizas por el empeño de polarizar el país desde las clases políticas y hacer de inamovibles tan tercos como anacrónicos y nada humanitarios, la piedra angular del negocio económico y político -incluso geopolítico- en que se ha convertido el conflicto armado en Colombia. Frente a esto, procesos como el de Justicia y Paz y la desmovilización de autodefensas con sus líderes a la cabeza y guerrilleros, mandos medios y de base, a título individual, revelan que la dialéctica de la guerra y la paz sigue existiendo y manifestándose ahora por carriles impensables en tiempos de Turbay, Betancur, Barco y también inimaginable en años como los de Gaviria, Samper y Pastrana. Es principal -e inéditamente- a partir de que quienes fueron actores de la guerra decidieron dejar de serlo -entre cuarenta y cincuenta mil ex combatientes, mayoritariamente autodefensas desmovilizados, entre 2004 y 2009- que la paz no renuncia a construirse en Colombia. Lo hace por caminos que bregan por alcanzar reconocimiento político y eco en los diversos estamentos de la sociedad y la política departamental, nacional y regional.

...............................................................................

2. Gobierno de Belisario Betancur (1982-1986)
Por Juan Camilo Restrepo
Nueva Historia de Colombia
Editorial Planeta 1989, r. 1998

Algunas de las dificultades prácticas que enfrentó la concreción de los acuerdos de tregua y cesación del fuego que se suscribieron entre el Gobierno de Betancur y las FARC fue la abigarrada cantidad de propósitos que ellos contenían, no todos los cuales lograron tramitarse como leyes de la República o como reformas constitucionales con miras a lograr una auténtica reforma política.

Sin embargo, algunos puntos concretos quedaron consignados en dichos acuerdos que sí habrían de implementarse más adelante, tal como sucedió con la propuesta de la elección popular de alcaldes que tendría inmensa importancia en el desarrollo institucional del país.

Infortunadamente, el proceso de paz de la administración Betancur se cierra con un episodio luctuoso que, en gran medida, oscurece los esfuerzos que con tanto entusiasmo y buena fe adelantó su gobierno: la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19 el 6 de noviembre de 1985 y su trágico desenlace.

Los hechos son relativamente conocidos: ese día un destacamento de militantes del M-19 irrumpe al final de la mañana en los sótanos del Palacio de Justicia en Bogotá, y rápidamente se apoderan del edificio y de los magistrados allí presentes, además de un número significativo de abogados y visitantes, como rehenes. ¿Qué buscaba el M-19 con esta insólita operación? ¿Cuáles eran sus pretensiones? Se trataba, evidentemente, de una serie de exigencias extravagantes a las cuales difícilmente ningún gobierno hubiera podido acceder sin comprometer su autoridad y soberanía.

Pero, ¿fue acertada la manera como se manejó el rescate a sangre y fuego del palacio? Infortunadamente hay que decir que no. El triste balance de más de cien muertos, muchos desaparecidos, en circunstancias aún no clarificadas y el dramático incendio y desaparición del edificio símbolo de la justicia colombiana son un balance demasiado abrumador para poder dar un juicio favorable a esta operación, en la que primó más la intemperancia militar que un mínimo sentido humanitario para con los rehenes, lo cual pudo haberse intentado perfectamente, sin menoscabar ni la autoridad del Estado ni el imperio del derecho.

Como concluye Vásquez Carrizosa, en apreciaciones que compartimos sobre estos hechos lamentables del Palacio de Justicia, "el presidente Betancur y sus ministros estuvieron, durante el holocausto, a remolque del estamento militar, que pudo poner en práctica la estrategia de la mano dura con los violentos, reclamada tanto desde los medios de la industria y la ganadería como de los partidos, que veían en la solución política una claudicación de la autoridad. (...) Un alto oficial dijo que aquello era un ejemplo para el mundo".

La decisión de no negociar, adoptada por el presidente y el gobierno, no quería decir que no pudiera establecerse contacto alguno, telefónico o de otra clase, para tratar dentro de las circunstancias de poner a salvo el mayor número de rehenes y demás personas atrapadas en el edificio. El mismo jefe de Estado había admitido contactos con el M-19 después de asaltos y encuentros armados con la fuerza pública. En México como en España, se celebraron entrevistas personales del presidente Betancur con los dirigentes Iván Marino Ospina y Álvaro Fayad. El hecho es que el mandatario asumió una muy grave responsabilidad de orden moral y personal al no admitir siquiera la conversación con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía.

(A continuación resumimos apartes del capítulo Los derechos humanos en Colombia (1980-1986) de Manuel Restrepo Yusti, también incluido en Nueva Historia de Colombia - Ed. Planeta 1989, r. 1998) referido al período de gobierno de Belisario Betancur - Nota de Juan Rubbini)

Un personaje de la novela de Germán Espinosa Los ojos del basilisco en uno de sus diálogos comenta: "Para no tener que hacer que lo fuerte sea justo hay que hacer que lo justo sea fuerte". Para el historiador de los episodios que conforman el campo de los derechos humanos en las décadas ochenta y noventa, parece que el pensamiento anterior encierra de manera perfectamente reconocible el dilema de los escenarios de violencia que caracterizan a Colombia y su relación con las respuestas que el Estado y de la sociedad civil, han planteado a gobernantes, legisladores y actores políticos.

Las autoridades gubernamentales durante mucho tiempo han venido sosteniendo que las dificultades para mejorar la situación de los derechos humanos derivan en gran parte de las acciones terroristas de la guerrilla y del narcotráfico y de la inseguridad que corre por todo el suelo colombiano.

El 7 de agosto de 1978, en su discurso de posesión, el presidente Julio César Turbay Ayala anunciaba que su gobierno tomaría medidas que tendrían grandes repercusiones en la situación política del país y en especial en el campo de los derechos humanos. En ese discurso explicaba el presidente que su gobierno se inclinaría por una fórmula para enfrentar a la guerrilla y la inseguridad con un Estatuto de Seguridad.

Ante aquello la influencia de una corriente periodística independiente y crítica, encabezada por la revista Alternativa, en cuyas páginas se expresaron las voces de Enrique Santos Calderón, Daniel Samper Pizano y los dirigentes del Movimiento Firmes, creado en 1979 y dirigido por Gerardo Molina, se constituyó en antecedente de la denuncia de la violación de los derechos fundamentales.

Recordemos el discurso de Alfredo Vásquez Carrizosa en 1979, ante el Foro Nacional por los Derechos Humanos: "Hemos profesado un gran respeto por las Fuerzas Armadas y nos preguntamos si les conviene para la insustituible misión asumir tareas propias de organismos de investigación policial y judicial".

Entre las recomendaciones de ese importante Foro estaban: necesidad de revocar el Estatuto de Seguridad y abolir la militarización de la justicia; urgencia de prohibir las torturas y la violación de las garantías judiciales; necesidad de que el gobierno emprendiese una política de aplicación integral de los derechos humanos; crear la Comisión Nacional para la defensa de los derechos humanos.

La reacción de diferentes sectores del establecimiento dejó ver la resistencia a dicha problemática. El ministro de Gobierno Germán Zea Hernández advirtió por la radio y la prensa el día de la inauguración que "El foro será un intento por desacreditar al país en el exterior". La declaración dada al periódico El Siglo, el 23 de abril de 1979 por el ministro de Defensa, general Luis Camacho Leyva, resume el largo camino que el tema de los derechos humanos tendría que recorrer para ganar legitimidad. "Yo creo que el foro, en esta materia, estuvo a la penúltima moda. Ya sabemos nosotros que la subversión en todas partes del mundo lo primero que aconseja es pasar del estado de delincuente al de acusador".

Tres años más tarde, la estrategia política del gobierno Betancur, al iniciar su presidencia, perseguía dos objetivos principales: la finalización del enfrentamiento armado y la superación de la crisis de legitimidad del régimen político. El proceso de paz alcanzó su mayor desarrollo en 1984, año en el cual se lograron acuerdos con el M-19, las FARC, el EPL y la ADO.

Sin embargo, la publicación el 20 de febrero de 1983 de un informe de la Procuraduría sobre la situación de violencia en el país mostró la aparición de nuevos actores: el paramilitarismo y las autodefensas. Dichos informe señalaba los vínculos entre el grupo MAS (Muerte a Secuestradores) conformado por los principales carteles de la droga y algunos miembros y efectivos de las Fuerzas Armadas. A causa del documento se llegó a un enfrentamiento verbal entre el procurador y el ministro de Defensa, general Fernando Landazábal Reyes.

A pesar de que la historia debe reconocer la voluntad del gobierno del presidente Betancur para desactivar la bomba de tiempo sobre la cual se sentaba el país, su política fracasó, debido no solo a resistencias del estamento militar y a la intolerancia de sectores de la ciudadanía, sino también a la propia incapacidad de los grupos guerrilleros para gestar un frente político o un programa alternativo a la lucha armada.

En síntesis, la paradoja entre los intentos de paz y la continuación de la guerra, entre la apertura democrática y los remanentes de una mentalidad de estado de sitio, entre un sector de la sociedad civil que aspiraba a la democracia y el surgimiento de grupos de justicia privada resumen el período 1982-1986.

Tal como lo expresó el resultado del III Foro de Derechos Humanos, el esquema de Estado de derecho y de civilidad ha estado obstaculizado por factores como:

· a) La insistencia de la propia guerrilla y de los mandos militares de continuar el conflicto armado a pesar de la política de pacificación del gobierno.

· b) La aparición del MAS y otros grupos paramilitares que significaron un recorte a la soberanía del Estado mediante autoatribución de una justicia privada, al margen de la legalidad y que aumentaba los índices de violencia.

· c) El control y parcelación de la opinión por parte de los grandes medios de comunicación a favor de las opiniones políticas tradicionales y autoritarias.

· d) La persecución a los activistas y defensores de los derechos humanos, a líderes de la oposición y a sindicalistas.

· e) La impunidad reinante en la justicia.

· f) La distorsión de los procesos electorales, viciados por las prácticas ya viejas del clientelismo y el fraude.

· g) La sustitución del estado de sitio por una democracia estrecha caracterizada por el inequitativo juego de tendencias y fuerzas políticas merced al monopolio del bipartidismo.

· h) La falta de una política equitativa y no discriminadora a favor de la mujer, víctima de una cultura que "invisibilizó" esta problemática y con ella la de otros grupos vulnerables.

(Continúa...)